Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-648/2023 ~ М-437/2023 от 10.03.2023

Дело № 2-648/2023

УИД 16RS0038-01-2023-000582-28

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    17 апреля 2023 года            г. Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Садыкова Р.Р., при секретаре Трофимовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.В.Н. к ООО «Юридический партнер», ООО «Сити Ассист» о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л :

       Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями в обоснование указав, что Дата обезличена истцом оформлен кредит в ООО «Драйв Клик Банк». Одновременно с заключением договора истцу оформлены услуги: заявление на выдачу независимой гарантии Номер обезличена на сумму 100000 руб., договор (Автодруг 2) № Номер обезличена на сумму 45000 руб. Денежные средства оплачены ООО «Сити Ассист», ООО «Юридический центр». Дата обезличена истцом была направлена досудебная претензия с отказом от услуг и возврате денежных средств. На досудебные претензии ответы не поступили, возврат денежных средств не произведен. В связи с этим просит взыскать с ООО «Юридический центр» оплаченную сумму по заявлению о выдаче независимой гарантии Номер обезличена в размере 100000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 719,18 руб., неустойку в размере 35000 руб., штраф; взыскать с ООО «Сити Ассист» оплаченную по договору сумму 45000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 323,63 руб., неустойку в размере 15750 руб., штраф.

    Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Представитель ответчика ООО «Юридический центр» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В заявлении просил направить дело по подсудности в Балашихинский городской суд Московской области, так как договором предусмотрена договорная подсудность.

           Представитель ответчика ООО «Сити Ассист» судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В заявлении просил разъединить дела, так как договора между ответчиками разные.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

На основании ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела усматривается, что Дата обезличена между К.В.Н. и ООО "Драйв клик банк" заключен кредитный договор.

В этот же день, Дата обезличена истцом с ООО "Юридический партнер" заключен договор о выдаче независимой гарантии Номер обезличена на условиях, указанных в заявлении.

Пунктом 8 договора предусмотрено, что стороны договорились об изменении договорной подсудности споров вытекающих из договора предоставления независимой гарантии, которые будут разрешаться в Балашихинском городском суде Московской области.

Согласно пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата обезличена N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если исковое заявление подано в суд потребителем согласно условию заключенного сторонами соглашения о подсудности, судья не вправе возвратить такое исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ.

Однако судья не вправе, ссылаясь на статью 32, пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ и пункта 2 статьи 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Таким образом, гражданин вправе на основании части 7 статьи 29 ГПК РФ, пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" оспаривать условия договора о территориальной подсудности споров в тех случаях, когда оно включено контрагентом в типовую форму договора, публичную оферту.

В то же время, если содержащееся в договоре условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами, в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом.

Из материалов дела следует, что договоренность об изменении территориальной подсудности была достигнута между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, предложение о внесении изменений в пункт 8 договора в установленном порядке, как следует из материалов дела, истцом ответчику не направлялось.

Как следует из содержания искового заявления, требование о признании недействительным пункта 8 договора, определяющего территориальную подсудность спора, истцом заявлено не было.

Принимая во внимание, что стороны своим соглашением изменили подсудность при рассмотрении споров в судебном порядке, и возникшие между сторонами правоотношения не подпадают под действие статей 26, 27 и 30 ГПК РФ, суд передает дело в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ на рассмотрение другого суда.

            Руководствуясь ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

                                                 О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску К.В.Н. к ООО «Юридический партнер» о защите прав потребителей передать на рассмотрение по подсудности в Балашихинский городской суд Московской области.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

    Судья:     подпись                                          Садыков Р.Р.