Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2726/2021 ~ М-2793/2021 от 04.08.2021

21RS0№

№ 2-2726/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2021 г.                г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Захаровой О.С., при секретаре судебного заседания Семёновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» к Медведеву В.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Балтийский Инвестиционный Банк» (далее – ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК») обратилось в суд с иском к Медведеву В.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> №, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и Князевым Е.А. заключен кредитный договор №с-004470, согласно которому последний получил денежные средства в размере 1 130 880 руб. на приобретение автомобиля под 16,7 % годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал Банку в залог транспортное средство – <данные изъяты>, год выпуска – 2019, VIN№, паспорт транспортного средства – <адрес>, залоговая стоимость автомобиля составила 1 1322 000 руб. Ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, оплачивать проценты за пользование денежными средствами в порядке, предусмотренном условиями договора, однако обязательства не исполнял. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность. С неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов истец обратился к нотариусу и ДД.ММ.ГГГГ им совершена исполнительная надпись о взыскании с Князева Е.А. задолженности по кредитному договору в размере 1 171 694 руб. 87 коп., а также возмещении расходов по оплате нотариальных тарифов в размере 8 814 руб. По информации сайта органов ГИБДД истцу стало известно об отчуждении должником спорного транспортного средства в нарушение условий договора залога в пользу Медведева В.Н., в связи с чем инициирован настоящий иск.

Представитель истца ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Медведев В.Н. в судебное заседание не явился, извещение о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, направлялось ему судом в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) и было вручено лично, что бесспорно свидетельствует о надлежащем извещении. Согласно адресной справке УВМ МВД по Чувашской Республике ответчик прописан по адресу, по которому судом направлялось извещение, в связи с этим, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, суд исходит из того, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Положения ч. 1 ст. 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту, согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Медведев В.Н. имел возможность реализовать предусмотренные ст.ст. 35, 36 ГПК РФ процессуальные права и обязанности, но ими не воспользовался, избрав не противоречащий закону способ поведения – неявку в судебное заседание.

Третье лицо Князев Е.А. в судебное заседание не явился, извещение, направленное судом по указанному в исковом заявлении адресу, вернулось с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства с согласия истца, выраженного в исковом заявлении.

Рассмотрев требования истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, п. 1 ст. 809 ГК РФ – займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом на основании материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и Князевым Е.А. заключен договор потребительского кредита №с-004470, по условиям которого последнему предоставлен кредит на приобретение автомобиля на сумму 1 130 880 руб. до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 16,7 % годовых с условием внесения ежемесячного платежа в размере 26 879 руб. 59 коп. (л.д.28-30), и передачи приобретаемого автомобиля в залог ПАО «БАЛТИНСТБАНК».

При этом заемщик своей подписью в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита выразил согласие с тем, что в силу ч. 2 ст. 90 Основ законодательства РФ о нотариате договор является основанием для взыскания задолженности заемщика в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО3 совершена исполнительная надпись о взыскании с Князева Е.А. в пользу ПАО «БАЛТИНСТБАНК» задолженности по кредитному договору №с-004470 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 171 694 руб. 87 коп., в том числе суммы просроченного основного долга – 1 100 474 руб. 18 коп. и расходов, понесенных взыскателем в связи совершением исполнительной надписи, – 8 814 руб. (л.д.16).

Законодательством о нотариате предусмотрено, что взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством РФ для исполнения судебных решений (ст. 93).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Как предусмотрено ст. 346 ГК РФ залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения.

Согласно ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст.350.1 ГК РФ.

Согласно договору №<данные изъяты>-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «МК «СМАРТИНВЕСТ» и Князевым Е.А., стоимость автомобиля <данные изъяты> 1 258 000 руб. (л.д.40).

Для обеспечения исполнения кредитных обязательств ДД.ММ.ГГГГ между сторонами достигнуты условия о залоге транспортного средства-автомобиля <данные изъяты> год выпуска – 2019, VIN №, паспорт транспортного средства – <адрес>, принадлежащего Князеву Е.А. (п. 10 кредитного договора). Залоговая стоимость имущества определена сторонами в размере 1 132 200 руб.

Индивидуальные условия предоставления кредита и условия договора залога транспортного средства доведены до сведения заемщика, о чем имеется подпись ответчика.

По сведениям, имеющимся на сайте Федеральной Нотариальной Палаты, уведомление о возникновении залога транспортного средства зарегистрировано в Реестре уведомлений о залоге за № ДД.ММ.ГГГГ

Согласно карточке учета транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, год выпуска – 2019, VIN№, паспорт транспортного средства – <адрес>, является Медведев В.Н.

По информации базы данных зарегистрированных транспортных средств Межрайонного РЭО ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 июня по ДД.ММ.ГГГГ спорное транспортное средство было зарегистрировано за Медведевым В.Н. Далее, ДД.ММ.ГГГГ регистрация транспортного средства прекращена в РЭО ГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» на основании заявления и приложенного договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Медведевым В.Н. (продавцом) и Садовским Е.А. (покупателем), продавец продал покупателю указанный выше автомобиль и получил с покупателя за него 410 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Представленный договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принят в качестве доказательства, достоверно подтверждающего получение покупателем транспортного средства и, как следствие, возникновение права собственности на него у ФИО4, поскольку он не содержит условие о том, что он является одновременно актом приема-передачи. Ссылка на передачу продавцом имущества или на иной момент возникновения права собственности покупателя в договоре также отсутствует. Согласно п. 4 договора покупатель (ФИО4) обязался в течение 10 дней со дня его подписания перерегистрировать автомобиль на себя. Между тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство в числе зарегистрированных не значится.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что собственником спорного транспортного средства является Медведев В.Н., поскольку иных сведений о зарегистрированных правах на автомобиль не имеется.

В соответствии с п. 7.3.1 Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» (далее – Общие условия) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, независимо от количества просроченных платежей и значительности просрочки, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке и за счет вырученных от его реализации денежных средств удовлетворить свои требования в полном объеме, включая оплату неустоек, убытков и издержек пор содержанию и реализации предмета залога, а также иных платежей соответствии с условиями договора.

Согласно п. 7.3.4 реализация предмета залога, на который обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

Таким образом, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору подтвержден материалами дела, нотариусом совершена исполнительная надпись о взыскании с должника задолженности по кредитному договору, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство: автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска – 2019, идентификационный номер № путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве. В соответствии с п. 11 ст. 28.2 этого же Закона начальная продажная цена заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке определяется решением суда. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества.

Начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации определяется на основании отчета об оценке (пп. 7.3.1 Общих условий).

В случае отсутствия отчета об оценке начальная продажная цена определяется следующим образом:

– в первый год кредитования - 100 % залоговой стоимости предмета залога. Залоговая стоимость предмета залога равна 90% стоимости приобретения автомобиля, указанной в п. 10 Индивидуальных условий;

– во второй год кредитования - 75% залоговой стоимости предмета залога;

– в третий год кредитования - 65% залоговой стоимости предмета залога;

– в четвертый год кредитования - 55% залоговой стоимости предмета залога;

– в пятый год кредитования - 45% залоговой стоимости предмета залога.

Определяя стоимость предмета залога, суд соглашается с заключением № о среднерыночной стоимости автотранспортного средства, подготовленным ООО «ФинКейс», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость указанного выше автомобиля по состоянию на дату оценки составляет 974 100 руб. (л.д. 35).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 6 000 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Руководствуясь ст. ст.194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска – 2019, VIN №, паспорт транспортного средства – <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 974 100 руб., исходя из подготовленного ООО «ФинКейс» по заказу ООО «БАЛТИНВЕСТБАНК» отчета № об оценке от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Медведева В.Н. в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              О.С. Захарова