Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4195/2022 ~ М-3478/2022 от 10.10.2022

Дело № 2-4195/2022

УИД 59RS0001-01-2022-004889-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

при секретаре судебного заседания Носковой Е.А.,

помощник судьи Харюткина К.И.,

с участием истца Кустова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кустова Виталия Петровича к Вафиной Зое Ивановне о возложении обязанности, взыскании сумм, судебных расходов,

установил:

Кустов В.П. обратился в суд с иском к Вафиной З.И. об обязании освободить гараж-бокс, общей площадью 24 кв.м., расположенный по адресу: Адрес, ГСК №, бокс №, передать гараж-бокс в натуре, взыскании задолженности за пользование общим имуществом за 2019-2022 год в размере 20764 руб., штрафных санкций за подключение электроэнергии в размере 5000 руб., расходов по уплате госпошлины.

Заявленные требования мотивирует тем, что 10.08.2019 истец приобрел у ответчика в собственность гараж-бокс № 25. По устной договоренности он разрешил оставить вещи ответчика в гараже-боксе на непродолжительное время, поскольку ответчику некуда было их отвезти. Начиная с ноября 2019 года, ответчик неоднократно был уведомлен о необходимости освободить гараж-бокс от вещей, однако реакции на просьбу не последовало, вещи ответчик не убирал, не допускал его в принадлежащее помещение. В июне 2022 года ему стало известно о наличии задолженности по членским взносам и содержанию общего имущества в размере 20764 руб. и штрафных санкций за подключение электроэнергии в размере 5000 руб. Указанная задолженность образовалась из-за невозможности пользоваться своим имуществом.

Истец в судебном заседании от исковых требований в части передачи гаража-бокса в натуре, взыскания с ответчика задолженности в размере 25764 руб. отказался в полном объеме. Требования в части обязании ответчика освободить гараж-бокс от вещей поддержал. Дополнительно пояснил, что в настоящее время доступ в гараж имеется, задолженность, начисленную за пользование гаражом, оплатил.

Ответчик в судебном заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен. В материалы дела представлено возражение на исковое заявление, в котором ответчик указывает на несогласие с требованиями, поскольку гараж-бокс продан истцу 10.08.2019, после чего доступ к нему был перекрыт, поскольку собственник сменил замки.

Определением суда от 21.11.2022 производство по делу прекращено в части требований: передать гараж-бокс в натуре; взыскании задолженности за пользование общим имуществом за 2019-2022 год в размере 20764 руб., штрафных санкций за подключение электроэнергии в размере 5000 руб., в связи с отказом истца от иска.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания при ознакомлении с материалами дела, в порядке заочного производства.

В силу ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, заслушав пояснения истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В силу положений ч. 2 ст. 218, ст. 223 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, и иными способами, предусмотренными законом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 10.08.2019 между Вафиной З.И. и Кустовым В.П. заключен договор купли-продажи, по условиям которого Вафина З.И. продала последнему гараж-бокс площадью 24 кв.м., расположенный по адресу: Адрес, ГСК № 113, бокс № 25. Переход права собственности на объект недвижимости подтвержден выпиской из ЕГРН, из которого следует, что собственником гаража-бокса № 25 по указанному адресу является Кустов В.П., о чем в ЕГРП внесена соответствующая запись 22.08.2019.

Из пояснений истца следует, что до настоящего времени в гараж-боксе находятся личные вещи бывшего собственника – Вафиной З.И. На неоднократные просьбы освободить помещение ответчик не реагирует, вещи не убирает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Веретенникова В.И. суду пояснил, что является сожителем истца. В 2019 году он приобрел гараж-бокс, однако до настоящего времени там находятся вещи Вафиной З.И.

По данному факту истец обращался с заявление в Отдел полиции № 1 (дислокация Дзержинский район) Управление МВД России по г. Перми. Из представленного в материалы дела постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.08.2022 следует, что ФИО2 обратился в полицию с заявление о том, что ФИО8 не забирает свои вещи из гаража № 25 и не оплачивает коммунальные услуги. В ходе проверки установлено, что по устной договоренности с ФИО6 гараж под свои нужды использовала ФИО8, хранила там мебель и вещи… Когда ФИО2 узнал о наличии задолженности по коммунальным услугам, он потребовал освободить гараж от вещей, но вещи по-прежнему остались лежать в гараже.

В судебном заседании истец пояснил, что ФИО8 является ... Вафиной З.И., при этом считает, что в гараже находятся вещи ответчика.

Учитывая установленные судом обстоятельства, а также принимая во внимание, что пунктом 4 договора предусмотрена обязанность продавца освободить гараж-бокс от личных вещей и передать ключи покупателю в течение 14 дней с момента полной оплаты, что со стороны ответчика до настоящего времени сделано не было, что подтвердили в судебном заседании истец и допрошенный свидетель, а также не оспорил в своём отзыве ответчик, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, поскольку истцом доказано нарушение своего права по использованию и распоряжению гаражом, в связи с размещением в нем имущества принадлежащего бывшему собственнику.

Таким образом, принимая во внимание, что до настоящего времени в гараже-боксе № 25, расположенном по адресу: Адрес, ГСК №, принадлежащем на праве собственности Кустову В.П., находятся личные вещи предыдущего собственника гараж-бокса – Вафиной З.И., чем нарушается права Кустова В.П. как собственника имущества, суд пришел к выводу о необходимости в судебном порядке возложения на ответчика обязанности освободить гараж-бокс № 25, расположенный по адресу: Адрес, ГСК № 113, от принадлежащих Вафиной З.И. предметов и личных вещей.

Истец просит взыскать с ответчика уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 1272,92 руб.

Из представленных чеков от 10.10.2022 следует, что Кустов В.П. оплатил госпошлину в размере 972,92 руб. и размере 300 руб.

Согласно ст. 88, 98 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положениями п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ определено, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, уплачивается государственная пошлина в размере 300 рублей (для физических лиц).

Таким образом, поскольку судом удовлетворены требования неимущественного характера, а от оставшихся требований истец отказался, о чем вынесено определение о прекращении производства по делу в части отказа, в котором также разрешен вопрос о возврате излишне уплаченной государственной пошлины, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб., в удовлетворении остальной части данных требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Кустова Виталия Петровича удовлетворить частично.

Обязать Вафину Зою Ивановну (Дата г.р., паспорт №, выдан Дата ОВД Адрес) освободить от личных вещей принадлежащий Кустову Виталию Петровичу (Дата г.р., паспорт №, выдан Дата УВД Адрес) на праве собственности гараж-бокс, общей площадью 24 кв.м., расположенный по адресу: Адрес 25.

Взыскать с Вафиной Зои Ивановны в пользу Кустова Виталия Петровича расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Перми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Судья О.М. Завьялов