Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-926/2022 (2-5028/2021;) ~ М-5005/2021 от 22.12.2021

УИД: 38RS0035-01-2021-007716-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2022 года                                                                            г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Козловой Е.В., при секретаре С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по уплате госпошлины, третье лицо по делу: ПАО «БИНБАНК»,

установил:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 мотивировав заявленные исковые требования указанием на то, что Дата между ПАО «БИНБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому займодавец передал заемщику сумму в размере 145 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства уплатить проценты за их пользование займом. Дата ПАО «БИНБАНК» уступило ООО «Югория» права требования по просроченным кредитам, что подтверждается договором уступки прав (требований) №. Принятые обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженность по договору №-КК/2007-4 за период с Дата по Дата в размере 61 602,79 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 048,08 руб.

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в исковом заявлении дал согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица по делу ПАО «БИНБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившегося ответчика и рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, давая оценку доказательствам в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что Дата на основании заявления ФИО1 на получение кредита по продукту «Кредитная карта VISA» и заключение договора банковского счета между ОАО «УРСА Банк» (в связи с реорганизацией ПАО «БИНБАНК») и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с заявлением (офертой) заемщику был установлен лимит кредитования в размере 145 000 руб., со ставкой кредита 25% годовых со сроком действия кредитного договора: до востребования, но не позднее Дата Условия кредитования являются неотъемлемой частью оферты, и, в случае ее акцепта банком, договора банковского счета, кредитного договора.

Согласно п. 3.5 Условий кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта Visa» (далее Условия кредитования), с которым ответчик ФИО1 была ознакомлена, проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются банком на остаток ссудной задолженности. Проценты за пользование кредитом уплачиваются клиентом в размере, указанном в заявлении. Дата уплаты процентов за пользование кредитом в текущем месяце осуществляется не позднее 20 числа месяца, следующего за текущим. Уплате подлежит сумма процентов по процентной ставке по кредиту в соответствии с тарифами банка за весь срок пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем выдачи кредита по дату фактического возврата всей суммы кредита.

В силу п. 5.1 Условий кредитования, Банк в одностороннем внесудебном порядке вправе изменить условие о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, блокировки карты и досрочно взыскать с Клиента всех видов задолженности по кредитному договору в безакцептном порядке в определенных случаях, в том числе, несвоевременности любого платежа по кредитному договору.

Банк свои обязательства по вышеуказанному договору на выпуск и обслуживание кредитной карты исполнил, выдав ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом кредитования. В свою очередь заемщик нарушила сроки и условия, установленные для возврата основного долга и уплаты процентов, что не оспаривалось ответчиком.

Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.п. 1-2 указанной статьи).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Дата между ПАО «БИНБАНК» и ООО «Югория» заключен договор цессии №.17/16.591. Согласно приложению № к договору, право требования задолженности по договору №-КК/2007-4 от Дата уступлено ООО «Югория».

Проанализировав представленные документы, суд приходит к выводу, что Банком и заемщиком были согласованы условия по передаче прав требования по кредитному договору третьим лицам без дополнительного согласования и данное условие кредитного договора не оспорено.

При этом, кредитный договор не содержит условий о запрете уступки требования задолженности заемщика иному лицу, не имеющему банковской лицензии, и по смыслу договора, банк вправе переуступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему такую лицензию, так и не имеющему ее. В данном случае, исходя из существа обязательства, личность кредитора существенного значения для должника не имеет, поскольку требование о возврате кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Истцом заявлена к взысканию часть суммы задолженности в размере 61 602,79 руб., а именно 50% от общей суммы задолженности по основному долгу и процентам, ответчик возражений относительно суммы задолженности, а также документальных доказательств ее уплаты, суду не представила.

При таких обстоятельствах, оценив приведенные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования ООО «Югория» обоснованными, в связи с чем, задолженность по кредитному договору в сумме 61 602,79 руб. подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 048,08 руб., подтвержденные платежным поручением, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по уплате госпошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по кредитному договору № за период с Дата по Дата в размере 61 602,79 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 048,08 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                        Е.В. Козлова

Мотивированный текст решения суда изготовлен Дата.