Решение по делу № 5-214/2016 от 11.07.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 июля 2016г.                                                                                                           г. Похвистнево Самарскаяобласть

          Суд в составе мирового судьи судебного участка № 76 Похвистневского судебного района Самарской области Мартынова А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в области дорожного движения в отношении Шарова В.А.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧИНО><ОБЕЗЛИЧИНО>,  зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,  

У с т а н о в и л:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от  29.05.2016г. Шаров В.А. 29.05.2016г. в 14 час. 15 мин. на ул. <АДРЕС> в селе <АДРЕС> района <АДРЕС> области, управлял транспортным средством - <ОБЕЗЛИЧИНО>», г/н <НОМЕР>, с признаками опьянения, при этом в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, а так же отказался от прохождения медицинского освидетельствования, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26  КоАП РФ.

Шаров В.А. в судебном заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по указанному в протоколе адресу. Шаров В.А. доказательства, письменные объяснения, а также ходатайство об отложении рассмотрения дела суду не представил.       

          Таким образом, мировым судьей были предприняты все меры для надлежащего извещения привлекаемого к административной ответственности лица.

          Зная о нахождении в производстве мирового судьи в отношении него дела об административном правонарушении, Шаров В.А. имел возможность узнать о движении дела, представить доказательства и письменные объяснения в соответствии с положениями ст. 25.1 КоАП РФ. При таких обстоятельствах в отсутствии каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявку Шарова В.А. в судебное заседание можно расценить как форму реализации им своего права на личное участие в деле, а именно, его нежелание явиться к мировому судье. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

          Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам:

          Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

          В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.        

          В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

          Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние  алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование  на состояние опьянения.

           В соответствии с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475, достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

          В силу п.10. указанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

          Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

          Из представленных суду материалов усматривается, что Шаров В.А. 29.05.2016г. в 14 час. 15 на ул. <АДРЕС> в селе <АДРЕС> района <АДРЕС> области, управлял транспортным средством - <ОБЕЗЛИЧИНО>», г/н <НОМЕР>, с признаками опьянения, при этом в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, а так же отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Достаточным основанием полагать, что водитель Шаров В.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков опьянения - резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. С учетом изложенного, усомниться в законности требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте, оснований нет.

         Порядок направления Шарова В.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения также не нарушен.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления Шарова В.А. на медицинское освидетельствование послужил факт его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, о чем свидетельствует запись в протоколе. При этом из материалов дела следует, что протоколы о направлении Шарова В.А. на медицинское освидетельствование, отстранения его от управления транспортным средством были составлены в присутствии двух понятых, в протоколах указаны их фамилии, стоят подписи. В этой связи нарушений прав Шарова В.А. при составлении административного материала сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Указанные протоколы составлены в соответствие с требованиями действующего законодательства, уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе ст. 27.12  и ст.28.2 КоАП РФ.

 Вина Шарова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованных судом:

-протоколом <НОМЕР> от 29.05.2016г. об отстранении Шарова В.А. от управления транспортным средством;

-протоколом <НОМЕР> от 29.05.2016г. о направлении Шарова В.А. на медицинское освидетельствование;

- -протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 29.05.2016г., в котором Шаров В.А. собственноручно указал, что от прохождения освидетельствования отказался;

-распечаткой сведений об административных правонарушениях, совершенных Шаровым В.А., в которой имеется информации о наличии у Шарова В.А. действующего водительского удостоверения.  

          Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.  Использование доказательств  по делу, полученных с нарушением закона, не допускается.

          Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для признания Шарова В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Нарушений требований закона при сборе доказательственной базы по данному делу, суд не усматривает.

          Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным, поскольку объективная сторона данного правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения у водителя транспортного средства независимо от его трезвого или нетрезвого состояния.

          Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

          Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, судом не усматривается.   

          В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

          При назначении наказания физическому лицу, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имеющего повышенную общественную опасность, личность правонарушителя, его имущественное положение.

              На основании изложенного, руководствуясь ст.   29.9, 29.10 КоАП РФ

П о с т а н о в и л:

          Признать Шарова В.А.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнуть административному  наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

          Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области)

ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>,  КА 108,  БИК <НОМЕР>,

Р/С <НОМЕР> Отделение Самара ОКТМО <НОМЕР>,

КБК <НОМЕР>, УИН <НОМЕР>.

          В соответствие со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток.

          Согласно ч.2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

          Разъяснить, что в силу ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение указанного срока возобновляется со дня сдачи или изъятия водительского удостоверения.

          Постановление может быть обжаловано в Похвистневский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.

Мировой судья                                                                                               А.А. Мартынов