Решение по делу № 2-298/2020 от 02.03.2020

Дело № 2-298/20 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 02 марта 2020 г. г. Воронеж Мировой судья судебного участка № 5 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области Авраменко С.А., при секретаре Щеблыкиной Ю.В.,рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского гаражно-строительного <ДАТА>» к <ФИО1>, <ФИО2> о взыскании задолженности за пользование инфраструктурой, судебных расходов, расходов по оплате государственной пошлины,-

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА>» обратилось в суд с иском к <ФИО1>, <ФИО2> о взыскании с каждого должника  задолженности за пользование инфраструктурой кооператива за период с 2017 по 2019 гг. находящейся в долевой собственности расположенной по адресу: <АДРЕС>4, в размере 5600 рублей, судебных расходов в сумме 3000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 224 рубля. В обоснование своих требований истец указал, что на основании выписки из ЕГРП на недвижимое имущество с <ДАТА2> ответчики являются собственниками, по ? доли каждый в праве общей долевой собственности,  гаража 1035, расположенного на территории <ДАТА>», пользуются инфраструктурой кооператива, в связи с чем обязаны нести расходы за пользование объектами инфраструктуры, нести бремя содержания принадлежащего им имущества, а также соразмерно своей доле участвовать в издержках по его содержанию, однако они указанные обязанности не исполняют.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР> в Рамонском судебном районе <АДРЕС> области, по месту регистрации ответчиков.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался в установленном законом порядке.

Истец и ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались в установленном законом порядке, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 28 ГПК РФ установлено, что по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Установлено, что согласно справкам из ОАСР УВМ ГУ МВД России по <АДРЕС> области, <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, с <ДАТА4> зарегистрирована по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС><АДРЕС>, <ФИО2>, <ДАТА5> рождения, с <ДАТА6> зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>, д.22. Данный адрес относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Рамонском судебном районе <АДРЕС> области.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка <НОМЕР> в Рамонском судебном районе <АДРЕС> области по месту жительства ответчиков <ФИО1>, <ФИО1> Р.А..

Руководствуясь  п. 3 ч. 2  ст. 33, ст.224-225 ГПК РФ, мировой судья 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Потребительского гаражно-строительного <ДАТА>» к <ФИО1>, <ФИО2> о взыскании задолженности за пользование инфраструктурой, судебных расходов, расходов по оплате государственной пошлины на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР> в Рамонском судебном районе <АДРЕС> области.

Определение может быть обжаловано в Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение 15 дней со дня его вынесения через мирового судью. Мировой судья подпись С.А.<ФИО4>