Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-178/2013 (2-2657/2012;) ~ М-2720/2012 от 03.12.2012

Дело № № Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2013 г.                                     г. Нижний Новгород

Приокский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего: судьи Ящерицына В.Н., при секретаре Громовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдиной Е. В. к ОАО «ДУК» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Юдина Е.В. обратилась с иском кОАО «ДУК», просит взыскать с ответчика денежную сумму причинённого материального и морального вреда в сумме ... рублей.

В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ДУК по уборке сосулек с крыши дома № <адрес>. В результате халатно проведённых работ часть кровли над квартирой № №, в которой проживает истица, была повреждена. ДД.ММ.ГГГГ истицей по факту повреждения кровли было подано заявление в ОАО «ДУК», однако ответа не последовало. ДД.ММ.ГГГГ истица повторно известила ответчика о повреждении кровли, неоднократно звонила главному инженеру, но крышу не отремонтировали. Выпавшие весной осадки привели квартиру истицы в негодность, появилась плесень, обои отмокли. ДД.ММ.ГГГГ о случившемся истица сообщила в домоуправляющую компанию. ДУК выдан акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ. Размер материального ущерба, причинённого истице, она оценивает в ... рублей, которые истица просит взыскать с ответчика. Кроме того, Юдина Е.В. просит о взыскании с домоуправляющей компании морального вреда в сумме ... рублей.

В судебном заседании истица свои исковые требования поддержала, настаивает на их удовлетворении

Представитель ОАО ДУК исковые требования признала частично в части причиненного ущерба, определенного проведенной по делу экспертизой на сумму ... руб., причинение морального вреда не признает.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Юдиной Е.В. и подлежащими частичному удовлетворению.

По делу установлено, что Юдина Е.В. является собственником ... доли квартиры <адрес>, собственником второй доли квартиры является муж истицы Ю***Н.М. По своему статусу, исходя из наличия брачных отношений супругов, квартира является имуществом, нажитым во время брака.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать всю сумму ущерба в пользу истицы.

Поскольку между истицей и ответчиком существуют договорные отношения на обслуживание квартиры, суд приходит к выводу, что истица обоснованно указывает, что её требования основаны на Законе РФ «О защите прав потребителей».

Причинение ущерба ответчиком следует из акта обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ кроме того, данное обстоятельство ответчиком не отрицается.

Разрешая вопрос о сумме причиненного ущерба, суд руководствуется экспертным заключением, выполненным ОАО «А». Оценивая данное заключение, суд находит его научно обоснованным, а поэтому определенная экспертом сумма ущерба в ... рубля должна быть положена в основу решения по делу.

Разрешая вопрос о возмещении морального вреда, суд исходит из требований ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и определяет его в ... рублей.

Поскольку исковые требования Юдиной Е.В. основаны на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о взыскании её пользу штрафа на основании ст.50 указанного закона, который составляет ... руб.

Общая сумма, подлежащая взысканию в пользу истицы составляет ... рубля.

Иных требований по делу не заявлялось, и они судом не рассматривались.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ... ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░:      ░░░░░░░░ ░.░.