Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1723/2021 ~ М-1440/2021 от 11.06.2021

                                            КОПИЯ

                                                                                 УИД: 89RS0005-01-2021-002354-36

                 Р Е Ш Е Н И Е

                                         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                       (з а о ч н о е)

05 июля 2021 года                                                                        г.Ноябрьск ЯНАО

    Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи                                                                Мизиновой Л.Ю.

помощника судьи                                                                                           Мицкевич А.С.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1723/2021 по исковому заявлению Каревской (Дзюбы) Т,С. к Кузьминой О.С. о прекращении права собственности на транспортное средство,

                                                             у с т а н о в и л :

          Каревская Т.С. (ранее Дзюба) обратилась в суд с иском к Кузьминой Т.С. о прекращении права собственности на транспортное средство «... года выпуска. В обоснование иска указано, что транспортное средство было продано Могилеву К.А., а в последующем Кузьминой О.С., однако снятие транспортного средства с регистрационного учета в ГИБДД осуществлено не было. До настоящего времени истец значится владельцем автомобиля, хотя фактически он выбыл из ее владения, что было подтверждено в 2017 году судебным актом суда Ямало-Ненецкого автономного округа. Без обращения в суд истец не имеет возможности подтвердить прекращение права.

         Каревская Т.С. направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (л.д.29).

        Ответчик, будучи извещенной о рассмотрение дела, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении разбирательства не просила    ( л.д.28).

           В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

          Третьи лица – ГИБДД по Пуровскому району ЯНАО и Могилев К.А., будучи извещенными о рассмотрении дела, участия в судебном заседании не принимали (л.д.28).

          В соответствии с ч.3,5 ст.167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие истца и третьих лиц.

         Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

         Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

         Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

         В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

         По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

         При отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля.

         Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом ( п.1 ст.235 ГК РФ).

          Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащем ФИО16 автосалоне ... была заключена сделка купли-продажи автомобиля ..., госномер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащего Дзюба Т.С. (ныне Каревская), гражданину Могилеву К.А. При заключении сделки Дзюба Т.С. передала паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации и ключи от автомобиля. Однако указанное транспортное средство не было поставлено на регистрационный учет новым собственником.

         В последующем транспортное средство было продано ответчику Кузьминой О.С., которая ДД.ММ.ГГГГ совершила дорожно –транспортное происшествие при управлении данным автомобилем.

        Факт юридического и фактического выбытия автомобиля из владения истца был установлен судом апелляционной инстанции Суда ЯНАО при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО11 к Кузьминой О.С., Дзюба Т.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.(л.д.12)

         Решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в силу ст.61 ГПК РФ имеет для суда преюдициальное значение.

         Факт отчуждения транспортного средства истцом также подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), заявлением Могилева К.А. в ГИБДД (л.д.8, 10), агентским договором (л.д.11).

          Вместе с тем, несмотря на отчуждение имущества, транспортное средство ..., госномер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, до настоящего времени значится зарегистрированным за истцом как за собственником автомобиля ( л.д.25).

С учетом вышеуказанных обстоятельств и подлежащих применению норм права требования истца о прекращении права собственности подлежат удовлетворению.

         В силу ст.15 Федерального закона № 283-ФЗ от 03.08.2018 «О государственной регистрации транспортных средств» документами, устанавливающими основания для постановки транспортного средства на государственный учет и для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства, являются документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство.

          Поскольку, как установлено судом, Каревская Т.С. (Дзюба) не является владельцем транспортного средства, то решение суда о прекращении права собственности истца является основанием для внесения изменений органами ГИБДД в регистрационные данные (исключение истца в качестве собственника), без снятия транспортного средства с регистрационного учета, поскольку сохраняет действие наложенное судом ограничение (определение Ноябрьского городского суда от 30.06.2016).

        Дополнительного решения суда в данной части не требуется.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.233-237 ГПК РФ,суд

                                                                            р е ш и л :

         прекратить право собственности Каревской (Дзюба) Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на транспортное средство ..., госномер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

          Решение суда является основанием для внесения изменений ГИБДД ОМВД по Пуровскому району в регистрационные данные в отношении собственника транспортного средства ..., госномер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                                        Судья ...

...