Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-339/2024 от 19.03.2024

05RS0№-91

Дело №

РЕШЕНИЕ

14 мая 2024 года                                                                                 <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан ФИО3, в здании суда по адресу: РД, <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Северо-Кавказского территориального управления Росрыболовства – ФИО1 на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении «Северо-Кавказского ТУ Росрыболовства» по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Оспариваемым постановлением ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Северо-Кавказское ТУ Росрыболовства» (далее – «ТУ Росрыболовство») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Управление обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, указывая, что из фотографий в момент автоматической фиксации правонарушения не усматриваются номерные знаки транспортного средства, в постановлении не указано на какой запрещающий сигнал светофора проехало ТС (не отображен светофор).

Привлеченное лицо, представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по РД на рассмотрение жалобы не явились, о дне рассмотрения дела извещены, в суд направили письменное ходатайство о рассмотрении дела без их представителя.

В судебное заседание представитель «ТУ Росрыболовство» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по почте по указанному в жалобе адресу. Ходатайство об отложении судебного заседания не заявил. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ст. 25.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:42:29 час. по адресу: <адрес>, пересечение улиц Батырая - Дахадаева, водитель, управляя транспортным средством марки ЛАДА GRANTA, государственный регистрационный знак Т685РХ05 в нарушение пункта 6.13 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, собственником ТС является «Северо-Кавказское ТУ Росрыболовства», которого в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ранее собственник «Северо-Кавказское ТУ Росрыболовства» ранее привлекалось к административной ответственности по ст. 12.12. ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия «ТУ Росрыболовства» квалифицированы по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как повторное совершение административного правонарушения в виде проезда на запрещающий сигнал светофора.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Вокорд-Трафик Т, заводской номер Т125, свидетельство о поверке № С-АГ/02-02-2023/219629678 действительное до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Достоверность показаний специального технического средства, которым было зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме вышеупомянутого специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, в том числе в части проезд на запрещающий сигнал светофора, не усматривается.

Согласно представленных фотоснимков автомобиль марки ЛАДА GRANTA, государственный регистрационный знак Т685РХ05, в момент фиксации проехал на запрещающий сигнал светофора (красный сигнал светофора).

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела, по существу.

Доводы заявителя о невозможности идентифицировать принадлежность транспортного средства по представленному должностным лицом фотоснимку, так как государственный регистрационный номер на фотоснимке не усматривается, как и довод заявителя о том, что в постановлении не указанно на какой именно сигнал светофора проехал нарушитель, не обоснован и опровергаются исследованными в судебном заседании материалами истребованного административного дела.

Все вышеперечисленное говорит о том, что позиция заявителя, приведенная в жалобе, направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о виновности «ТУ Росрыболовства», как собственника транспортного средства, в совершении вменяемого правонарушения.

Таким образом, «ТУ Росрыболовства» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия «ТУ Росрыболовства» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении «ТУ Росрыболовства» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено согласно ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене состоявшегося по делу постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении «Северо-Кавказского территориального управления Росрыболовства» по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу представителя Северо-Кавказского территориального управления Росрыболовства – ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья                                                                                        ФИО3