Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1404/2023 ~ М-1043/2023 от 09.08.2023

Дело № 2-1404/2023

25RS0035-01-2023-002339-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» сентября 2023 года                                       г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ю.А. Акмурзиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дюковой Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа Большой Камень о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора, отмене распоряжения, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском к администрации городского округа Большой Камень, указав в обоснование заявленных требований, что она является муниципальным служащим и работает в администрации городского округа Большой Камень с 14.07.2023 г. С 2003 г. по 2019 г. Она занимала должность ведущего специалиста 1 разряда Управления имущественных отношений администрации городского округа Большой Камень. С июля 2019 г. она переведена на должность главного специалиста 1 разряда Управления имущественных отношений администрации городского округа Большой Камень, которую занимает по настоящее время. В связи с переводом на другую должность с ней заключено дополнительное соглашение от 01.07.2019 г. № к трудовому договору от 14.08.2014 №, согласно которому ей установлена максимальная надбавка в размере 120% за особые условия муниципальной службы. С 10.07.2023 г. По 30.07.2023 г. Она находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске согласно графику отпусков, утвержденному главой администрации на 2023 год. 31.07.2023 г. она приступила к исполнению своих служебных обязанностей. Со 2 августа (второй половины рабочего дня) по 7 августа 2023 г. она находилась на больничном по уходу за ребенком. 2 августа 2023 г., находясь в 08-00 часов до 12-00 часов, на рабочем месте она обнаружила в системе электронного документооборота “Практика”, действующей в администрации городского округа Большой Камень, она обнаружила уведомление от 02.08.2023 г. № № согласно которому в соответствии с распоряжением администрации городского округа Большой Камень от 01.08.2023 №рл “Об установлении размера ежемесячной надбавки за особые условия муниципальной службы ФИО1” и на основании ст. 74 ТК РФ, с 04.10.2023 г. ей устанавливается минимальная надбавка в размере 90% за особые условия муниципальной службы. Таким образом, полагает, что работодателем в одностороннем порядке принято решение об изменении условий оплаты труда, предусмотренных трудовым договором. Изменение условий трудового договора № от 14.08.2014, оформленное распоряжением администрации городского округа Большой Камень от 01.08.2023 № рл “Об установлении размера ежемесячной надбавки за особые условия муниципальной службы ФИО1” и уведомление от 02.08.2023 № № она считает незаконным, нарушающим ее трудовые права и подлежащим отмене. Помимо работы выполняемой ею согласно трудовому договору и должностной инструкции, в связи с наличием в Управлении имущественных отношений вакантной должности главного специалиста 1 разряда, распоряжением администрации городского округа Большой Камень от 10.06.2022 № рл на нее возложена дополнительная работа по вакантной должности не предусмотренная ее должностными обязанностями. Также распоряжением администрации городского округа Большой Камень от 21.11.2022 №р “О внесении изменений в распоряжение администрации городского округа Большой Камень от 17.11.2022 №р “О дополнительных оплачиваемых отпусках муниципальных служащих городского округа Большой Камень на 2023 год” с 22.01.2023 ей установлен ненормированный рабочий день (дополнительное соглашение от 22.11.2022 № к трудовому договору от 14.08.2014 №). С уведомлением об изменении условий трудового договора от 02.08.2023 № вн/3080 она не была ознакомлена под роспись, также она не ознакомлена с распоряжением администрации от 01.08.2023 №рл “Об установлении размера ежемесячной надбавки за особые условия муниципальной службы ФИО1”. Также она не ознакомлена с причинами уменьшения надбавки, связанными с изменением организационных или технологических условий труда. Свои трудовые обязанности она выполняет своевременно и качественно, в установленный срок, дисциплинарных взысканий не имеет, выполняет дополнительные обязанности. С учетом положений действующего законодательства и условий заключенного с ней трудового договора, учитывая, что спорная надбавка устанавливается за особые условия муниципальной службы без ограничения срока ее выплаты, ее размер не может быть изменен работодателем в одностороннем порядке без указания причин изменения, действия работодателя по изменению условий оплаты труда истца являются незаконными, нарушающими ее трудовые права. Незаконными действиями работодателя по изменению условий оплаты труда, ей были причинены нравственные страдания. После ее ознакомления с уведомлением работодателя об изменении условий оплаты труда, у нее ухудшилось состояние здоровья. Просила незаконным изменение условий трудового договора № от 14.08.2014 г., заключенного с ФИО1, оформленное распоряжением администрации городского округа Большой Камень от 01.08.2023 г. №рл «Об установлении размера ежемесячной надбавки за особые условия муниципальной службы ФИО1» и уведомление от 02.08.2023 № №; отменить действие распоряжения администрации городского округа Большой Камень от 01.08.2023 №рл, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

Впоследствии истец уточнил заявленные требования, также также просил взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы в размере 45000 руб.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали заявленные требования с учетом их уточнений, ссылаясь на доводы и основания, изложенные в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив юридически значимые по делу обстоятельства, приходит с следующему.

В судебном заседании установлено, что 14.08.2014 г. между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №, согласно которому истец принята на работу в администрацию городского округа Большой Камень на должность ведущего специалиста 1 разряда управления имущественных отношений. За выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, истцу установлен: должностной оклад 4176 руб. в месяц, ежемесячное денежное поощрение в размере 200% должностного оклада; надбавка за особые условия муниципальной службы в размере 100% должностного оклада; надбавка 20% за выслугу лет на муниципальной службе; надбавка 30% за работу в южных районах Дальнего Востока; надбавка 30% - районный коэффициент; единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в размере двух должностных окладов один раз в год; материальная помощь в размере одного должностного оклада один раз в год (п. 4.1 трудового договора).

Согласно дополнительному соглашению от 01.07.2019 № к трудовому договору от 14.08.2014 №, истец переведена на должность главного специалиста 1 разряда управления имущественных отношений администрации городского округа Большой Камень с 1 июля 2019 года. Пункт 4.1 трудового договора от 14.08.2014 г. № изложен в следующей редакции с 01 июля 2019 г.: “За выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором работнику установляется: должностной оклад - 6010 руб. в месяц; ежемесячное денежное поощрение - 200%; надбавка - 120% за особые условия муниципальной службы; надбавка - 30% за выслугу лет на муниципальной службе; надбавка - 30% за работу в южных районах Дальнего Востока; надбавка - 30% районный коэффициент; единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в размере двух должностных окладов один раз в год; материальная помощь в размере одного должностного оклада один раз в год”.

В соответствии с дополнительным соглашением от 22.11.2022 № к трудовому договору от 14.08.2014 №, вступившим в силу с 22.01.2023, истцу установлен ненормированный рабочий день.

Распоряжением №рл от 10.06.2022 в связи с наличием вакантной должности главного специалиста 1 разряда управления имущественных отношений администрации городского округа Большой Камень, исполнение обязанностей по вакантной должности главного специалиста 1 разряда управления имущественных отношений администрации городского округа Большой Камень с ДД.ММ.ГГГГ возложено на истца.

2 августа 2023 г., из системы электронного документооборота “Практика”, действующей в администрации городского округа Большой Камень, истцу стало известно о наличии уведомления от 02.08.2023 г. № № котором указано, что в соответствии с распоряжением администрации городского округа Большой Камень от 01.08.2023 №рл “Об установлении размера ежемесячной надбавки за особые условия муниципальной службы ФИО1”, руководствуясь ст. 74 ТК РФ, администрация городского округа Большой Камень уведомляет истца об изменении условий трудового договора в части установления надбавки за особые условия муниципальной службы в размере 90% в месяц с 04.10.2023 г.

Согласно распоряжению администрации городского округа Большой Камень от 01.08.2023 №рл, вступившему в законную силу с 04.10.2023, в соответствии с Законом Приморского края от 04.06.2007 № 82-КЗ “О муниципальной службе в Приморском крае”, руководствуясь Положением об условиях оплаты труда выборных должностных лиц органов местного самоуправления, депутатов, осуществляющих полномочия на постоянной основе, и муниципальных служащих в органах местного самоуправления городского округа Большой Камень, утвержденным решением Думы городского округа ЗАТО Большой Камень от 28.08.2007 №, ФИО1 установлена надбавка к должностному окладу за особые условия муниципальной службы в размере 90%.

Указанные уведомление и распоряжение получены истцом после обращения в суд с настоящим иском.

В силу ст.2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений. Государство в своих нормативных правовых актах устанавливает минимальные гарантии трудовых прав и свобод граждан (ст.1 ТК РФ).

    Согласно ст.ст.21, 22 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим кодексом, иными федеральными законами. Работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом, иными федеральными законами.

    Из положений действующего трудового законодательства следует, что основой трудовых отношений является заключенный между работником и работодателем трудовой договор, в котором в качестве обязательного условия, согласно ст.57 ТК РФ, должны быть в частности указаны условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).    Согласно ст.72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

    В соответствии с п.7 ч.1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (ч.4 ст.74 ТК РФ).

    В соответствии с положениями ст.74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.    Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

    При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии с настоящей статьей, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями.

В соответствии со ст. 6 Положения об условиях оплаты труда лиц, замещающих муниципальные должности и муниципальных служащих в органах местного самоуправления городского округа Большой Камень, являющегося приложением к решению Думы городского округа ЗАТО Большой Камень от 28.08.2008 № 57, муниципальным служащим устанавливаются следующие ежемесячные денежные выплаты, в том числе ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия муниципальной службы, согласно Приложению 4 к настоящему Положению.

В приложении 4 указано, что главному специалисту 1 разряда размер ежемесячной надбавки за особые условия муниципальной службы составляет от 90 до 120% к окладу.

Положения ст.57 Трудового кодекса РФ, устанавливают обязательные (а не существенные) для включения в трудовой договор условия, в том числе, условия об оплате труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты.

Статья 72 Трудового кодекса РФ предусматривает, что изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора и такое соглашение допускается в письменной форме.

Такой порядок предусмотрен, в том числе и при изменении условий оплаты труда.

    Согласно ст.74 ч.1 ТК РФ, в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда                   (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.    Таким образом, указанная норма предусматривает возможность изменения определенных сторонами условий трудового договора, в том числе об оплате труда, по инициативе работодателя, в случаях, указанных в данной статье.

    Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29 сентября 2011 года №1165-О-О указал, что ч.1 ст.74 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривая в исключение из общего правила об изменении определенных сторонами условий трудового договора только по соглашению сторон (ст. 72 данного Кодекса) возможность одностороннего изменения таких условий работодателем, в то же время ограничивает данное право работодателя только случаями невозможности сохранения прежних условий вследствие изменений организационных или технологических условий труда.

Одновременно законодателем установлены гарантии, предоставляемые работнику в случае одностороннего изменения работодателем условий трудового договора: запрет изменения трудовой функции работника; определение минимального срока уведомления работника о предстоящих изменениях; обязанность работодателя в случае несогласия работника работать в новых условиях предложить ему в письменной форме другую имеющуюся работу, которую работник может выполнять с учетом состояния его здоровья; запрет ухудшения положения работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашением при изменении условий трудового договора.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и законных интересов сторон трудового договора, имеет целью обеспечить работнику возможность продолжить работу у того же работодателя либо предоставить работнику время, достаточное для принятия решения об увольнении и поиска новой работы.

    Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора ), либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 ТК РФ), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.

    Таким образом, в ч.1 ст.74 ТК РФ и п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» содержится примерный перечень причин, позволяющих работодателю принять соответствующее решение об изменении условий трудового договора.    К числу организационных изменений могут быть отнесены: изменения в структуре управления организации; внедрение форм организации труда (бригадные, арендные, подрядные и др.); изменение режимов труда и отдыха; введение, замена и пересмотр норм труда; изменения в организационной структуре предприятия с перераспределением нагрузки на подразделения или на конкретные должности и как следствие изменение систем оплаты труда.    В число технологических изменений условий труда могут входить: внедрение новых технологий производства; внедрение новых станков, агрегатов, механизмов; усовершенствование рабочих мест; разработка новых видов продукции; введение новых или изменение технических регламентов.

Данный перечень является открытым и носит оценочный характер. Для изменения условий трудового договора могут существовать и другие причины, но они должны быть, во-первых, аналогичными названным и, во-вторых, столь же значимыми. При этом конкретные те или иные организационные и технологические изменения должны быть подтверждены документально.    Ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено достаточных и достоверных доказательств в подтверждение факта изменения организационных или технологических условий труда истца либо структурной реорганизации производства, что повлекло существенное изменение условий оплаты труда истца, и, как следствие, изменение условий трудового договора между сторонами в части, касающейся оплаты труда.    В уведомлении и распоряжении такие обстоятельства также не указаны.

При том, что истец на протяжении всего времени продолжала выполнять свои должностные обязанности, выполнять трудовую функцию, к дисциплинарной ответственности не привлекалась. Уменьшение надбавки за особые условия муниципальной службы ухудшило положения истца по сравнению с условиями трудового договора.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель истца в письменной форме за два месяца не уведомил.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым признать незаконным изменение администрацией городского округа Большой Камень условий трудового договора № 172 от 14.08.2014 г., заключенного с ФИО1, оформленное распоряжением администрации городского округа Большой Камень от 01.08.2023 г. № 397рл «Об установлении размера ежемесячной надбавки за особые условия муниципальной службы ФИО1» в части снижения размера надбавки к должностному окладу за особые условия муниципальной службы ФИО1 со 120% до 90%; отменить распоряжение администрации городского округа Большой Камень от 01.08.2023 г. № 397рл «Об установлении размера ежемесячной надбавки за особые условия муниципальной службы ФИО1».

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт причинения истцу морального вреда в результате незаконных действий ответчика, выразившихся в нарушении трудовых прав истца, суд учитывая объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, продолжительность периода нарушения прав истца работодателем и полагает, что сумма компенсации в размере 10000 руб. будет соответствовать принципу разумности и справедливости.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного Постановления).

Таким образом, при взыскании судебных расходов следует принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной (доверителем) затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Истцом предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и он должен доказывать их размер и факт выплаты.

При рассмотрении требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя по настоящему гражданскому делу, судом установлено и из материалов дела следует, что им понесены такие расходы в размере 45000 руб.

Суд на основании представленных доказательств приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца и о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., поскольку это в данном случае в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует фактическим обстоятельствам дела, с учетом сложности и продолжительности дела, объема защищаемого права, объема проделанной работы и подготовленных документов, объема участия в настоящем деле представителя, на какую стоимость услуги выполнены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск ФИО1 к администрации городского округа Большой Камень о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора, отмене распоряжения, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать незаконным изменение администрацией городского округа Большой Камень условий трудового договора № от 14.08.2014 г., заключенного с ФИО1, оформленное распоряжением администрации городского округа Большой Камень от 01.08.2023 г. №рл «Об установлении размера ежемесячной надбавки за особые условия муниципальной службы ФИО1» в части снижения размера надбавки к должностному окладу за особые условия муниципальной службы ФИО1 со 120% до 90%; отменить распоряжение администрации городского округа Большой Камень от 01.08.2023 г. №рл «Об установлении размера ежемесячной надбавки за особые условия муниципальной службы ФИО1».

Взыскать с администрации городского округа Большой Камень в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на представителя в размере 20000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                             Ю.А. Акмурзина