Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-276/2022 от 16.02.2022

        К делу №

        ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего судьи	ФИО24
при секретаре судебного заседания	ФИО11,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес>	ФИО23
подсудимой	ФИО7,
его защитника, предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ	ФИО12,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке уголовного судопроизводства в отношении:

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца аула <адрес> Республики Адыгея, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, аул Джамбечий, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, кВ. 76, имеющей среднее специальное образование, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не трудоустроенной, невоеннообязанной, ранее не судимой,

        обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 160, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

        Подсудимая ФИО7 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (преступление от ноября 2020 года).

        Она же, ФИО7 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (преступление от февраля 2021 года).

        Она же, ФИО7 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (преступление от ДД.ММ.ГГГГ).

        Она же, ФИО7 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) (преступление от ДД.ММ.ГГГГ).

        Она же, ФИО7 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (преступление от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО7, в начале ноября 2020 года, точная дата и время следствием не установлено, находясь по адресу: <адрес> получила во временно пользование от ФИО1 мобильный телефон «Honor 10i» в корпусе чёрного цвета, стоимостью 9 000 рублей, с нанесенным на экран защитным стеклом, стоимостью 20 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», стоимостью 250 рублей, находившиеся в чехле-накладке из силикона черного цвета с изображением значка «Инстаграм», стоимостью 210 рублей, принадлежащие гражданке ФИО1. После чего, ФИО7 реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на присвоение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем его присвоения, похитила вверенный ей вышеуказанный мобильный телефон «Honor 10i», с нанесенным на экран защитным стеклом, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», находившиеся в чехле-накладке из силикона черного цвета с изображением значка «Инстаграм» и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО1 имущественный вред на общую сумму 9 480 рублей, являющийся для нее значительным ущербом.

        Она же, ФИО7, в феврале 2021 года, точная дата и время следствием не установлено, находясь по адресу: <адрес>, получила во временное пользование от ФИО1 мобильный телефон «Honor 8 Lite» в корпусе чёрного цвета, стоимостью 7 000 рублей, с нанесенным на экран защитным стеклом, стоимостью 20 рублей, находившиеся в чехле-накладке из пластика черного цвета с эмблемой «Honor» стоимостью 160 рублей, принадлежащие гражданке ФИО1.

        После чего, ФИО7 реализуя возникший преступный умысел, направленный на присвоение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем его присвоения, похитила вверенный ей вышеуказанный мобильный телефон «Honor 8 Lite», с нанесенным на экран защитным стеклом, находившиеся в чехле-накладке из пластика черного цвета с эмблемой «Honor» и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО1 имущественный вред на общую сумму 7 180 рублей, являющийся для нее значительным ущербом.

        Она же, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что указанное имущество является чужим и принадлежит другому лицу, увидев выпавший из сумки ФИО2 на поверхность тротуара полиэтиленовый пакет зеленого цвета, которую она сопровождала домой, тайно похитила вышеуказанный пакет, в котором находились денежные средства в сумме 22 600 рублей, принадлежащие гражданке ФИО2.

        После чего, ФИО7, с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей ФИО2 имущественный вред на сумму 22 600 рублей, являющийся для нее значительным ущербом.

        Она же, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 20 минут, находясь по адресу: домовладение № по <адрес>, Республики Адыгея, решила тайно похитить имущество, принадлежащее ФИО3. Так, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись временным отсутствием владельца, осознавая, что ее действия носят тайный характер, с полки шкафа тайно похитила женский кошелек черного цвета, выполненный из кожзаменителя, с находившимися внутри кредитной банковской картой на имя ФИО3 и пин-кодом от указанной банковской карты, записанным на куске бумаги.

        Реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковской карты ФИО3, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 47 минут, находясь возле банкомата ПАО «Сбербанк»                  №, расположенного в помещении магазина ООО «Агроторг» «Пятерочка», по адресу: <адрес>, путем ввода пин-кода, сняла и обналичила, тем самым, тайно похитила денежные средства в размере 3000 рублей с банковского счета №.8ДД.ММ.ГГГГ.1007648, открытого в АО «ФИО4» на имя ФИО3, распорядившись похищенными денежными средствами по собственному усмотрению.

        Таким образом, ФИО7 совершила хищение денежных средств с банковского счета 40817.8ДД.ММ.ГГГГ.1007648, открытого в АО «ФИО4» на имя ФИО3 на сумму 3000 рублей, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму.

        Она же, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 24 минут, находясь в помещении магазина ООО «ДНС Ритейл», расположенного по <адрес>, в городе Майкопе, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что ее действия носят тайный характер, с торгового стеллажа, расположенного в вышеуказанном магазине, тайно похитила мобильный телефон «Samsung Galaxy A02S 6.5 32Gb Black Snapdragon», в корпусе черного цвета, стоимостью 7 784 рублей 58 копеек, принадлежащий ООО «ДНС Ритейл».

        После чего, ФИО7, с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила ООО «ДНС Ритейл» имущественный вред на сумму 7 784 рублей 58 копеек.

        В судебном заседании подсудимая ФИО7 виновной себя совершении инкриминируемых преступлений признала полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказалась от дачи показаний.

        В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимой ФИО7 данные ею на предварительном следствии, согласно которым, в ноябре 2020 года, она попросила знакомого ФИО13 дать его телефон на временное пользование, и с разрешения матери, он передал ей телефон «Honor10i». ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов она заложила в ломбард «Благо Кредит», расположенный по адресу: <адрес> за 5 500 рублей, предъявив в ломбарде ее паспорт. После этого, в ходе телефонного разговора с ФИО1 она ей пояснила, что мобильный телефон она заложила в ломбард «Благо Кредит». Она понимала и осознавала, что данный мобильный телефон ей не принадлежит, а принадлежит ФИО1, и что она не имеет право закладывать мобильный телефон в ломбард. Также она пояснила ФИО1, что как у нее появятся денежные средства, она сразу же выкупит телефон, и отдаст ей. Однако, она не вернула ни телефон, не возместила никаким иным способом ущерб причиненный ФИО1 Вырученными деньгами распорядилась по своему усмотрению.

        Так же, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, она попросила ФИО1 дать ей на временное пользование мобильный телефон, на что та согласилась и предоставила мобильный телефон марки «Honor 8 Lite» в корпусе чёрного цвета, в пластиковом чехле чёрного цвета, с защитным стеклом, которое было разбито, который был без сим-карты, а взамен, она оставила ФИО1 ее телефон марки «Nokia ТА-1034» в корпусе голубого цвета. ФИО1 извлекла из ее мобильного телефона «Honor 8 Lite» сим-карту, и передала ей данный телефон без сим-карты. ФИО1 не разрешала продавать, закладывать или осуществлять какие-либо иные действия с мобильным телефоном, который ФИО1 ей предоставила. После этого она пользовалась данным телефоном недолгое время. В связи с тем, что у нее не было на тот момент денежных средств, она осознавая, что данный мобильный телефон принадлежит другому человеку, что данное имущество ей было вверено, ДД.ММ.ГГГГ заложила мобильный телефон, принадлежащий ФИО14 в ломбард «Благо Кредит», при этом она ФИО1 ничего не сказала. Данный мобильный телефон она заложила в ломбарде «Благо» за 5 500 рублей на своё имя, предъявив паспорт. Вырученными деньгами она распорядилась по своему усмотрению. Однако, до настоящего времени она не вернула ни телефон, не возместила никаким иным способом ущерб причиненный ФИО1

        Так же, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО2 около 09 часов 05 минут зашли в отделение «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес> «Е». Она села на диван, а ФИО2 сотрудник ФИО9 дала талон и попросила присесть на диван и подождать вызова. По выходу из ФИО9 они направились домой к ФИО2 по адресу: <адрес>. По пути, ФИО7 увидела как у ФИО2 из сумки выпал пакет полиэтиленовый зеленого цвета с денежными средствами, которые были видны. В связи с тяжелым материальным положением, в этот момент у нее возник умысел на хищение денежных средств, которыми она хотела распорядиться по своему усмотрению. Осмотревшись по сторонам, убедившись, что ее никто не видит, она взяла с земли пакет с деньгами и спрятала их в джинсовые штаны, надетые на ней, под футболку. Зайдя в квартиру ФИО2, они на протяжении какого-то времени разговаривали. Из квартиры она ничего не похищала. Через какое-то время, она покинула квартиру, так как ФИО2 пояснила, что к ней скоро придут родственники. По пути домой она открыла похищенный ею пакет и пересчитала денежные средства, которые были в сумме 22 600 рублей, кроме денег, в пакете ничего не было. Похищенными деньгами она распорядилась по своему усмотрению, потратив их на продукты питания.

        Так же, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут прогуливаясь по городу, она зашла во двор <адрес>, где села на лавочку рядом с незнакомой ей женщиной пожилого возраста ФИО3, которая пригласила ее к себе домой. Чуть позже, ФИО3 отошла в ванную комнату. В это время, она приоткрыла дверцу шкафа, стоявшего в комнате, и увидела лежавший на полке кошелек женский черного цвета. В связи с тем, что у нее имелось тяжелое материальное положение, она решила похитить кошелек с содержимым. Примерно в 16 часов 20 минут, достав с полки кошелек, она тем самым похитила его, положив его в карман надетых на ней шорт. Выйдя с квартиры, она открыла кошелек, в котором обнаружила банковскую карту на имя ФИО3, кусок бумаги с пин-кодом. После чего, она сразу же направилась в ближайший банкомат, расположенный в помещении магазина «Пятерочка», на пересечении улиц Пролетарская и П. Лумумбы <адрес>, где в 16 часов 47 минут при помощи веденного пин-кода, который был указан на куске бумаги, какой уже не помнит, она сняла с похищенной банковской карты деньги в сумме 3000 рублей, которые она потратила на личные нужды.

        Так же, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут зайдя в магазин «ДНС», она подошла к столу по продаже мобильных телефонов, которые она стала рассматривать, при этом она заходила в меню телефонов, подходила ко всем столам по продаже телефонов. Вернувшись к первому столу с телефонами, у нее возник умысел на хищение одного из мобильных телефонов, а именно, фирмы «Samsung Galaxy A02S 6.5 32Gb», в корпусе черного цвета, который располагался от нее и от левого края стола третьим по ряду. Так как телефон был на специальном креплении, она стала рассматривать, как его открепить, далее подняв голову наверх, она увидела, что объектив камеры направлен прямо на нее. Тогда, чтобы не привлечь к себе внимание, она достала кошелек с пакета, который был при ней, открыла замок кошелька, затем закрыла его. После, она открепила телефон от специального крепления, отложила крепление в сторону, затем она отошла от этого стола, чтоб не привлечь к себе внимание. Вернувшись к столу, она достала из пакета кошелек, подошла к столу, положила поверх третьего телефона на столе кошелек, прихватила рукой мобильный телефон, который оказался под кошельком, тем самым она похитила телефон. После чего, она спрятав телефон в пакет, покинула магазин ООО «ДНС Ритейл». Телефон она похитила для личного пользования. Далее ДД.ММ.ГГГГ она была вызвана в отдел полиции и опрошена сотрудником полиции по факту хищения с магазина ООО «ДНС Ритейл». После чего, она добровольно выдала сотрудникам полиции похищенный ею мобильный телефон.

        Кроме признательных показания вина ФИО7 подтверждается оглашенными показаниями потерпевших и свидетелей.

        Так в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей ФИО1, согласно которым в ноябре 2020 года она с сыном находились дома. ФИО7 попросила у ее сына телефон «Honor 10i» на временное пользование, на что ФИО1 разрешила сыну дать ФИО7 телефон. ФИО7 переодически звонила, и говорила о том, что вернет телефон. Позвонив ей в конце ноября 2020 года ФИО7 пояснила, что сдала мобильный телефон в ломбард «Благо Кредит», который находится где-то в районе «Черёмушек» в городе Майкопе. Закладывать принадлежащий ей мобильный телефон, который был передан ФИО7, она не разрешала. Таким образом, данным преступлением ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 9 480 рублей. В дальнейшем мобильный телефон был найден и ей возвращен. Кроме того, в феврале месяце 2021 года, к ней приехала ФИО7, и сказала, что ей необходим сенсорный телефон на один день, на что она дала ей мобильный телефон «Honor 8 Lite» в корпусе чёрного в пластиковом чехле-накладке с надписью «Honor», с наклеенным на экране вышеуказанного телефона треснутым защитным стеклом. В ходе телефонного разговора ФИО7 пояснила, что второй телефон тоже заложила в ломбарде «Благо Кредит», который находится где-то в районе «Черёмушек» в городе Майкопе. Таким образом, данным преступлением ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7 180 рублей.

        Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО2 согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут она вышла из дома и направилась в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: <адрес> «Е», с целью снятия пенсии. К ней подошла незнакомая девушка, позже ей стало известно, что ее зовут ФИО7, которая предложила помочь дойти. Она находилась вместе с ней в отделении «Сбербанка» и ждала ее на диване, когда ФИО2 подошла к окошку для выдачи пенсии. Получив 22 600 рублей, она вышла из ФИО9, к ней подошла ФИО7 и стала ее провожать домой. ФИО7 провела с ней какой-то время в квартире, после чего ушла. Когда ФИО2 решила достать денежные средства из сумки, то увидел, что их там нет, а также отсутствует паспорт. Восстанавливая всю картину дня, она вспомнила, что по пути домой, идя по <адрес>, она искала что-то в сумке, также, она думала оплатить коммунальные услуги, не закрывая замок сумки, она продолжила путь с ФИО7, в какой-то момент, она услышала звук, но не придала этому значения, потом позднее она поняла, что у нее из сумки выпал пакет зеленого цвета с деньгами, с ее пенсией. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в полицию с заявлением по факту кражи принадлежащих ей денежных средств. Таким образом, данным преступлением ей причинен ущерб на сумму 22 600 рублей, который является для нее значительным.

        Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО3, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут она вышла на улицу и сидела на лавочке, расположенной возле подъезда, в котором она проживает. Примерно в 15 часов 00 минут к ней подошла и подсела незнакомая ей девушка, возрастом около 20-25 лет. В последующем ей стало известно, что девушку зовут ФИО7. ФИО7 завела с ней разговор, и в ходе беседы стала просить ее показать планировку квартиры. Зайдя в квартиру, они прошли в комнату, ФИО7 присела на пуфик, а она села на диван, затем, они продолжили беседу на различные темы. В квартире кроме нее и ФИО7 больше никого не было. Чуть позже, она решила отойти в ванную комнату, в связи с чем, она оставила ФИО7 одну в комнате, сидящую на пуфике. Она зашла в ванную комнату, где пробыла примерно    5 минут. Выйдя с ванны, она зашла в комнату, где также продолжала находиться ФИО7, с которой они продолжили беседу. ФИО7 пробыла у нее примерно 1-1,5 часа. Через некоторое время, ФИО7 пояснила, что ей необходимо идти по делам. Она проводила ФИО7 до выхода из квартиры. ФИО7 ей представлялась изначально по имени, однако, она уже не помнит как именно. После ухода ФИО7, ей понадобилась какая-то вещь в шкафу, открыв дверцу шкафа, она обнаружила отсутствие кошелька с банковской картой и пин-кодом. Подумав, что она могла переложить и забыть, она осмотрела весь шкаф и квартиру. Однако, не найдя кошелька с содержимым, она поняла, что их похитила ФИО7 Она не стала сразу сообщать в полицию, а позвонила брату ФИО15 и сообщила о случившемся. Она хотела сначала сама разобраться во всем. ДД.ММ.ГГГГ она встретила ФИО7, остановив которую, она поинтересовалась, зачем та похитила ее кошелек с банковской картой. На что ФИО7 ответила, что у нее сложилось тяжелое материальное положение, в связи с чем, совершила кражу кошелька с картой и пин-кодом, с которой сняла деньги в сумме 3000 рублей. ФИО7 попросила ее не сообщать в полицию и предложила написать расписку о возврате денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ. Ей стало жалко ФИО7, и она согласилась. Она не стала сообщать в полицию о данном факте. После чего, они направились по месту ее проживания. Находясь дома, девушка вернула ей кошелек и банковскую карту. В это время к ней домой пришел ее брат ФИО16. В их присутствии ФИО7 написала расписку, в которой указала полные данные и что вернет деньги в сумме 3000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Из расписки ей стало известно, что девушку зовут ФИО7. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ей не были возвращены ее денежные средства. Она решила подождать еще несколько дней, так как ФИО7 не вернула ее денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в полицию.

        Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ФИО17, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками магазина было обнаружено отсутствие мобильного телефона «Samsung Galaxy A02S 6.5 32Gb Black Snapdragon», в корпусе черного цвета, стоимостью 7784, 58 рублей, который находился на витрине с мобильными телефонами в торговом зале. В ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 20 минут до 09 часов 25 минут, неустановленная девушка свободным доступом похитила с витрины один мобильный телефон. После чего, неизвестная девушка не оплатив стоимость телефона, покинула помещение магазина в неизвестном направлении. По данному факту они обратились в полицию. От сотрудников полиции ему стало известно, что девушку, похитившую с магазина мобильный телефон зовут ФИО7 Стоимость похищенного мобильного телефона без учета ДНС составляет 7784 рубля 58 копеек. Данным преступлением ООО «ДНС Ритейл» причинен материальный ущерб на сумму 7784 рубля 58 копеек. От подачи гражданского иска отказался, так мобильный телефон найден и возвращен.

        Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО18, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. Около 10 часов в помещение ломбарда зашла девушка, которая заложила мобильный телефон «Honor 10 i», в корпусе черного цвета, на котором был силиконовый чехол-накладка со значком «Инстаграм», на экране телефона находилось треснутое защитное стекло. В телефоне была установлена сим-карта оператора сотовой связи «ТЕЛЕ2». При сдаче телефона девушка предъявила паспорт на имя ФИО7 ФИО7 поясняла, что телефон принадлежит ей. Она поверила ей, так как та вышла из аккаунта телефона. Документов, коробок ФИО7 не предоставляла. Телефон был принят за 5500 рублей. ФИО7 просила не продавать телефон, пояснив, что выкупит его. В дальнейшем отсрочка была продлена на больший срок. В связи с тем, что ФИО7 не выкупила телефон, она выкинула сим-карту в мусорку, а телефон был реализован ДД.ММ.ГГГГ вместе с комплектующими, а именно, чехлом и треснутым защитным стеклом.

        Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым, 28 либо - ДД.ММ.ГГГГ он решил приобрести себе сотовый телефон. В вечернее время он зашёл в ломбард «Благо Кредит», расположенный по адресу: <адрес>. Просмотрев там выставленные на продажу мобильные телефоны, он решил приобрести, мобильный телефон марки «Honor 10i» с объёмом памяти 128 Гб в корпусе чёрного цвета. На момент покупки мобильного телефона продавец у него каких-либо документов не требовал. Ему предоставили кассовый чек и залоговый билет. Купив телефон, он был без какого-либо чехла, без сим-карты, без какой-либо флеш-карты. Так же на телефоне отсутствовало какое-либо защитное стекло. На момент покупки на телефоне стояли заводские настройки. Купив мобильный телефон, он сразу вставил в него принадлежащую ему сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №. Данный мобильный телефон находился у него в пользовании. О том, что мобильный телефон когда-либо у кого-либо был похищен, он не знал. Мобильный телефон он приобрёл за 8 800 рублей.

        Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО19, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон позвонил участковый уполномоченный полиции ФИО20 и сообщил, что в отношении ее матери совершено преступление. В связи с чем, она незамедлительно направилась в опорный пункт полиции, где она была опрошена участковым по факту хищения денег, принадлежащих ФИО2 О том, чтобы в отношении ее матери было совершено преступление, она изначально не знала, ее мать ей об этом не сообщала. В ходе выяснения всех обстоятельств, ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направилась в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: <адрес> «Е», с целью снятия пенсии, Зайдя в отделение ПАО «Сбербанка», с ее матерью вместе зашла незнакомая девушка. ФИО2, находясь в отделении «Сбербанка России» получила пенсию в какой сумме она сказать не может, так как, ей не известно, которую ФИО2 положила в пакет, а затем в сумку, находившуюся при ней и направилась домой. При этом, та же незнакомая девушка, которая представилась ФИО2 сотрудником ФИО9, направилась вслед за ней, пояснив, что проводит ее до квартиры. В какой именно момент встретились ФИО2 с незнакомой девушкой ей не известно. Далее, со слов ФИО2, девушка зашла в квартиру ее матери и находилась там на протяжении примерно 2 часов, рассматривая различные вещи и предметы в квартире. Позже после ухода незнакомой девушки из квартиры ее матери, ФИО2 обнаружила отсутствие в сумке денег и паспорта. Какая именно сумма пропала, ей не было известно, так как ее мать сумму пенсии ей не озвучивает. ФИО2 стала подозревать в совершении хищения принадлежащих ей денежных средств девушку, которая провожала ее. Однако, по поводу паспорта ФИО2 предположила, что утеряла его где-то по пути, в каком именно месте и при каких обстоятельствах ФИО2 не помнила. В дальнейшем, в ходе разбирательства, ей стало известно, что в совершении хищения денежных средств подозревается ФИО7, которая ей ранее не была знакома и ее она ни разу не видела.

        Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО21, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут она находилась на рабочем месте. Примерно в 09 часов 05 минут в отделение ФИО9 зашла женщина пожилого возраста, которая ранее обслуживалась в их ФИО9 в сопровождении девушки по имени ФИО7, которая ей знакома, так как последняя пару раз у нее обслуживалась как клиент. Далее женщина пожилого возраста (бабушка) получила талон для обслуживания, после чего, она совместно с ФИО7 сели на диван. После вызова женщины пожилого возраста к стойке для обслуживания, та подошла к сотруднику ФИО9, передала документы, получила денежные средства, в какой именно сумме, она точно не знает, так как она не обслуживала ее в указанный день. После чего, женщина направилась на выход, однако, она сначала перепутала двери, затем ФИО7 позвала женщину пожилого возраста, пояснив куда идти. Женщина пожилого возраста совместно с ФИО7 направились в сторону <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по месту ее работы прибыл участковый уполномоченный полиции, от которого ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ у женщины пожилого возраста-ФИО2, похитили денежные средства и в совершении хищения имущества подозревается ФИО7. Согласно выписке по счету ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ она получила деньги в сумме 22 600 рублей.

        Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО16, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что в отношении его сестры ФИО3 было совершено преступление. По приезду к ней домой от ФИО3 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришла незнакомая девушка в последующем ему стало известны ее данные - ФИО7, которой его сестра разрешила зайти в квартиру. Находясь у сестры в квартире, ФИО7 вела с ФИО3 беседу, после ухода ФИО7 из квартиры, ФИО3 обнаружила отсутствие в шкафу кошелька, в котором находились банковская карта с пин-кодом написанным на куске бумаги, на счету карты имелись деньги, принадлежащие ФИО3. Со слов его сестры, она стала подозревать ФИО7, так как в тот день кроме нее, никто в квартиру не заходил. В квартиру его сестры вхожи только самые близкие ее родственники. ДД.ММ.ГГГГ по приезду к ФИО3, он увидел в ее квартире незнакомую ему девушку, которую видел впервые. Девушка в ходе беседы пояснила, что она ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате квартиры ФИО3, с полки шкафа похитила кошелек с банковской картой, на счету которой находились деньги. После чего, она с банкомата, расположенного по <адрес> сняла с карты деньги в сумме 3000 рублей. Девушка обещала вернуть деньги снятые ею с банковской карты, принадлежащей его сестре. В связи с чем, ею была написана расписка. В ходе написания расписки, ему стало известно, что девушку зовут ФИО7. В расписке ФИО7 указала ее установочные и паспортные данные, а также, что вернет его сестре деньги в сумме 3000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 просила не сообщать в полицию о данном факте, ссылаясь, что возместит ущерб его сестре. В связи с тем, что до ДД.ММ.ГГГГ, как ФИО7 было указано в расписке, последняя не вернула его сестре деньги, ФИО3 обратилась в полицию с заявлением по факту кражи кошелька с банковской картой и деньгами на счету. В дальнейшем ФИО7 он не больше не видел.

        Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО22, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут он находился на рабочем месте и осуществлял его должностные обязанности. Так, около 15 часов 00 минут, проходя мимо одного из столов по продаже мобильных телефонов, он увидел, что на специальном креплении-сигнализации противокражной отсутствует мобильный телефон «Samsung Galaxy A02S 6.5 32Gb Black Snapdragon». Он осмотрел весь стол, на котором были установлены различные мобильные телефоны, подумав, что они могли переставить телефон в другое место, однако, не найдя мобильный телефон, он обратился к вышестоящему персоналу и сообщил об отсутствии телефона. В связи с наличием камер видеонаблюдения в магазине, ими были просмотрены записи. При просмотре записей, было обнаружено, что неизвестная девушка на вид 20-25 лет, худощавого телосложения, среднего роста, одетая в куртку светлого цвета, в штаны темного цвета, волосы были собраны в пучок, в 09 часов 14 минут, зашла в помещение магазина, которая длительное время ходила по магазину, осматривала товар на полках, затем подошла к двум столам по продаже мобильных телефонов, осмотрев каждый телефон, в 09 часов 24 минуты она приложила к мобильному телефону какой-то предмет, как он понял кошелек, тем самым накрыв телефон кошельком, она открепила телефон от сигнализации, скрывая его под кошельком и удерживая в руках. В 09 часов 27 минут, покинула помещение магазина. Девушку, имеющуюся на записи, он видел впервые, она ему не знакома. В дальнейшем они установили, что произошел сбой в креплении и сигнализация не сработала. В связи с большим потоком людей в магазине, в полицию они не обратились сразу, позднее универсальный сотрудник ФИО17 сообщил в полицию. От сотрудников полиции ему стало известно, что девушка совершившая кражу телефона с магазина установлена и ее зовут ФИО7. Также ему известно, что похищенный мобильный телефон найден, изъят и возвращен.

        Помимо полного признания ФИО7 своей вины, ее вина в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается следующими доказательствами:

        - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на пересечении <адрес>, Республики Адыгея, как место совершенного преступления. В ходе осмотра ничего представляющего интерес для органов предварительного следствия не обнаружено и не изъято (том 2, л.д. 14-18);

        - ответом из ООО ломбард «Благо Кредит» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому мобильный телефон «Honor 10i», с объемом памяти 128 Гб, в корпусе чёрного цвета, сдан ФИО7 и был впоследствии реализован (том 1, л.д. 225);

        - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием обвиняемой ФИО7, осмотрено помещение ломбарда ООО «Благо Кредит», расположенного по адресу: <адрес>, куда ею был сдан мобильный телефон «Honor 10i» в корпусе чёрного цвета, с нанесенным на экран защитным стеклом, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», находившиеся в чехле -накладке из силикона черного цвета с изображением значка «Инстаграм». В ходе осмотра ничего представляющего интерес для органов предварительного следствия не обнаружено и не изъято (том 1, л.д. 138-142);

        - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № СО ОМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, у свидетеля ФИО18 изъят залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 235-239);

        - протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, (том 1, л.д. 240-246);

        - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № СО ОМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, у потерпевшей ФИО1 изъята картонная коробка от мобильного телефона «Honor 10i» в корпусе чёрного цвета (том 1, л.д. 185-186);

        - протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена картонная коробка от мобильного телефона «Honor 10i» в корпусе чёрного цвета, (том 1, л.д. 187-194);

        - протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены сопроводительное письмо и компакт-диск золотистого цвета «CD-R, VS, 700 MB, 52x speed, 80 min» с детализацией телефонных соединений абонентского номера оператора сотовой связи ПАО «МегаФон», в ходе которого установлено, что абонентский №, находившийся в пользовании свидетеля ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выходил в эфир на территории <адрес> после совершения преступления.

        - сопроводительное письмо и компакт-диск «CD-R,Verbatium, 700 MB, 52x speed, 80 min» с детализацией телефонных соединений абонентского номера оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» на трех листах, в ходе которого установлено, что абонентский №, зарегистрированный на имя ФИО1, находится в пользовании потерпевшей (том 2, л.д. 35-58);

        - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № СО ОМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, у свидетеля ФИО5 изъяты мобильный телефон марки «Honor 10i» с объёмом памяти 128 Гб в корпусе чёрного цвета, с установленными на него защитными гидрогелевыми плёнками, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ и залоговый билет № серии АА (том 2, л.д. 88-89);

        - протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены мобильный телефон марки «Honor 10i» с объёмом памяти 128 Гб в корпусе чёрного цвета, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ и залоговый билет № серии АА. (том 2, л.д. 90-96);

        - заключение судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому остаточная стоимость мобильного телефона «Honor 10i», модели: HRY-LX1T с объемом памяти       128 Гб, в корпусе чёрного цвета, составляет 9000 рублей, остаточная стоимость сим-карты оператора сотовой связи «Теле2», составляет 250 рублей, остаточная стоимость чехла-накладки из силикона черного цвета с изображением значка «Инстаграм», составляет 210 рублей, остаточная стоимость стекла защитного на экран сотового телефона «Honor 10i» с наличием трещин, составляет 20 рублей (том 2, л.д. 67-68);

        - заключение судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому остаточная стоимость мобильного телефона «Honor 10i», модели: HRY-LX1T с объемом памяти 128 Гб, в корпусе чёрного цвета, составляет 9000 рублей (том 2, л.д. 75-77);

        - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что является местом где потерпевшая передала во временное пользование мобильный телефон обвиняемой ФИО7 В ходе осмотра ничего представляющее интерес для органов следствия не обнаружено и не изъято (том 2, л.д. 19-24);

        - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № СО ОМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, у потерпевшей ФИО1 изъята картонная коробка на мобильный телефон «Honor 8 Lite» в корпусе чёрного цвета (том 1, л.д. 185-186);

        - протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена картонная коробка на мобильный телефон «Honor 8 Lite» в корпусе чёрного цвета, (том 1, л.д. 187-194);

        - ответом из ООО ломбард «Благо Кредит» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому мобильный телефон «Honor 8 Lite» в корпусе чёрного цвета, сдан ФИО7, передан в другое ломбардное отделение, и в последствии был реализован (том 1, л.д. 225);

        - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием обвиняемой ФИО7, осмотрено помещение ломбарда ООО «Благо Кредит», расположенного по адресу: <адрес>, как место, куда ею был сдан мобильный телефон «Honor 8 Lite» в корпусе чёрного цвета, с нанесенным на экран защитным стеклом, чехол-накладка из пластика черного цвета с эмблемой «Honor». В ходе осмотра ничего представляющее интерес для органов следствия не обнаружено и не изъято (том 1, л.д. 138-142);

        - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № СО ОМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, у свидетеля ФИО18 изъят залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 235-239);

        - протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, (том 1, л.д. 240-246);

        - протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены сопроводительное письмо и детализация соединений по аппарату IMEI 86464503273709, 86464503271766 за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59 поступившая в СО Отдела МВД России по <адрес> из филиала ПАО «МТС» в <адрес>, в ходе которого установлено, что абонентский № вставлялся в похищенный мобильный телефон «Honor 8 Lite» (том 2, л.д. 35-58);

        - заключение судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому остаточная стоимость мобильного телефона «Honor8 Lite», модели: PRA-TL10, с объемом памяти 32 Гб, в корпусе чёрного цвета, составляет 7000 рублей, остаточная стоимость чехла-накладки на сотовый телефон «Honor 8 Lite», из пластика черного цвета с надписью «Honor», составляет 160 рублей, остаточная стоимость стекла защитного на экран сотового телефона «Honor 8 Lite» с наличием трещин составляет 20 рублей (том 2, л.д. 67-68);

        - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшей ФИО2, осмотрено помещение отделения «Сбербанк России», расположенное по адресу: <адрес> «Е», что является местом, где ФИО7 встретилась с потерпевшей ФИО2 (том 2, л.д. 136-139);

        - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием обвиняемой ФИО7, осмотрен участок местности, расположенный возле <адрес> Республики Адыгея, как место совершенного преступления (том 2, л.д. 145-148);

        - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что является местом, где проживает потерпевшая ФИО2, и куда ее проводила ФИО7 (том 2, л.д. 140-144);

        - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № СО ОМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, у потерпевшей ФИО2 изъяты выписка о состоянии вклада на имя ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и выписка из лицевого счета по вкладу ПАО «Сбербанк» (том 2, л.д. 167-171);

        - протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены выписка о состоянии вклада на имя ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка из лицевого счета по вкладу ПАО «Сбербанк» (т. 2, л.д. 172-183);

        - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № СО ОМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, у участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО20 изъят компакт диск с номерным обозначением «CMDR47G-CFMWM03-1000 V114» с видеозаписями с камер наблюдения, установленных по адресу: <адрес> «Е» с ДО 8620/004 ПАО «Сбербанк России» (том 2, л.д. 186-187);

        - протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшей ФИО2 осмотрена видеозапись совершенного преступления, хранящаяся на компакт-диске с номерным обозначением «CMDR47G-CFMWM03-1000 V114», которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. В ходе просмотра видеозаписи потерпевшая ФИО2 подтвердила, что на данной видеозаписи запечатлена она и ФИО7, в том момент, когда она получила от сотрудника ФИО9 пенсию в сумме 22 600 рублей (том 2, л.д. 188-203);

        - протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием обвиняемой ФИО7 осмотрена видеозапись совершенного преступления, хранящаяся на компакт-диске белого цвета, с номерным обозначением «CMDR47G-CFMWM03-1000 V114». В ходе просмотра видеозаписи подозреваемая ФИО7 подтвердила, что на данной видеозаписи запечатлена она, после выхода из отделения ПАО «Сбербанк», после чего ею была совершена кража денежных средств в сумме 22 600 рублей.

        - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому участием потерпевшей ФИО3, осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что является местом совершенного преступления (том 3, л.д. 9-14);

        - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно с участием обвиняемой ФИО7, осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк России» АТМ №, расположенный в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>, с которого обвиняемой ФИО7 с похищенной банковской карты были обналичены денежные средства в сумме 3000 рублей (том 3, л.д. 28-32);

        - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено подсобное помещение магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят компакт-диск белого цвета с номерным обозначением «Kodak CD-R, 700 VB, 80 min», с видеозаписями с камер наблюдения, установленных в помещении магазина ООО «Агроторг» «Пятерочка» (том 3, л.д. 36-38);

        - протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием обвиняемой ФИО7 осмотрена видеозапись совершенного преступления, хранящаяся на компакт-диске белого цвета с номерным обозначением «Kodak CD-R, 700 VB, 80 min». В ходе просмотра видеозаписи подозреваемая ФИО7 подтвердила, что на данной видеозаписи запечатлена она, в момент выхода из помещения магазина ООО «Агроторг» «Пятерочка», в котором она с банкомата обналичила деньги в сумме 3000 рублей с банковской карты ФИО3

        - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № СО ОМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, у потерпевшей ФИО3 изъяты кошелек женский черного цвета, банковская карта на имя ФИО3 №, выписка счета на имя ФИО3 за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и расписка от имени ФИО7 (том 3, л.д. 57-64);

        - протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены кошелек женский черного цвета, банковская карта на имя ФИО3 №, выписка счета на имя ФИО3 за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расписка от имени ФИО7 Кошелек и банковская карта возвращены и хранятся у потерпевшей ФИО3, а выписка по счету и расписка хранятся в материалах уголовного дела. (т. 3, л.д. 65-78).

        Таким образом из материалов уголовного дела усматривается, что показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются допустимыми, все в совокупности доказательства дают основания считать виновность ФИО7 доказанной в объёме, указанном в описательной части настоящего приговора.

        Суд находит, что показания свидетелей в ходе судебного разбирательства и предварительного расследования являются последовательными, взаимодополняющими, тождественными, не доверять им у суда нет оснований и подтверждаются совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

        Объективность выводов проведенных по делу судебных экспертиз сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертами сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований, заключение экспертов проведено с соблюдением требований, предусмотренных главой 27 УПК РФ.

        Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимой ФИО7:

        - по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (преступление от ноября 2020 года), поскольку ФИО7 в начале ноября 2020 года, получила во временно пользование от ФИО1 мобильный телефон «Honor 10i» в корпусе чёрного цвета, стоимостью 9 000 рублей, с нанесенным на экран защитным стеклом, стоимостью 20 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», стоимостью 250 рублей, находившиеся в чехле-накладке из силикона черного цвета с изображением значка «Инстаграм», стоимостью 210 рублей, принадлежащие гражданке ФИО1. После чего похитила вверенное ей имущество, причинив тем самым имущественный вред на общую сумму 9 480 рублей, являющейся для нее значительным;

        - по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину ( преступление от февраля, 2021 года), поскольку ФИО7, в феврале 2021 года, получила во временное пользование от ФИО1 мобильный телефон «Honor 8 Lite» в корпусе чёрного цвета, стоимостью 7 000 рублей, с нанесенным на экран защитным стеклом, стоимостью 20 рублей, находившиеся в чехле-накладке из пластика черного цвета с эмблемой «Honor» стоимостью 160 рублей, принадлежащие гражданке ФИО1, причинив тем самым имущественный вред на общую сумму 7 180 рублей, являющейся для нее значительным;

        - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, увидев выпавший из сумки ФИО2 на поверхность тротуара полиэтиленовый пакет зеленого цвета, которую она сопровождала домой, тайно похитила вышеуказанный пакет, в котором находились денежные средства в сумме 22 600 рублей, принадлежащие гражданке ФИО2, чем причинила потерпевшей ФИО2 имущественный вред на сумму 22 600 рублей, являющийся для нее значительным ущербом.

        - по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 47 минут, находясь возле банкомата ПАО «Сбербанк» №, расположенного в помещении магазина ООО «Агроторг» «Пятерочка», по адресу: <адрес>, путем ввода пин-кода, сняла и обналичила, тем самым, тайно похитила денежные средства в размере 3000 рублей с банковского счета №.8ДД.ММ.ГГГГ.1007648, открытого в АО «ФИО4» на имя ФИО3, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму;

        - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 24 минут, находясь в помещении магазина ООО «ДНС Ритейл», расположенного по <адрес>, в городе Майкопе, <адрес>, действуя умышленно, тайно похитила мобильный телефон «Samsung Galaxy A02S 6.5 32Gb Black Snapdragon», в корпусе черного цвета, стоимостью 7 784 рублей 58 копеек, принадлежащий ООО «ДНС Ритейл», чем причинила ООО «ДНС Ритейл» имущественный вред на сумму 7 784 рублей 58 копеек.

        При назначении наказания подсудимой ФИО7 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принципом справедливости.

        Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимой наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

        При назначении наказания подсудимой ФИО7 суд в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО7 конкретные обстоятельства совершенных ею преступлений, роль ФИО7 в содеянном, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

        В силу ст. 15 УК РФ преступления, совершенные ФИО7 относятся к категории преступлений тяжких, средней и небольшой степени тяжести.

ФИО7 является гражданкой Российской Федерации, по месту регистрации по адресу: <адрес>, а. Джамбечий, <адрес>, характеризуется положительно, по адресу проживания: <адрес> характеризуется положительно, замужем, беременна, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенная, невоеннообязанная, ранее не судима, вину признала полностью, в содеянном раскаивается.

        Согласно исследованным в судебном заседании справкам, ФИО7 на учете в психоневрологическом, противотуберкулезном и наркологическом диспансерах не состоит.

        Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО7 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 61 УК РФ - беременность.

        В соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

        Так в ходе расследования преступления подсудимая ФИО7 раскрыла подробности кражи мобильного телефона в ООО «ДНС Ритейл», с последующей выдачей мобильного телефона сотрудникам полиции.

        Таким образом, по преступлению по ч. 1 ст. 158 УК РФ, (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), суд признает в качестве обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО7 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию преступления.

        В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства и регистрации.

        Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

        При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств для назначения ФИО7 наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, либо назначение более мягкого вида наказания согласно ст. 64 УК РФ.

        Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии, с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

        Санкцией ч. 2 ст. 160 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа, либо обязательные работы, либо исправительные работы, либо принудительные работы с ограничением свободы или без такового, либо лишением свободы с ограничением свободы или без такового.

        Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрено наказание в виде: штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, либо лишения свободы с ограничением свободы или без такового.

        Санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа, либо принудительных работ с ограничением свободы, либо лишения свободы со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового.

        Санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ предусмотрено наказание в виде: штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, либо лишение свободы.

        При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности.

        Разрешая вопрос по наказанию, за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 160 УК РФ, ч. 2 ст. 160 УК РФ, суд учитывает личность подсудимой, как лица не судимого, имеющего постоянное место жительства, характеризующегося положительно, не трудоустроенной, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, беременность, суд считает, что назначение наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных или принудительных работ не достигнет целей наказания, в связи с чем, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

        Разрешая вопрос по наказанию, за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд учитывает личность подсудимой, как лица не судимого, имеющего постоянное место жительства, характеризующегося положительно, не трудоустроенной, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, беременность, считает, что назначение наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных или принудительных работ не достигнет целей наказания, в связи с чем, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

        Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимой преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения, личность ФИО7, которая не судима, замужем, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, беременность, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, не трудоустроена и не имеет постоянного источника дохода, суд считает необходимым назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы, поскольку наказание в виде штрафа и принудительных работ не достигнет целей исправления осужденного.

        Разрешая вопрос по наказанию, за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд считает, что имеются основания для назначения наказания с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ, при этом учитывает личность подсудимой, как лица не судимого, имеющего постоянное место жительства, характеризующегося положительно, не трудоустроенной, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, беременность а также, что преступление является небольшой степени тяжести, и обстоятельства его совершения, в связи с чем считает возможным назначить наказание в виде штрафа, а наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, либо лишение свободы, будет чрезмерно суровым.

        Суд не находит оснований для назначения подсудимой ФИО7 условного осуждения, и считает необходимым назначить подсудимой наказание связанное с изоляцией от общества, так как с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств совершенного ФИО7 преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной, при назначении ФИО7 условного осуждения не будут достигнуты цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений.

        При этом с учетом установленных обстоятельств, суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

        С учетом личности подсудимой ФИО7, которая не судима, признала вину и раскаялась в содеянном, имеет положительные характеристики, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы по преступлениям ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 160, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

        Окончательное наказание подсудимой ФИО7 следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

        На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует ФИО7 назначить в исправительной колонии общего режима.

        Принимая во внимание, что у подсудимой ФИО7 имеется малолетняя дочь – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд считает возможным на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания ФИО7 до достижения ее дочери - ФИО6 четырнадцатилетнего возраста.

        С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 160, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и степени их общественной опасности, их корыстной направленности, не возмещенного ущерба, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

        Меру пресечения ФИО7 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

        Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу услуги адвоката ФИО12 в размере 29 990 рублей, стоимость товароведческой экспертизы в сумме 2 750 рублей, взыскать с подсудимой ФИО7

    Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать ФИО7 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 160, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначит ей наказание:

    - по ч. 2 ст. 160 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца,

    - по ч. 2 ст. 160 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

    - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев,

    - по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

    - по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать) тысяч рублей.

    В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание ФИО7 в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

    На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует ФИО7 назначить в исправительной колонии общего режима.

    На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания ФИО7 до достижения ее дочерью – ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения 14-летнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

    Наказание, назначенное по ч. 1 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей, исполнять самостоятельно.

    Штраф оплатить по следующим реквизитам:

    Реквизиты Отдела МВД России по <адрес> для оплаты штрафов:

    Наименование: УФК по РА (МВД по <адрес>)

    ИНН: 0105020396,

    КПП: 010501001,

    БИК: 047908001,

    л/с 04761484830,

    Номер счета: 41№ в УФК по Республики Адыгея,

    ОКТМО: 79701000,

    КБК: 188 1 13 02991 01 6000 130 – процессуальные издержки,

    КБК 188 1 16 21010 01 6000 140 – Поступления от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначаемых по приговору суда, поступления в возмещение ущерба федеральному имуществу по приговору суда.

    Меру пресечения ФИО7 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Процессуальные издержки по уголовному делу услуги адвоката ФИО12 в размере 29 990 рублей, стоимость товароведческой экспертизы в сумме 2 750 рублей, взыскать с подсудимой ФИО7

    Вещественные доказательства по уголовному делу: - залоговый билет № и залоговый билет № - хранятся при материалах уголовного дела – после вступления приговора в законную силу, оставить хранить при материалах уголовного дела; - сопроводительное письмо и компакт-диск с детализацией телефонных соединений абонентского номера ПАО «Мегафон»; сопроводительное письмо и компакт-диск с детализацией телефонных соединений абонентского номера ПАО «ВымпелКом»; сопроводительное письмо и детализация соединений по аппарату IMEI 86464503273709, 86464503271766за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – хранятся в материалах уголовного дела - после вступления приговора в законную силу, оставить хранить при материалах уголовного дела; - картонная коробка от мобильного телефона «Honor 10i» в корпусе чёрного цвета, картонная коробка от мобильного телефона «Honor 8 Lite» в корпусе чёрного цвета – хранятся у потерпевшей ФИО1 - после вступления приговора в законную силу, оставить у потерпевшей ФИО1; - мобильный телефон «Honor 10i» с объёмом памяти 128 Гб в корпусе чёрного цвета IMEI1: №, IMEI2: №, S/N: XELRX19426006214, Модель: HRY-LX1T – хранится у потерпевшей ФИО1 - после вступления приговора в законную силу, оставить у потерпевшей ФИО1; - кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ – хранится у свидетеля ФИО5 - после вступления приговора в законную силу, оставить у свидетеля ФИО5; - выписка по счету на имя ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка из лицевого счета по вкладу ПАО «Сбербанк» - хранятся в материалах уголовного дела – после вступления приговора в законную силу, оставить хранить при материалах уголовного дела; - компакт-диск с видеозаписями с камер наблюдения по адресу: <адрес> – хранится в материалах уголовного дела – после вступления приговора в законную силу, оставить хранить при материалах уголовного дела; - кошелек женский черного цвета, банковская карта на имя            ФИО3, – хранится у потерпевшей ФИО3 – после вступления приговора в законную силу, оставить хранить у потерпевшей ФИО3; - выписка счета на имя ФИО3 – хранится в материалах уголовного дела – после вступления приговора в законную силу, оставить хранить при материалах уголовного дела; - компакт-диск с видеозаписями с камер наблюдения по адресу: <адрес> – хранится в материалах уголовного дела – после вступления приговора в законную силу, оставить хранить при материалах уголовного дела; - картонная коробка от мобильного телефона «SAMSUNG Galaxy A02S», мобильный телефон «SAMSUNG Galaxy A02S» - хранятся у потерпевшего ФИО17 – после вступления приговора в законную силу, оставить хранить у потерпевшего ФИО17; - счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ – хранится в материалах уголовного дела – после вступления приговора в законную силу, оставить хранить при материалах уголовного дела; - компакт диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения по адресу: <адрес> – хранится в материалах уголовного дела – после вступления приговора в законную силу, оставить хранить при материалах уголовного дела.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения им копии приговора, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

    Председательствующий             подпись    А. Н. Середа

Уникальный идентификационный номер дела 01RS0№-95

подлинник находится в материалах дела №, в Майкопском городском суде Республики Адыгея