Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6397/2022 ~ М-4517/2022 от 19.04.2022

                                                                                                                                      2-6397/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2022 года                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Стебуновой Е.Ю.

при секретаре                    Тихомировой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Розановой Александре Алексеевне о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России обратились в суд с исковым заявлением к Розановой А.А. о взыскании за счет наследственного имущества основного долга в размере 79 712 руб. 96 коп., просроченных процентов 19 646 руб. 21 коп., расходов по уплате государственной пошлины 3 180 руб. 78 коп.

Исковые требования мотивируют тем, что 18.06.2013г. между истцом и Розановым А.Н. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты по эмиссионному контракту №. На основании чего, Розанову А.Н. предоставлена кредитная карта с возобновляемым лимитом на сумму 40 000 руб. до полного выполнения сторонам своих обязательств по договору, в том числе в совокупности: сдачи карты или подачи заявления об ее утрате, погашения в полном объеме общей задолженности включая платы по тарифам, завершения мероприятий по урегулированию спорных операций, закрытия счет карты, под 19% годовых. ДД.ММ.ГГГГ. заемщик Розанов А.Н. умер, наследником принявшим наследство является Розанова А.А. В связи с тем, что образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена, вынуждены обратиться в суд.

Истец ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в письменном ходатайстве изложили просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Розанова А.А. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении с требованиями согласилась, просила рассматривать без ее участия.

Суд принял все меры к извещению участников процесса, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 145 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца, подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 18.06.2013 г. между истцом и Розановым А.Н. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты по эмиссионному контракту №, ему предоставлена кредитная карта с возобновляемым лимитом на сумму 40 000 руб. до полного выполнения сторонам своих обязательств по договору, в том числе в совокупности: сдачи карты или подачи заявления об ее утрате, погашения в полном объеме общей задолженности включая платы по тарифам, завершения мероприятий по урегулированию спорных операций, закрытия счет карты, под 19% годовых (л.д. 12, 24). Розанов А.Н. принял на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, указанных в условиях договора.

Розанов А.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 14).

Наследником умершего принявшим наследство является супруга – Розанова А.А. Остальные наследники – дочери Лапшина И.А. и Розанова О.А. отказались от своей доли в пользу Розановой А.А.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК ПРФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с частью 1 статьи 1142 ГК Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно представленного расчета, по состоянию на 05.04.2022г. задолженность Розанова А.Н. перед банком по кредитному договору составляет 99 359 руб. 17 коп. (в том числе основной долг 79 712 руб. 05 коп., просроченные проценты 19 646 руб. 21 коп.) (л.д. 28). Расчет судом проверен и признан верным.

Задолженность до настоящего времени не погашена. Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств исполнения своего обязательства в полном объеме.

Частью 1 статьи 98 ГК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 180 руб. 78 коп. (л.д. 25), которая подлежит возмещению в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

                                                 Р Е Ш И Л :

Взыскать с Розановой Александры Алексеевны в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества Розанова Андрея Николаевича задолженность по кредитной карте в размере 79 712 руб. 05 коп., просроченные проценты 19 646 руб. 21 коп., возврат государственной пошлины 3 180 руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

С У Д Ь Я :