Решение по делу № 5-373/2013 от 23.09.2013

Административное дело <НОМЕР> года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. <АДРЕС>                                                                                                                    <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>,

с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Партнеркомплект» - <ФИО2>, действующего на основании доверенности от <ДАТА2>,

рассмотрев материалы административного дела в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Партнеркомплект», юридический адрес: 305000, г. <АДРЕС>, ул. 1 Строительная, д. 8 В, фактический адрес: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 33, ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении 46 АА 001039 от <ДАТА3> ООО «Партнеркомплект» <ДАТА4> в 12 часов 51 минуту на 535 км автодороги «Крым» в <АДРЕС> районе <АДРЕС> области осуществляло перевозку тяжеловесного груза на автомобиле автобетоносмесителе 6936Н на шасси автомобиля КАМАЗ 65115, государственный регистрационный знак <НОМЕР> без специального разрешения, учитывая, что получение такого разрешения обязательно, чем нарушило п. 23.5 ПДД РФ, п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановление Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА6> «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортном». Распределение нагрузки по осям автомобиля автобетоносмесителя 6939Н на шасси автомобиля КАМАЗ 65115 государственный регистрационный знак <НОМЕР> составило: на ось <НОМЕР>,к кН (10870 кг) при допустимой нагрузке 75 кН (7,648 кг), на ось <НОМЕР> - 102,4 кН (10450 кг) при допустимой нагрузке 75 кН (7,648 кг) (для ТС с двухскатными колесами и расстояние между сближенными осями от 1,3 м до 1,35 м); полная масса составила 27,1 т при допустимой  массе 25,0 т (для трехосного автомобиля). Таким образом, превышение значения составило: на ось <НОМЕР>,5 кН (3222 кг), на ось <НОМЕР> - 27,4 кН (2802 кг), по предельно допустимой массе транспортного средства - 2,1 т. Расстояние между сближенными осями составляет 1,32 м. Замеры производились весами автомобильными ВА-15С, заводские номера <НОМЕР>, дата поверки - <ДАТА7>

В судебном заседании законный представитель юридического лица - ООО «Партнеркомплект» - <ФИО2>, не оспаривая обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что ООО «Партнеркомплект» не может быть привлечено к ответственности за совершение вышеуказанного административного правонарушения, поскольку правонарушение совершено водителем <ФИО4>, который не является сотрудником ООО «Партнеркомплект». ООО «Партнеркомплект» не является собственником автомобиля, на котором осуществлялась перевозка груза, не владеет указанным автомобилем, поскольку данное транспортное средство сдано в аренду ИП <ФИО5> с января 2013 года на основании соответствующего договора субаренды, заключенного между ООО «Партнеркомплект» и ИП <ФИО5>. Кроме того, указал, что копия протокола об административном правонарушении в адрес ООО «Партнеркомплект» не направлялась, о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении ООО «Партнеркомплект» не было уведомлено надлежащим образом. Просил прекратить производство по административному делу в отношении ООО «Партнеркомплект». 

Выслушав законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства:

- протокол об административном правонарушении 46 АА 001039 от <ДАТА8>, из которого следует, что <ДАТА9> в 12 часов 51 минуту на 535 км автодороги «Крым» в <АДРЕС> районе <АДРЕС> области ООО «Партнеркомплект» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.  12.21 КоАП РФ - перевозило тяжеловесный груз без специального разрешения;

- копию протокола об административном правонарушении 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА9>, согласно которому водитель <ФИО4> <ДАТА9> в 12часов 51 минуту на 535 км автодороги М 2«Крым» в <АДРЕС> районе <АДРЕС> области, управляя транспортным средством -  КАМА 69361Н государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежим ООО «Партнеркомплект»перевозил тяжеловесный груз без специального разрешения, чем нарушил п. 23.5 ПДД РФ, п. 2 ч. 1 ст. 29 29 Федерального закона РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановление Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА6> «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортном»;

- рапорт инспектора ДПС от <ДАТА9> об обнаружении административного правонарушения;

-  копию объяснений <ФИО4>, в которых он был согласен с нарушением;

- копии транспортной накладной от <ДАТА10>, протокола весового контроля от <ДАТА9>, согласно которому при взвешивании на весах ВА-15С автомобиля КАМАЗ 6936Н государственный регистрационный знак <НОМЕР> была установлена нагрузка: на ось 1 - 5780 кг, на ось 2 - 10870 кг, на ось 3 - 10450 кг, Общая масса транспортного средства составила 27100 кг;

- копии сертификатов весов автомобильных ВА-15С (№№ <НОМЕР>), согласно которым, дата последней поверки - <ДАТА11> года;

-  устав ООО «Партнеркомплект»;

-  сведения о технических характеристиках автомобиля КАМАЗ 65115;

 - сведения из поисковой системы ГИБДД, согласно которым ООО «Партнеркомплект» неоднократно привлекалось к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения;

- копию паспорта транспортного средства (ПТС) 61 НК 362703;

- копию свидетельства о регистрации транспортного средства 46 ХУ № 479860,

- копию договора <НОМЕР> ТС субаренды транспортного средства с приложением <НОМЕР>;

- копию путевого листа от <ДАТА9> № 88;

- копию транспортной накладной от <ДАТА9> № 757;

- копию акта приема-передачи транспортного средства, другие материалы дела,

и оценив их  с точки зрения относимости и допустимости в соответствии  со стст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также достаточности для разрешения дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.ч. 1 и 2 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.    Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодекса РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из ч.1 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть доказана в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях, что закреплено требованиями ст.ст. 1.5, 1.6, 24.1, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом суд обязан всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства в их совокупности, на основе чего дать оценку имеющимся доказательствам.

Согласно п.5 Постановления Правительства РФ от <ДАТА12> <НОМЕР> «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», тяжеловесный груз - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению <НОМЕР> или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению <НОМЕР>.

Как следует из пп.2 п.1 ст.29 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации…» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

Перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения, влечет административную ответственность по ч.1 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА13> ООО «Партнеркомплект» было зарегистрировано в качестве юридического лица.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит,  в том числе, наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

К обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении, согласно п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ относится, в том числе, отсутствие состава административного правонарушения.

Согласно исследованному в судебном заседании договору <НОМЕР> ТС субаренды транспортного средства от <ДАТА14> и приложению <НОМЕР> к указанному договору, транспортное средство - автобетоносмеситель 6936Н на шасси автомобиля КАМАЗ 54115-D3 идентификационный номер (<НОМЕР>): Х48 69361Н С 0076883, паспорт технического средства (ПТС): 61 НК 362703, был передан в аренду индивидуальному предпринимателю <ФИО5> (ИП <ФИО5>). Данное обстоятельство подтверждается соответствующим актом приема-передачи транспортного средства от <ДАТА15>, а также транспортной накладной <НОМЕР> от <ДАТА9> и путевому листу от <ДАТА9> <НОМЕР>, лицом, ответственным за перевозку груза (бетона) являлся ИП <ФИО5>.

Согласно п. 3 ч. 1 Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержденного приказом Минтранса России от <ДАТА16> <НОМЕР>, специальное разрешение выдается владельцу транспортного средства или его представителю.

Из содержания вышеприведенных документов, исследованных в судебном заседании, следует, что ООО «Партнеркомплект» на момент совершения административного правонарушения (<ДАТА9>) не являлось владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозку, поскольку оно было передано во временное владение ИП <ФИО5> на основании договора субаренды от <ДАТА15> <НОМЕР>ТС, заключенного на срок до <ДАТА17> с возможностью пролонгации указанного срока. 

Суд считает заслуживающими внимания доводы законного представителя юридического лица <ФИО2> о том, что копия протокола об административном правонарушении в адрес ООО «Партнеркомплект» не направлялась, поскольку согласно имеющемуся в материалах дела сопроводительному письму, копия протокола об административном правонарушении была направлена в адрес ООО «Партнеркомплект» заказным письмом с уведомлением, однако сведений, подтверждающих данный факт, в деле не содержится.

Кроме того, согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению ООО «Партнеркомплект» о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, оно было получено на руки генеральным директором ООО «Партнеркомплект», вместе с тем, дата получения им данного уведомления отсутствует. 

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что вина ООО «Партнеркомплект» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не нашла подтверждения в судебном заседании, в связи с чем субъективная сторона административного правонарушения отсутствует, что в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях является основанием для прекращения дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 24.5, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО «Партнеркомплект»  на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области путем подачи жалобы мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области или непосредственно в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья

Судебного участка <НОМЕР>                                (подпись)                                          <ФИО1>

<АДРЕС> района <АДРЕС> области

«Копия верна».

Мировой судья:                                                                                                           <ФИО1>