Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1100/2022 ~ М-482/2022 от 16.02.2022

УИД: 16RS0047-01-2022-001440-65

Дело № 2-1100/2022

Копия:

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 апреля 2022 года город Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Морозова В.П., при секретаре судебного заседания Шариповой Л.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1100/2022 по иску Фазулзяновой ФИО6 к ООО «НТК Интурист» о защите прав потребителя о взыскании стоимости тура, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Фазулзянова Ф.Ю. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «НТК Интурист» о защите прав потребителя, в обоснование указав, следующее: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ №1073 «Об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристического продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристический продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристического продукта уплаченных ими за туристический продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристического продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» (далее – постановление № 1073) установлено, что в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристического продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристический продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

На 10.02.2022 года, Туроператор, в нарушение положений Постановления №1073, не осуществил возврат заказчику уплаченные денежные средства за туристический продукт в размере 95400 руб.

Истец Фазулзянова Ф.Ю.просит взыскать с ответчика ООО «НТК Интурист» стоимость тура 85588,14 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7445 руб., неустойку в размере 95400 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель истца по доверенности Железова В.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представители ответчика ООО «НТК Интурист» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщили, на исковые требования возражали по представленным письменным возражениям, представили платежное поручение №№ из которого следует, что ответчиком ООО «НТК Интурист» истцу Фазулзяновой Ф.Ю. произведен возврат денежных средств в сумме 85588,14 рублей в связи в аннулицией по заявке 1WQ20000002.

Привлеченная в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора –индивидуальный предприниматель Иванова И.А. в судебном заседании на исковые требования истца не возражала, также пояснила, что возместила истцу ранее заявленные к ней требования.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-Ф3 «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации», реализация туристического продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Исходя из субъектного состава правоотношения, приобретения истцом туристического продукта в личных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, к отношениям между истцом и ответчиками подлежат применению положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристскогопродукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того, кем должны были оказываться эти услуги, если федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Истцом приобретался тур, который предполагает под собой поездку совместно с его семьей, однако, из-за обстоятельств непреодолимой силы, истец не имел возможности принять услугу в полном объеме.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЭ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

По смыслу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. п. 1,2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

На основании п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд считает возможным применить положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон о защите прав потребителей), поскольку указанные услуги приобретались истцом для личных и семейных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Как предусмотрено п.1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполненияработы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании ст. 6.2 Договора об оказании туристических услуг каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (л.д.4, обр.).

В связи с неблагополучной эпидемиологической обстановкой в Российской Федерации и мире, вызванной распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19, что повлекло ограничение международных перевозок, истец 23.04.2020 обратилась с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств к ООО «НТК Интурист», направив его почтой. Претензия была получены ООО «НТК Интурист» согласно почтового уведомления 19.05.2020.

Как следует из представленного отзыва,- ответчик ООО «НТК Интурист» с иском не согласились, указав, что со стороны истца не поступил оригинал заявления на возврат с указанием банковских реквизитов.

Положениями ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценка доказательств производится судом при принятии решения, обязанность по представлению доказательств согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ лежит на сторонах, которые реализуют это право до окончания рассмотрения дела по существу и независимо от возможных результатов последующей оценки доказательств судом.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, и во взаимосвязи с положениями ч.1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона о защите прав потребителей, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, Пунктом 3 Постановления Правительства РФ №1073 «Об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристического продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристический продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврататуристам и (или) иным заказчикам туристического продукта уплаченных ими за туристический продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристического продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» установлено, что в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристического продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристический продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Заявление об отказе от договора с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств было предъявлено истцом 23.04.2020, до начала путешествия, а в силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны оботказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, следует вывод, что договор о реализации туристского продукта от 07.02.2020, заключенный между сторонами, был расторгнут как до начала путешествия, так и до вступления в законную силу Постановления Правительства РФ № 1073 от 20.07.2020 в связи с обращением заказчика.

Постановление Правительства РФ № 1073 от 20.07.2020, вступившее в законную силу 24.07.2020, распространяет свое действие на отношения (договоры) возникшие до 31.03.2020, но применяется к правам и обязательствам, возникшим после введения его в действие (24.07.2020), поскольку в Федеральном законе № 166- ФЗ от 08.06.2020 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращения последствий распространения новой коронавирусной инфекции», прямое указание на обратное отсутствует. В связи с чем, на случаи, когда договор о реализации туристского продукта уже расторгнут, не распространяется.

На основании изложенного, исковые требования Фазулзяновой Ф.Ю. к ответчику о взыскании денежных средств, уплаченных за тур и производных от них требований подлежат частичному удовлетворению.

В процессе рассмотрения требований истца Фазулзяновой Ф.Ю. в суде от ответчика ООО «НТК Интурист» поступило платежное поручение №<данные изъяты> согласно которого ответчик произвел возврат истцу Фазулзяновой Ф.Ю. стоимости тура в размере уточненных исковых требований в сумме 85588,14 рублей.

Между тем, исполнение требований истца Фазулзяновой Ф.Ю. после подачи ей иска в суд не свидетельствует о добровольном удовлетворении ответчиком ООО «НТК Интурист» законных требований потребителя и не освобождает его от взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и взыскания штрафа. На наличие объективных и достоверных обстоятельств, препятствовавших возвратить истцу всю причитавшуюся сумму до обращения в суд, ответчик не представил.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из требований ст. 1101 ГК РФ о соблюдении принципов разумности и справедливости, учете характера и последствий нарушения прав истца и степени вины ответчика, суд полагает возможным взыскать с ООО «НТК Интурист» в пользу Фазулзяновой Ф.Ю. компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 01.01.2022 по 10.02.2022 в размере 95400 рублей.

Исходя из смысла ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» срок для добровольного исполнения требования потребителя составляет 10 календарных дней с момента получения требования (претензии) потребителя, такое требование ответчиком получено 19.05.2020. В обоснование заявленного требования истец указал, что поскольку постановлением № 1073 туроператору была предоставлена отсрочка для возврата денежных средств за несостоявшиеся туры, неустойку следует исчислять с 01.01.2022. Тем самым, судом установлено, что ответчиком истцу не были оказаны услуги, требование о возврате денежных средств исполнено не было, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неустойка., вместе с тем, заявленный истцом размер неустойки суд считает чрезмерно завышенным и необоснованным, в связи с чем, с учетом применения ст. 333 ГК РФ приходит к выводу о взыскании неустойки с ответчика ООО «НТК Интурист» в размере 30000 рублей.

Истец сославшись на положения п.8 постановления № 1073 заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2020 по 10.02.2022 в размере 7445 рублей, суд находит данное требование подлежащим удовлетворению. Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28 июня 2012 года N 17 в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей"). Как разъяснено в пункте 47 названного постановления, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ответчика не взыскивается.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу.

Истец Фазулзянова Ф.Ю. от требований о компенсации морального вреда и штрафа с ООО «НТК Интурист» не отказывалась, несмотря на удовлетворение исполнителем в ходе рассмотрения дела её требования о возврате причитающейся стоимости тура.

С учетом изложенного, с ООО «НТК Интурист» в пользу истца подлежит взысканию штраф, исчисляемый исходя из суммы заявленного искового требования при обращении в суд и уточненного при судебном разбирательстве до его добровольного погашения ответчиком, с учетом положений ст.333 ГК РФ, и полагает возможным снизить его до 30 000 руб.

В связи с частичным удовлетворением иска подлежит разрешению вопрос о распределении судебных расходов. Взысканию с ООО «НТК Интурист» в доход местного бюджета в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит государственная пошлина в размере, от уплаты которой Фазулзянова Ф.Ю. освобождена в силу закона.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, абз. 8 части 2 статьи 61.1 БКРФ с ответчика ООО «НТК Интурист» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3067,64 руб., с ответчика ИП Иванова И. А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Фазулзяновой ФИО7 к ООО НТК «ИНТУРИСТР» о защите прав потребителя – удовлетворить в части.

Взыскать с ООО НТК «ИНТУРИСТР» в пользу Фазулзяновой ФИО8 проценты за пользование денежными средствами в размере 7445 рублей, неустойку в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 30000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО НТК «ИНТУРИСТР» в доход бюджета г.Казани государственную пошлину в размере 2523,35 рублей.

Мотивированное решение изготовлено 22.04.2022г.

Судья /подпись/ Морозов В.П.

Копия верна:

Судья Кировского

районного суда города Казани Морозов В.П.