Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-735/2023 (2-5318/2022;) ~ М-4999/2022 от 08.11.2022

Дело № 2-735/2023

УИД: 78RS0016-01-2022-006274-12            22 марта 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Ситниковой Т.И.,

при секретаре Трояновой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга» к ФИО7 ФИО2, ФИО8 ФИО7 оглы, ФИО5, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии,

У С Т А Н О В И Л:

Обратившись в суд с указанными исковыми требованиями, АО «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга» (ранее- АО ЕИРЦ Петроэлектросбыт») просит взыскать солидарно задолженность по оплате потребленной электроэнергии с ФИО2, ФИО4, ФИО8, ФИО6, ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 178,00 руб.: с ФИО4, ФИО8, ФИО6, ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53708,56 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1816,60 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

ФИО8, ФИО4, ФИО6 являются собственниками квартиры по адресу: <адрес> <адрес>, ФИО7, ФИО4 зарегистрированы по указанному адресу и являются потребителями электроэнергии. По показаниям прибора учета по абонентскому номеру за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками принята и не оплачена электроэнергия на сумму 178,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками принята и не оплачена электроэнергия на сумму 53708,56 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ответчиков задолженности, на основании поступивших возражений должников относительно исполнения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Порядок приказного производства в отношении заявленных требований АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» был соблюден, в связи с чем АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» в соответствии со    ст. 129 ГПК РФ после отмены судебного приказа вправе предъявить требование о взыскании задолженности в порядке искового производства.

ДД.ММ.ГГГГ проведена реорганизация АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» в форме выделения. Правопреемником АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» является АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, листом записи ЕГРЮЛ (35-36).

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец уточнил исковые требования, просил взыскать солидарно с ответчиков ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43754,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1816,60 руб. (л.д. 37).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части заявленных требований к ФИО4 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в связи с отказом истца от иска к данному ответчику (л.д. 37, 40-41).

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание явилась, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала.

Ответчики ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства о времени и месте судебного разбирательства извещены, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. Сведения о времени и месте слушания дела направлены ответчикам по известному месту проживания, однако, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и п. п. 65 - 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд полагает, что ответчики, уклонившись от получения судебного извещения несут риск неполучения поступившей им корреспонденции, а соответственно, судебное извещение считается доставленным, а ответчики извещенными надлежащем образом о времени и месте судебного разбирательства и не явившимися в суд по неуважительной причине.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возлагается на собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными приборов учета энергии.

Положениями ст. 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, в порядке установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, ФИО6 является собственником <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру по указанному выше адресу (л.д. 10-13).

Также в вышеуказанной квартире зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО7(л.д. 52).

Ответчики являются потребителями по договору энергоснабжения и принимают поставленную истцом электроэнергию.

По показаниям прибора учета по абонентскому номеру 55966 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должниками принята и не оплачена электроэнергия на сумму 43754,61 руб. (л.д. 38-39).

Представленный истцом расчет является арифметически верным, ответчики иного расчета не представили, доказательств оплаты образовавшейся задолженности, в материалы дела представлено не было, представленные истцом расчеты ответчиками не опровергнуты.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Министерства топлива и энергетики от ДД.ММ.ГГГГ, в жилых зданиях на одну квартиру устанавливается один расчетный счетчик. Поскольку количество потребленной энергии каждым жильцом неопределимо из-за отсутствия контроля расхода электроэнергии каждым жильцом, то предмет обязательства по договору энергоснабжения является неделимым. Соответственно, на основании ст. 322 ГК РФ применяется солидарная ответственность ответчиков.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что доказательств оплаты потребленной электроэнергии за спорный период в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенной истцом при обращении с иском в суд, в размере 1816,60 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования АО «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга» удовлетворить.

    Взыскать солидарно с ФИО7 Моллали оглы (ИНН №), ФИО8 ФИО7 оглы (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца               <адрес> Республики Северная Осетия-Алания), ФИО5 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №) в пользу АО «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга» (ИНН № задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43754,61 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1816,60 руб.

    Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес>.: № факс: № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № АО «Единый информационно-расчетныйцентр Санкт-Петербурга»<адрес> 195009ФИО7 Моллали оглы<адрес>, 190068ФИО8 ФИО7 оглы<адрес>, 190068ФИО4. <адрес>, 190068ФИО6. <адрес> ФИО4. <адрес>

           Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга направляет в Ваш адрес копию мотивированного решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу                №.

Приложение: по тексту.

Судья                                                                Т.И.Ситникова

(№)