Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-536/2024 (2-4786/2023;) ~ М-3435/2023 от 27.07.2023

                                                                                                  25RS0001-01-2023-005890-02

Дело №2-536/2024

        РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

                   29 января 2024 года                                                                          г. Владивосток

       Ленинский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего судьи    Борщенко Т.А.,

                при секретаре Рябинине К.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горохова А. В. к ООО «CarLife25», Тихому Т. А. о взыскании денежных средств, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Горохов А.В. обратился в суд с иском к ООО «CarLife25» о взыскании денежных средств, судебных расходов, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "CarLife25" в лице директора Тихого Т.А. и Гороховым А.В., был заключен агентский договор, согласно которому ООО "CarLife25" обязуется организовать поставку для Принципала одного или нескольких автотранспортных средств с автомобильных аукционов Японии с доставкой до пункта назначения указанного Принципалом. ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета, оформленного на Горохову А.Н. (которая приходится Горохову А.В. супругой, что подтверждается свидетельством о регистрации брака), на банковскую карту банка АО "Тинькофф" с номером карты -№, был произведен авансовый платеж в размере 50 000 руб., для выполнения работ по поставке одного или нескольких автотранспортных средств (автомобиля) из Японии, а также ввозу его на территорию Российской Федерации, что подтверждается квитанцией об оплате. ДД.ММ.ГГГГ, с банковского счета, оформленного на Горохову А.Н., на банковскую карту банка АО "Тинькофф" с номером карты -№ был произведен авансовый платеж в размере 200 800 руб., для выполнения работ по поставке одного или нескольких автотранспортных средств (автомобиля) из Японии, а также ввозу его на территорию Российской Федерации, что подтверждается квитанцией об оплате. ДД.ММ.ГГГГ, вновь, с банковского счета, оформленного на Горохова А.В., на банковскую карту банка АО "Тинькофф" с номером карты № был произведен авансовый платеж в размере 490 000 руб., для выполнения работ по поставке одного или нескольких автотранспортных средств (автомобиля) из Японии, а также ввозу его на территорию Российской Федерации, что подтверждается квитанцией об оплате. ДД.ММ.ГГГГ, Горохов А.В. вынужден был обратиться в ОП № 6 УМВД России по г.Хабаровску, с целью написания заявления о привлечении к уголовной ответственности генерального директора ООО "CarLife25" Тихого Т.А., так как у него возникли сомнения в правдоподобности деятельности указанного гражданина. Однако, ОП № 6 УМВД России по г. Хабаровску было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления. До настоящего времени автомобиль в пользование Горохова А.В. не поступил, как и денежные средства в размере 690 800 руб. не возвращены. При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что ООО "CarLife25" не имело каких-либо обязательств перед Гороховым А.В., без каких-либо законных оснований приобрело за его счёт имущество в виде денежных средств, что является для ООО "CarLife25" неосновательным обогащением. Сумма неосновательного ответчика перед истцом составляет 740 800 рублей. Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 740 800 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 10 608 руб., расходы, понесенные истцом по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.

Тихий Т.А. привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Впоследствии, истцом были уточнены исковые требования, просил суд взыскать с Тихого Т.А. в пользу истца денежные средства в размере 740 800 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 10 608 руб., расходы, понесенные истцом по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.

Истец Горохов А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ввиду отдаленности проживания.

Ответчик Тихий Т.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО "CarLife25" в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо Горохова А.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении в суд не представила, о причинах неявки суду не сообщила.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Поскольку ответчиками не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч.2 ст.150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

Согласно ч.1 ст.1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ООО "CarLife25" (Агент) в лице генерального директора Тихого Т.А. и Гороховым А.В. (Принципал), был заключен агентский договор, согласно которого, ООО "CarLife25" обязуется организовать поставку для Принципала одного или нескольких автотранспортных средств с автомобильных аукционов Японии с доставкой до пункта назначения указанного Принципалом.

В силу п.4.1 указанного договора, при заключении Договора в качестве обеспечения оплаты автотранспортного средства, принципалом оплачивается сумма в размере 50 000 руб., являющаяся возвратной до момента фактической покупки, от имени и за счет принципала автомобиля на аукционе, без оказания дополнительных услуг, связанных с данным действием.

Согласно Приложению № к агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ, определены требования к автомобилю: Toyota Prius, 2010-2012 года выпуска, стоимостью 770 000 руб.

Судом установлено и подтверждено представленным чеком ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ, с банковского счета, оформленного на Горохову А.Н., на банковскую карту банка АО "Тинькофф" с номером карты №, был произведен авансовый платеж в размере 50 000 руб., для выполнения работ по поставке одного или нескольких автотранспортных средств (автомобиля) из Японии, а также ввозу его на территорию Российской Федерации.

Отправитель денежных средств Горохова А.Н. является супругой истца Горохова А.В., что подтверждается свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, с банковского счета, оформленного на Горохову А.Н. на банковскую карту банка АО "Тинькофф" с номером карты -№, был произведен авансовый платеж в размере 200 800 руб., для выполнения работ по поставке одного или нескольких автотранспортных средств (автомобиля) из Японии, а также ввозу его на территорию Российской Федерации, что подтверждается квитанцией об оплате.

ДД.ММ.ГГГГ, вновь, с банковского счета, оформленного на Горохова А.В., на банковскую карту банка АО "Тинькофф" с номером карты -№, был произведен авансовый платеж в размере 490 000 руб., для выполнения работ по поставке одного или нескольких автотранспортных средств (автомобиля) из Японии, а также ввозу его на территорию Российской Федерации, что подтверждается квитанцией об оплате.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, юридического лица ООО «CarLife25» с указанным в агентском договоре от ДД.ММ.ГГГГ ОГРН 1202566006268, ИНН 2536322171, не существует.

Согласно представленным в материалы дела чекам ПАО Сбербанк о переводах указанных денежных сумм, усматривается, что получателем денежных средств от Горохова А.В. и его супруги Гороховой А.Н. значится Тихий Т.А., а не ООО «CarLife25».

Таким образом, судом установлено и подтверждено материалами дела, что общая сумма денежных средств, полученных Тихим Т.А., с учетом авансового платежа, составляет 740 800 руб.

Часть 2 ст.1102 ГК РФ предусматривает, что правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Следовательно, для применения названной нормы права необходимым условием является отсутствие правовых оснований или договорных отношений, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Таким образом, неосновательное обогащение имеет место при отсутствии у приобретателя правовых оснований на чужое имущество.

Для применения статьи 1102 ГК РФ необходимо наличие объективного результата: факт неосновательного приобретения (сбережения) имущества без должного правового основания. Под правовыми основаниями следует понимать разного рода юридические факты, дающие субъекту основание на получение имущественного права. Перечень юридических фактов, перечисляющих основания возникновения гражданских прав и обязанностей, предусмотрен статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер. Недоказанность хотя бы одного из указанных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке, 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно ч.1 ст.1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Вместе с тем, до настоящего времени автомобиль в пользование истца не поступил, денежные средства, полученные Тихим Т.А., истцу не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ Горохов А.В. обратился в ОП № 6 УМВД России по г. Хабаровску, с целью написания заявления о привлечении к уголовной ответственности генерального директора ООО "CarLife25" Тихого Т.А.

Постановлением ОП № 6 УМВД России по г. Хабаровску от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ по основанию п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.

Из данного постановления следует, в действиях Тихого Т.А. отсутствует обязательные признаки мошенничества, противоправность, корыстная цель, безвозмездное изъятие чужого имущества. В действиях Тихого Т.А. усматривается невыполнение договорных обязательств, которые относятся к гражданско-правовым отношениям.

Тихий Т.А., указан в агентском договоре, заключенным между истцом и ООО "CarLife25" в лице директора Тихого Т.А., генеральным директором юридического лица, не значащимся в ЕГРЮЛ, на счет своей банковской карты АО "Тинькофф", получил денежные средства от истца и его супруги в общей сумме 740 800 руб.

На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, оцениввсе доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку ООО «CarLife25» в ЕГРЮЛ не значится, денежные средства в размере 740 800 руб. были перечислены именно на банковскую карту Тихого Т.А., то указанные денежные средства являются неосновательным обогащением в силу ст.1102 ГК РФ, поскольку факт неосновательного приобретения (сбережения) имущества истца ответчиком без должного правового основания нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Подлежит взысканию с ответчика Тихого Т.А. в пользу истца Горохова А.В. сумма неосновательного обогащения в размере 740 800 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с Тихого Т.А. расходов, понесенных истцом по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. за составление искового заявления.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Вместе с тем, в нарушение ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено документальных доказательств, подтверждающих оплату расходов по составлению искового заявления.

    При таких обстоятельствах, указанное требование подлежит оставлению без рассмотрения. В последующем, истец не лишен права обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в порядке ст. 103.1 ГПК РФ.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Подлежат взысканию с ответчика Тихого Т.А. в пользу истца, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме размере 10 608 руб., в силу ст.98 ГПК РФ.

Из уточнений истца по иску, следует, что неосновательное обогащение и судебные расходы, он просил взыскать с ответчика Тихого Т.А., при этом письменного отказа от исковых требований истца к ООО «CarLife25» суд не поступало.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований Горохова А.В. к ООО «CarLife25» о взыскании денежных средств, судебных расходов надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Тихого Т. А. (паспорт №) в пользу Горохова А. В. (паспорт №) денежные средства в размере 740 800 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 10 608 руб., всего 751 408 руб.

    Требование Горохова А. В. к Тихому Т. А. о взыскании расходов, понесенных истцом по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. оставить без рассмотрения.

В удовлетворении требований Горохова А. В. к ООО «CarLife25» о взыскании денежных средств, судебных расходов- отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления решения в мотивированном виде.

              Судья:                                                                                                    Т.А. Борщенко

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2024.