Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-143/2023 от 28.02.2023

К делу № 1-143/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года г. Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фаррахова Д.К., при секретаре Валеевой Л.А., с участием прокурора Абукарова Н.М., подсудимой Косолаповой Э.Р., её защитника – адвоката Учалинского филиала БРКА Юлмухаметова М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Косолаповой Э.Р., <***>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Косолапова Э.Р. совершила тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так она, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время суток находилась в квартире Н.О.А. расположенной по адресу: <адрес>, где последний в виду своего алкогольного опьянения попросил Косолапову Э.Р. посмотреть зачисление заработной платы на банковский счет №<***> в мобильном приложении ПАО «Сбербанк-онлайн» установленном в его мобильном устройстве - телефоне марки «Huawei P» 32Gb FIG-LXI.

Косолапова Э.Р. используя мобильный телефон марки «Huawei P» 32Gb FIG-LXI с установленной сим-картой с абонентским номером № принадлежащим Н.О.А., находясь в ком. №а, расположенной по вышеуказанному адресу, достоверно зная, что на данном мобильном телефоне имеется установленное мобильное приложение ПАО «Сбербанк», и достоверно зная пароль для входа в вышеуказанное приложение, привязанного к банковской карте №<***> с банковским счетом №<***> открытого в ПАО «Сбербанк», вошла в личный кабинет Н.О.А., где увидев, что на банковском счете имеются денежные средства в сумме 168 383,71 руб., у Косолаповой Э.Р. возник преступный умысел на хищение части денежных средств с указанного счета.

Реализуя свой единый возникший преступный умысел, Косолапова Э.Р., ДД.ММ.ГГГГ около 11:16 час., находясь в вышеуказанном месте, используя функциональные возможности мобильного банка ПАО «Сбербанк», тайно из корыстных побуждений, воспользовавшись установленным приложением, осуществила денежный перевод с банковского счета № <***> Н.О.А. в сумме 911 руб. на банковский счет АО «Киви Банк» №<***>, привязанный к ее мобильному номеру, тем самым похитила денежные средства в сумме 911 руб. с банковского счета Н.О.А.

Далее, Косолапова Э.Р., ДД.ММ.ГГГГ около 21:27 час., аналогичным образом, находясь в вышеуказанном месте, осуществила денежный перевод с банковского счета №<***> Н.О.А., в сумме 1000 руб. на банковский счет банка АО «Киви Банк» №<***> привязанный к ее мобильному номеру №+<***>, тем самым похитила денежные средства в сумме 1000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ около 16:18 час., Косолапова Э.Р., находясь в вышеуказанном месте, осуществила денежный перевод с банковского счета №<***> Н.О.А. в сумме 10 000 руб. на банковский счет АО «Киви Банк» №<***> привязанный к ее мобильному номеру №+<***>, то есть тем самым похитила денежные средства с банковского счета Н.О.А.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ около 20:22 час., находясь в вышеуказанном месте, воспользовавшись установленным приложением, осуществила денежный перевод с банковского счета №<***> Н.О.А. в сумме 10 000 руб. на банковский счет АО «Киви Банк» №<***> привязанный к ее мобильному номеру №+<***>, тем самым похитила денежные средства в сумме 10 000 руб. с банковского счета Н.О.А.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ около 09:59 час., находясь в вышеуказанном месте, осуществила денежный перевод с банковского счета №<***> Н.О.А. в сумме 5 000 руб. на банковский счет АО «Киви Банк» №<***> привязанный к ее мобильному номеру №+<***>, тем самым похитила денежные средства в сумме 5 000 руб. с банковского счета Н.О.А.

Далее, Косолапова Э.Р., ДД.ММ.ГГГГ около 17:43 час., находясь в вышеуказанном месте, воспользовавшись установленным приложением, осуществила денежный перевод с банковского счета №<***> Н.О.А. в сумме 3 000 руб. на банковский счет АО «Киви Банк» №<***> привязанный к ее мобильному номеру №+<***> тем самым похитила денежные средства Н.О.А. в сумме 3 000 руб.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ около 16:36 час., находясь в вышеуказанном месте, осуществила денежный перевод с банковского счета №<***> Н.О.А. в сумме 1 200 руб. на банковский счет АО «Киви Банк» №<***> привязанный к ее мобильному номеру №+<***>, тем самым похитила денежные средства в сумме 1 200 руб. с банковского счета принадлежащего Н.О.А.

Таким образом, Косолапова Э.Р. причинила Н.О.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 31 111 руб.

В судебном заседании подсудимая Косолапова Э.Р. свою вину в инкриминируемом ей деянии по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимой Косолаповой Э.Р. от дачи показаний, по ходатайству прокурора и с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены её показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д. 55-59; л.д. 84-87) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 час. её сосед, проживающий в комнате №а Н.О.А. попросил убираться в своей комнате ежедневно, с оплатой в 1 день 2 000 руб. Договорившись, он отдал ей наличные денежные средства в сумме 12 000 рублей за ее предстоящую работу. Когда она находилась у него, он попросил ее проверить его «Сбербанк-онлайн» в его мобильном телефоне, пришли ли ему деньги. Она взяла его телефон, и он ей назвал пин-код. Зайдя в приложение Сбербанк, она увидела поступление денежных средств более 100 000 руб., и у нее сразу возник умысел на хищение части денежных средств. К Н.О.А. она ходила практически каждый день, где убиралась, готовила ему еду. Сам он был не в состоянии этого делать, так как каждый день употреблял спиртное. Также он просил ее заказывать ему различные предметы для квартиры. И она через приложение заказывала ему одеяло, комплект постельного белья, подушки, камеры видеонаблюдения, батарейки, флешкарты. Расплачивался за данный товар он с помощью своей банковской карты онлайн.

Все эти дни, когда она находилась у Н.О.А., у нее был доступ к его телефону. Также она знала пароль для входа в его телефон и приложение «Сбербанк-Онлайн». ДД.ММ.ГГГГ, утром находясь у него дома, она взяла его телефон и зашла в его приложение «Сбербанк-онлайн», где через его онлайн – СберБанк перевела на свой Киви-кошелек через систему быстрых платежей по своему номеру телефона +<***> денежные средства в сумме 911 руб.

Вечером этого же дня она вновь пришла к Н.О.А. домой, и через его онлайн – СберБанк перевела на свой Киви-кошелек через систему быстрых платежей по своему номеру телефона +<***> – 1 000 руб.

В последующие дни, т.е. ДД.ММ.ГГГГ она перевела на свой киви кошелек 10 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ- 10 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб. и 3 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 1 200 руб.

Итого в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она совершила хищение денежных средств в общей сумме 31 111 руб. со счета ПАО «Сбербанк» Н.О.А. Свою вину по данному факту она признает полностью и в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний, подсудимая подтвердила их в полном объеме.

Кроме признательных показаний, вина Косолаповой Э.Р. в совершении данного преступления, полностью доказывается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

По ходатайству государственного обвинителя и ввиду отсутствия возражений сторон, были оглашены показания не явившихся потерпевшего Н.О.А. и свидетелей обвинения, данные ими в ходе предварительного следствия.

Так, потерпевший Н.О.А. в ходе предварительного следствия показал (л.д. 26-28; л.д. 41-43), что у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк». В его телефоне марки «HUAWEI P» 32 Gb модели FIG-LX1, подключено приложение Онлайн - СберБанк. ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту поступили отпускные в сумме 168 550 руб.

ДД.ММ.ГГГГ он попросил соседку Косолапову Э. убираться в его комнате за 2 000 руб., она согласилась. Затем он ей предложил вместе распить водку. В ходе разговора он ей предложил проверить поступление заработной платы, пояснив, что в онлайн-СберБанке разбирается плохо. Озвучил ей пароль входа в Сбербанк-онлайн. На тот момент он был изрядно выпившим, поэтому, что произошло дальше, плохо помнит. Он злоупотреблял спиртными напитками до ДД.ММ.ГГГГ За этот период, кроме Э. к нему никто не приходил. Она брала его телефон, что она там делала, он не контролировал.

ДД.ММ.ГГГГ он проверил баланс банковской карты, и увидел, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него с карты похищено 31 111 руб.

После этого он начал искать Э., чтобы мирно решить данный вопрос. Из-за того, что Э. потерялась, он вынужден был обратиться в полицию о краже денежных средств.

Ущерб в сумме 31 111 руб., является для него значительной суммой, так как сумма его кредитных обязательств в месяц составляет около 40 000 руб. То есть, ежемесячно выплачивает потребительский кредит в ПАО «Московском кредитном банке» в сумме 30 000 руб. Также ежемесячно выплачивает за использование кредитных карт следующим банкам - ПАО «Совкомбанк», ПАО «Тинькофф», ПАО «МТС» и ПАО «ОТП банк» в сумме по 10 000 руб. каждому банку. Кроме этого выплачивает квартплату в сумме 3 500 руб. и материально поддерживает взрослых детей.

Первоначально он писал заявление о хищении денег со счета в сумме около 90 000 руб., но в ходе осмотра выписки по счету он понял, что большую часть данных денег он потратил сам. В те дни он раздавал деньги в долг, покупал спиртное, заказывал товар через интернет магазин. На данном этапе расследования уголовного дела гражданский иск заявлять не желает. Желает, чтобы ее привлекли к уголовной ответственности по всей строгости закона.

Из показаний свидетеля О.А.О. - старшего о/у ОУР ОМВД России по Учалинскому району (л.д. 64-66) следует, что ДД.ММ.ГГГГ было получено заявление от Н.О.А. о привлечении его соседки по имени Э. к ответственности, которая похитила его денежные средства около 90 000 руб. Опрошенная по данному факту Косолапова Э, дала признательные показания. После этого данный материал был передан в СО ОМВД России по Учалинскому району для принятия решения.

Свидетель Б.Р.Р. показал (л.д. 67-69), что с ним по соседству проживают Косолапова Э, и Н.О.А.. В начале декабря <***> г. его сосед Н.О.А. ушел в отпуск и как ему известно, он стал распивать спиртные напитки. Пил в те дни он очень много и как он помнит около двух недель. Также за спиртным просил ходить своих знакомых, в том числе и его. Один раз он попросил сходить за спиртным его, он дал наличные средства и он сходил в магазин, где купил водку и закуску. Косолапова Э, находилась у Н.О.А. и как ему известно, он сам просил Э. убираться у него в квартире за деньги. Она у него в квартире убиралась и занималась готовкой еды. О том, что Н.О.А. написал на Косолапову Э, заявление, ему стало известно от самой Э.. Как и каким образом, она похитила у него деньги ему неизвестно.

Оценивая представленные показания потерпевшего, свидетелей обвинения, суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимой со стороны названных лиц суд не усматривает, признает их показания достоверными и правдивыми.

Кроме того, вина Косолаповой Э.Р. подтверждается исследованными и оглашенными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

- рапортом о/у ОМВД России по Учалинскому району О.А.О. о том, что им было получено сообщение от Н.О.А., о том, что у него похитили денежные средства с его банковской карты в сумме 90 000 руб. со стороны Косолаповой Э.Р. проживающей по адресу: РБ, <адрес> (л.д. 8);

- заявлением Н.О.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности соседку по имени Э., которая без его ведома через его телефон перевела себе деньги около 90 000 руб. (л.д. 9);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: выписка по счету дебетовой карты <***> по операциям с <***><***>. по <***>. филиала ПАО «Сбербанк», согласно которого установлено что данные выписки представлены на имя Н.О.А., счет получателя <***> банк получателя Башкирское отделение №8598 ПАО «Сбербанк». Согласно данной выписке в период с <***>. по <***>. на данной карте проводились денежные операции по снятию, переводам, и оплате покупок. Участвующий в осмотре Н.О.А. пояснил, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. у него было похищено в общей сумме 31111 рублей. А именно данная сумма переведена на счет Киви банк. Участвующая в осмотре Косолапова Э.Р. пояснила, что именно данную сумму 31111 рублей, она похитила со счета ПАО «Сбербанк» Н.О.А.

Согласно выписке АО «Киви Банк» за период с <***>. 00.00 час. по <***>. 23.59 час., номер кошелька <***>, ФИО Косолапова Э.Р., общая сумма зачислений составила на счет 30 111 руб. и 1 000 руб. (л.д. 70-76);

- постановлением о признании банковских документов вещественным доказательством и приобщении данных выписок к материалам уголовного дела (л.д. 76).

Оценивая исследованные письменные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценивая показания самой подсудимой, данные ею в ходе предварительного следствия, суд считает их достоверными, поскольку перед допросом ей были разъяснены процессуальные права, в том числе ст. 51 Конституции РФ, допрашивалась она в присутствии адвоката. При этом каких-либо замечаний по содержанию протоколов допроса от допрашиваемой, ее защитника, не поступило. Следовательно, нарушений норм уголовно-процессуального закона при допросе подсудимой допущено не было, и оснований не доверять ее показаниям суд не находит.

В судебном заседании подсудимая подтвердила, что показания в ходе предварительного следствия она давала добровольно, какое-либо давление на нее не оказывалось.

Таким образом, вышеизложенные показания подсудимой Косолаповой Э.Р. данные ею на предварительном следствии, суд оценивает как достоверные и кладет их в основу приговора.

Вышеуказанное преступление, т.е. кража денежных средств, принадлежащих Н.О.А., находящихся на банковском счете, открытом на его имя в ПАО «Сбербанк», совершались подсудимой путем перевода на свою банковскую карту.

Тот факт, что в результате совершенного преступления оказались похищены денежные средства потерпевшего, находящиеся на его банковском счете свидетельствует о наличии в действиях подсудимой корыстного мотива, а также соответствующего квалифицирующего признака хищения «с банковского счета».

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» также нашел свое подтверждение в суде, поскольку согласно показаниям потерпевшего, у него имеются кредитные обязательства на общую сумму 40 000 руб., также он ежемесячно выплачивает квартплату в сумме 3 500 руб. и материально поддерживает детей.

Таким образом, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд находит вину Косолаповой Э.Р. доказанной полностью и квалифицирует её действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимой, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, также влияние наказания на её исправление и данные о личности подсудимой.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное Косолаповой Э.Р. деяние отнесено к категории тяжких преступлений.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Косолапова Э.Р. в браке не состоит, на учете у врачей психиатра и нарколога не состояла и не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимой, тем самым нет препятствий для привлечения её к уголовной ответственности и назначения наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой являются полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему, положительную харатеристику по месту жительства, частичное возмещение причинённого ущерба.

Отягчающих обстоятельств судом в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Поскольку отягчающие наказание обстоятельства по данному уголовному делу отсутствуют, но установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка), то имеются основания для применения в отношении Косолаповой Э.Р. положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, в том числе и предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным исправление Косолаповой Э.Р. без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно с испытательным сроком, в течение которого она должна доказать свое исправление.

По этим же основаниям суд считает возможным не назначать ей дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности, суд не усматривает. В связи, с чем оснований для изменения категорий преступлений в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Мера пресечения в отношении Косолаповой Э.Р. подлежит отмене.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен, ущерб возмещен частично (л.д. 44).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки с подсудимой. Оснований для освобождения Косолаповой Э.Р. от взыскания процессуальных издержек не имеется, поскольку она является трудоспособным лицом, заболеваний препятствующих трудоустройству не имеет, от защитника в ходе предварительного следствия и судебного заседания не отказывалась. В судебном заседании, после разъяснения процессуальных прав в указанной части, была согласна на взыскание процессуальных издержек с нее.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-310 УПК РФ, суд    

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Косолапову Э.Р. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Косолаповой Э.Р. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав её встать на учет по месту жительства в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, периодически являться в установленные данным органом дни, но не реже одного раза в месяц, без уведомления этого органа не менять постоянного места жительства, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения в отношении Косолаповой Э.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

По вступлению приговора в законную силу, выписки по счету ПАО «Сбербанк» АО Киви банк – продолжить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления, путём подачи жалобы через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать своё возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий п/п Д.К. Фаррахов