Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1804/2023 от 29.03.2023

Дело № 2-1804/2023

УИД 17RS0017-01-2022-004350-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2023 года      г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Поляковой С.И.,

при секретаре Павиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Верховному Суду Республики Тыва, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Верховному Суду Республики Тыва о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец был осужден по ч. 2 ст. 126 УК РФ к 6 годам 3 месяцем лишения свободы Кызыльским городским судом Республики Тыва. В кассационной жалобе на вышеуказанный приговор ФИО2 ссылался на нарушение прав на защиту, которое выразилось в том, что уголовное дело судом кассационной инстанции рассмотрено без участия защитника ФИО4 Поскольку ответчик лишил истца возможности осуществлять свои гарантированные законом права, истцу причинены моральные и нравственные страдания. Таким образом, истец полагает, что имеет право на компенсацию морального вреда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в суд своих представителей не направили, о дне слушания извещены надлежащим образом.

От ответчика Верховного Суда Республики Тыва поступило письменное возражение, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении требований.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

    Согласно п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1070 ГК РФ Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В соответствии со ст. 1069 и п. 2 ст. 1070 ГК РФ ответственность за действия должностных лиц правоохранительных органов может наступить только при наличии факта причинения истцу вреда, причинной связи между действиями этих должностных лиц и наступившим вредом, наличии их вины в причинении вреда. При этом истец обязан доказать факт причинения ему вреда, а также то, что вред причинен в результате действий (бездействия) этих должностных лиц, а вина судьи должна быть установлена вступившим в законную силу приговором суда.

    Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Кызыльского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д», «ж», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с изменением по постановлению Кызыльского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 6 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Не согласившись с указанным приговором ФИО2 в установленный законом срок подана кассационная жалоба.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ приговор Кызыльского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, подал кассационную жалобу на приговор Кызыльского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что уголовное дело в суде кассационной инстанции рассмотрено в отсутствие его защитника.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ отменено в связи с тем, что уголовное дело судом кассационной инстанции рассмотрено без участия защитника ФИО4, которая осуществляла защиту интересов осужденного ФИО2, тем самым нарушено его право на защиту при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ приговор Кызыльского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ изменен в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 78 УК РФ ФИО2 освобожден от назначенного по п.п. «д», «ж», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ наказания в связи с истечением сроков давности. В остальной части приговор оставлен без изменения, жалоба осужденного без удовлетворения.

    Какого-либо негативного последствия отсутствия адвоката при рассмотрении кассационной жалобы в судебной кассационной инстанции (ДД.ММ.ГГГГ) для ФИО2 не наступило, предъявленное обвинение судебной коллегией не переквалифицировалось, наказание по доводам кассационной жалобы не смягчалось.

Констатация Президиума Верховного суда Республики Тыва в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ нарушения судом требований уголовно-процессуального закона, является достаточным и полноценным способом восстановления прав заявителя.

    При таких обстоятельствах иск ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к Верховному Суду Республики Тыва, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                       С.И. Полякова