Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-799/2024 ~ М-205/2024 от 19.01.2024

к делу № 2-799/2024

УИД № 23RS0003-01-2024-000335-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

г-к Анапа                                                                                                 13 февраля 2024 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кашкарова С.В.,

при секретаре Шегян Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) к Астахову А. А. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» (далее по тексту ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к Астахову А.А. о взыскании задолженности по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что 19.04.2019 г. между ООО МКК «Конга» и ответчиком Астаховым А.А. был заключен договор займа №, согласно которому Займодавец передал в собственность Заемщика денежные средства (заем) в размере 17000 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование займом через 30 дней с момента заключения договора. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Конга» в сети интернет). Правила и условия заключения договора займа регулируются Общими условиями договоров микрозайма ООО МКК «Конга» (далее – Общие Условия) (Приложение №12) и Правилами предоставления микрозаймов ООО МКК «Конга» (далее – Правила) (Приложение №13). 22.06.2020 г. ООО МКК «Конга» уступило ООО«АйДиКоллект» права (требования) по Договору займа № от 19.04.2019 г., заключенного с Астаховым А.А., что подтверждается Договором уступки прав (требований) №-КА от 22.06.2020 г. (Приложение № 5) и Выдержкой из выписки из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) №-КА от 22.06.2020 г. (Реестр уступаемых прав) (Приложение № 7). Истец надлежащим образом уведомил Ответчика о смене кредитора, а также претензия с требованием погашения задолженности по Договору, направив соответствующее уведомление (Приложение № 8) в адрес последнего (идентификационный № отправления 14576249287289). На направленную претензию Ответчик не отреагировал. Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся с 20.05.2019 (дата выхода на просрочку) по 22.06.2020 г. (дата уступки права требования) по договору 5000010284 в размере 59 500,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1985,00 руб.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Астахов А.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался в установленном законом порядке по имеющемуся в деле адресу. Доказательств уважительности причин неявки у суда не имеется. Заявлений об отложении судебного заседания, возражений на иск в суд не поступало.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Позиция Верховного Суда РФ гласит: По общему правилу нормы о юридически значимых сообщениях применяются к судебным извещениям и вызовам.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, судом были приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем у суда имеются основания считать ответчика надлежаще извещённым о времени и месте рассмотрения дела и рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует 19.04.2019 г. между ООО МКК «Конга» и ответчиком Астаховым А.А. был заключен договор займа №. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Конга» в сети интернет). Согласно п. 3.1.1 Общих Условий договора 3.1.1. Заключение Общих условий в письменной форме в соответствии с Правилами осуществляется путём акцепта Заёмщиком Формы, выражающегося в совершении следующих конклюдентных действий, которые должны быть совершены Заёмщиком в последовательности, указанной ниже: 1) ознакомление с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и принятие его; 2) ознакомление с текстом Формы; 3) ознакомление с текстом Правил; 4) ознакомление с текстом Политики; 5) начало заполнения Анкеты и регистрация Учётной записи на Сервисе. При регистрации на Сервисе номер мобильного телефона (адрес электронной почты) должен отличаться от других имеющихся на Сервисе номеров (адресов), но не должен соответствовать иному Заёмщику с тождественными фамилией, именем, отчеством; 6) подтверждение номера мобильного телефона; 7) Вход в личный кабинет; 8) заполнение Анкеты; 9) указание иных данных, которые отмечены на Сайте как обязательные для заполнения. Согласно п.3.1.1.1. Общих условий каждым последующим действием Заёмщик подтверждает совершение предыдущего действия. В соответствии с п. 5.1 Правил предоставления, после принятия положительного решения о заключении Договора микрозайма, МФО предоставляет Заявителю в Личном кабинете текст Индивидуальных условий и График платежей по Договору микрозайма. Индивидуальные условия действуют как оферта для Заявителя в течение пяти рабочих дней с момента предоставления. Для получения вышеуказанного займа Астаховым А.А. была заполнена Форма заявки через Сайт с указанием его паспортных данных и иной информации. Заем предоставляется на основе положений, указанных в Общих условиях и Индивидуальных условиях, сформированных после рассмотрения Микрофинансовой организацией Заявки. Согласно 5.2. Правил предоставления Заявитель в случае согласия с Индивидуальными условиями подписывает их Электронной подписью.     Согласно 3.2 Соглашения об АСП, SMS-код предоставляется Пользователю Обществом путем направления SMS-сообщения (SMS), содержащего соответствующий код. Сообщение, содержащее SMS-код направляется на Зарегистрированный номер Пользователя и, соответственно, считается предоставленным лично Пользователю с сохранением конфиденциальности SMS-кода. Код был направлен Заемщику на номер мобильного телефона 79897710993, указанный им при акцепте Формы. Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – 63-ФЗ), является простой электронной подписью. Согласно п. 3.5 Соглашения об АСП 3.5 Стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП Пользователя, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Пользователя и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. В частности, любое юридически значимое волеизъявление Пользователя, которое выражено в электронном документе, соответствующем требованиям настоящего Соглашения, порождает такие же юридические последствия, как если бы оно было зафиксировано на бумажном носителе. Коды в системе моментального электронного кредитования предоставляются Обществом Клиенту в виде смс-сообщения (Приложение № 14) на номер мобильного телефона, указанного заемщиком в регистрационной анкете и представляют собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом данному термину п. 5 ст. 2 Закона «Об электронной подписи» № 63-ФЗ от «06» апреля 2011 года. Смс-код используется Клиентом для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с Обществом. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа, что является аналогом собственноручной подписи согласно положениям Соглашения, об использовании аналога собственноручной подписи. В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»). Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1 ст. З Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней. При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи Ответчика, Договор подписан между сторожами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника.

Денежные средства переданы Заемщику через Партнера Займодавца на реквизиты, указанные в Индивидуальных условиях по выбору Заемщика, что подтверждается ответом оператора выбранной платежной системы.

По истечении установленного в п. 2 Договора займа срока пользования займом, Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 Договора.

Судом установлено, что ООО МКК «Конга» обязательства по предоставлению займа выполнены, денежные средства были ответчиком получены в полном объеме.

Из представленных суду доказательств следует, что 22.06.2020 года на основании договора уступки прав (требовании) №-КА от 22.06.2020 года ООО МКК «Конга» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа № от 19.04.2019 года, заключенного с Астаховым А.А.

По условиям указанного договора цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанным в перечне уступаемых прав требований, составленном по форме Приложения № 1 к договору.

Согласно п. 1.3 договора уступки прав, уступаемые цедентом, в соответствии с настоящим договором права требования, переходят к цессионарию в полном объеме и на тех условиях, которые существовали на момент подписания настоящего договора.

Из приложения N 1 к договору уступки прав (требований) №-КА от 22.06.2022 года следует, что право требования по договору займа №, заключенному с Астаховым А.А., на сумму основного долга в размере 17 000 руб., процентов в размере 38 812,96 руб., штрафов в размере 1 137,04 руб., задолженность по комиссиям 2 550 руб., на общую сумму 59 500 руб. перешло к ООО «АйДи Коллект».

ООО «АйДи Коллект» в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с указанием суммы задолженности в размере 59 500 рублей.

Согласно п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Данные положения отражены и в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 54 от 21.12.2017 года "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", согласно которым к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Поскольку форма уступки требования между цедентом и цессионарием, предусмотренная ст. 389 ГК РФ, соблюдена, ответчик требований о признании договора уступки прав недействительным не предъявляет, после получения уведомления о новом кредиторе внесение платежей в счет погашения задолженности по договору не производит, равно как и какие-либо обязательства перед предыдущим кредитором не исполняет, право требования задолженности передано ООО "АйДи Коллект", суд приходит к выводу, что истец имеет право требования задолженности по договору потребительского займа, заключенному ООО МКК "Конга" с ответчиком на тех условиях, и в объеме переданных прав по договору.

Согласно представленного в материалах дела Уведомления об изменении наименования юридического лица в соответствии с требованием закона от 16.11.2023 изменено наименование ООО «АйДи Коллект» на ООО ПКО «АйДи Коллект».

20.10.2020 г. мировым судьей судебного участка №19 Кировского судебного района Калужской области был выдан судебный приказ о взыскании с Астахова А.А. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа № от 19.04.2019 в размере 59 500 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 992 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №19 Кировского судебного района Калужской области от 19.01.2022 судебный приказ от 20.10.2020 № 2-807/2020 отменен в связи с поступившими возражениями Астахова А.А. относительно исполнения судебного приказа.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по Договору займа № от 19.04.2019 года, заключенному с Астаховым А.А. составила 59 000 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу- 17 000 руб., сумма задолженности по процентам- 38 812,96 руб., сумма задолженности по штрафным процентам- 1 137,04 руб., сумма долга по комиссии 2 550 руб. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

С учетом вышеназванных норм закона, в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере 1 985 руб., подтверждены платежными поручениями и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к Астахову А. А. о взыскании задолженности по договору займа- удовлетворить.

Взыскать с Астахова А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: д. <адрес> (паспорт серия № №) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) задолженность по договору займа № от 19.04.2019 года за период с 20.05.2019 г. по 22.06.2020 г. в размере 59 500,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 985 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Председательствующий- подпись.

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Кашкаров С.В. ___________________Секретарь Шегян Р.Р. __________ «______» ________________ 2024 г.

Определение \ решение \ постановление \ приговор не вступило в законную силу«____» _________________ 2024 годаСекретарь Шегян Р.Р.______________

Подлинник определения \ решения \ постановления \ приговора находится в материалах дела № 2-799/2024 УИД № 23RS0003-01-2024-000335-40Анапского городского суда Краснодарского края