Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2883/2021 ~ М-2591/2021 от 06.10.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2021 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Безденежного Д.В.

с участием представителя ответчика Худайнзаровой Т.Н. по доверенности,

при секретаре Дзанаевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2883/2021 по иску ООО «Феникс» к Харькову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Ставропольский районный суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору заключенному 22.05.2013 года между Харьковым В.Н. и первоначальным кредитором ООО» Феникс» за период с 21.05.2015 г. по 20.02.2019 включительно, в размере 281 410,63 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что после заключения кредитного договора, в следствие несвоевременного и не полного погашения кредита, Харькова В.Н. образовалась задолженность за период с 21.05.2015 по 20.02.2019 в размере 281410,63 рублей.

20.02.2019 года Банк уступил право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору ООО «Феникс», по договору цессии.

20.02.2019 года ООО «Феникс» направило в адрес ответчика требование о погашении задолженности, однако данное требование истцом оставлено без исполнения в связи с чем, после отмены им судебного приказа, истец был вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Худайназарова Т.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что действительно между ПАО «ТРАСТ» и ответчиком был заключен кредитный договор сроком на 60 месяцев, то есть по 22.05.2018 год. Однако поскольку истцом пропущен срок исковой давности для принудительного взыскания задолженности, просила в удовлетворении требований отказать, по основаниям изложенным в возражениях на исковое заявление, письменный текст которого приобщен в материалы дела.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 2. ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22.05.2013 года между ПАО «ТРАСТ» и Харьковым В.Н. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил денежные средства в размере 500000 рублей сроком на 60 месяцев (5 лет) под 31,15% годовых, с суммой ежемесячного платежа 16552 рубля, сумма последнего платежа согласно графика платежей 22.05.2018 года в размере 16339,71 рублей.

Согласно представленному расчет задолженности за период с 22.05.2013 года по 20.02.2019 год в следствие не постоянных и не в полном объеме, согласно графику платежей, сумм вносимых для погашения задолженности, у него с 22.05.2015 стала образовываться задолженность, при этом внесенные согласно расчету суммы денежных средств были зачислены банком в качестве оплаты задолженности прошлых периодов, что также подтверждается требованиями самого истца.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

15.02.2019 г. ПАО «ТРАСТ» уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по вышеуказанному Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором № уступки прав требований от 15.02.2019г. и реестром заемщиков № (Приложение № к Договору), согласно которому передало право требование по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 281410,63 рублей цессионарию.

ООО «Феникс» 20.02.2019 направляло ответчику уведомление об уступке прав требования по кредитному договору, и требование о возврате кредита.

При рассмотрении спора по существу представителем ответчика Харькова В.Н. заявлено о применении срока исковой давности.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как установлено ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. (п.1 ст. 207 ГК РФ).

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Часть. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

18. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно руководящих разъяснений данных Пленумом ВС РФ в п.18 Постановления №43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, истец 13.03.2020 года обратился к мировому судье судебного участка №155 Ставропольского района Самарской области, которым был вынесен судебный приказ №2-715/2020 о взыскании с Харькова В.Н. задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том же размере, что и по настоящему иску.

03.04.2020 года в связи с поступившими возражениями от должника Харькова В.Н., данный судебный приказ был отменен.

Таким образом, срок защиты нарушенного права с 22.05.2015 года, о котором заявлено истцом, был приостановлен 13.03.2020 и вновь продолжил исчисление после отмены судебного приказа 03.04.2020 года.

Таким образом безусловным периодом по которому истек срок давности по требованию с Харькова В.Н. задолженности составляет до 22.03.2017 года (платеж по графику).

Поскольку заявление было предъявлено ООО «Феникс» мировому судье 13.03.2020 года, то период за который срок исковой давности составлял менее 6 месяцев является период с 22.04.2017 по 22.09.2017 года.

Таким образом после отмены судебного приказа 03.04.2020 года срок исковой давности продолжил исчисляться в отношении как за период с 22.04.2017 по 22.09.2017 (03.04.2020+ 6 месяцев – 03.10.2020), так и общий срок по обязательным платежам определенным в период с 22.10.2017 по 22.05.2018 (8 месяцев), то есть срок исковой давности по последнему платежу 22.05.2018 года продолжил исчисляться с 03.04.2020 и истек 23.05.2021 года (общий срок 3 года) или 23.06.2021 (с учетом перерыва).

Таким образом, на момент обращения ООО «Феникс» с настоящим исковым заявлением в Ставропольский районный суд Самарской области 28.09.2021 года, истек общий срок исковой давности по требованиям по всем платежным периодам.

Учитывая изложенное, принимая во внимание ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, т.к. истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд считает не подлежащими в данном случае положения ст.203 ГК РФ, согласно которой течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, поскольку доказательств этому суду не представлено, и судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Харькову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключённым с первоначальным кредитором ПАО «ТРАСТ» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2021 года.

Судья подпись Д.В. Безденежный

Копия верна:

Судья

УИД: 63RS0029-02-2021-003862-40