Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-254/2022 от 21.09.2022

Дело [Номер]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 ноября 2022 года                         город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Паньчук М.В., единолично,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Алданского района Гребнева А.С., Ильиной А.И.,

защитника подсудимого Шевелева И.А. – адвоката Скрипникова П.М., представившего удостоверение №907 от 05.10.2020 г., ордер №106 от 16.11.2022 г.,

при секретаре судебного заседания Лапиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении подсудимого:

И.А., [Дата] года рождения, уроженца ....... Республики Саха (Якутия), гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего иждивенцев, не работающего, зарегистрированного по адресу: ....... (Якутия), ......., пер. Якутский, ......., фактически проживающего по адресу: ....... (Якутия), ......., пер. Якутский, ......., не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

В период времени с 16 часов 00 минут по 23 часа 00 минут [Дата], у И.А., находящегося во дворе ......., обратившего внимание как Потерпевший №1, оставил без присмотра принадлежащий последнему сотовый телефон марки «Honor Х8», IMEI 1: [Номер], IMEI 2: [Номер], возник преступный умысел, направленный на совершение хищения принадлежащего Потерпевший №1 сотового телефона.

Далее И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в вышеуказанный период времени, во дворе ......., реализуя свой преступный умысел, направленный па совершение хищения имущества Потерпевший №1, действуя умышленно, по мотивам личного обогащения, с целью незаконного завладения имуществом Потерпевший №1, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, и желая наступление данных общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил сотовый телефон марки «Honor Х8», IМЕI 1: [Номер], IМЕI 2: [Номер], стоимостью 27 990 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым значительный материальный ущерб последнему на вышеуказанную сумму.

Органами следствия действия И.А. квалифицированы по «в» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 согласился прекратить уголовное дело за примирением сторон.

В судебное заседание подсудимый И.А. ходатайство защитника поддержал, пояснил, что примирился с потерпевшим, вред возместил в полном объеме. Последствия прекращения производства по делу ему понятны.

Защитник Скрипников П.М. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. В обоснование ходатайства пояснил, вред возмещен в полном объеме, извинения принесены, приняты потерпевшим, претензий потерпевший к его подзащитному не имеет.

Государственный обвинитель Ильина А.И. полагала ходатайство обоснованным, все условия прекращения уголовного дела соблюдены, согласилась с прекращением уголовного дела за примирением сторон.

Суд, обсудив ходатайство, выслушав мнение сторон, приходит к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении И.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из совокупности требований ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ следует, что освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим подлежит лицо, не имеющее судимости, подозреваемое или обвиняемое в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

И.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории средней тяжести, между подсудимым и потерпевшим состоялось примирение, вред причиненный преступлением возмещен.

Потерпевший Потерпевший №1 претензий к подсудимому не имеет, поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ соблюдены и считает возможным удовлетворить ходатайство защитника подсудимого, прекратить уголовное дело в отношении И.А. в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении И.А. подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу не подлежит изменению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу по вступлению приговора суда в законную силу,     сотовый телефон марки «Honor Х8», упаковочная коробка от сотового телефона марки «Honor Х8», возвращенный на ответственное хранение собственнику Потерпевший №1, считать возвращенными Потерпевший №1, разрешить использовать по своему усмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 и ч. 3 ст. 254 УПК РФ,

постановил:

Ходатайство защитника подсудимого Скрипникова Павла Михайловича удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению И.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить И.А. от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения И.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Honor Х8», упаковочная коробка от сотового телефона марки «Honor Х8», возвращенный на ответственное хранение собственнику Потерпевший №1, считать возвращенными Потерпевший №1, разрешить использовать по своему усмотрению.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток с момента его оглашения.

Судья              М.В. Паньчук