Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-217/2023 ~ М-160/2023 от 06.04.2023

<...>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по гражданскому делу

<...>

Белоярский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи – Опанасенко О.С.,

при секретаре судебного заседания – Малахиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гафарова Р.Х. к Гафарову С.Х. и администрации сельского поселения Сорум Белоярского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о признании договора приватизации недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

истец Гафаров Р.Х. обратился в суд с иском к Гафарову С.Х. и администрации сельского поселения Сорум Белоярского района ХМАО-Югры о признании договора приватизации недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Заявленные требования мотивирует тем, что Гафаров Р.Х. до осуждения к отбыванию наказания проживал совместно с матерью Г.М. и братом Гафаровым С.Х. в жилом помещении по адресу: <...> на основании договора социального найма, в который истец был включен в качестве члена семьи нанимателя.

В 2012 году истец попал в места лишения свободы, Г.М. умерла.

В связи со смертью основного нанимателя Г.М., ответчик Гафаров С.Х. в 2012 году обратился в администрацию сельского поселения Сорум с заявлением о переоформлении договора социального найма на свое имя, не включив в новый договор социального найма истца Гафарова Р.Х.

В 2012 году многоквартирный дом <...> признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем, ответчику Гафарову С.Х. для переселения было предоставлено другое жилое помещение, расположенное по адресу: <...> на условиях социального найма.

В нарушение статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, на заключение с ответчиком Гафаровым С.Х. договора социального найма, согласие истца Гафарова Р.Х. не было получено.

В 2015 году ответчик Гафаров С.Х. обратился к администрации сельского поселения Сорум с заявлением о приватизации жилого помещения – квартиры, общей площадью 73,2 кв.м., расположенной по адресу: <...>

Право собственности на приобретенное Гафаровым С.Х. в порядке приватизации жилое помещение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ХМАО-Югре.

С _______ истец Гафаров Р.Х. значится зарегистрированным по адресу: <...>.

На момент приватизации истец отбывал наказание, освободился из мест лишения свободы в ноябре 2015 года, спустя несколько месяцев после заключения договора приватизации.

По мнению истца, договор приватизации жилого помещения от _______ нарушает его жилищные права, поскольку был заключен ответчиком Гафаровым С.Х. единолично без учета норм статьи 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

На основании изложенного, истец Гафаров Р.Х. просит суд признать договор передачи (приватизации) квартиры в собственность от _______, заключенный между Гафаровым С.Х. и администрацией сельского поселения Сорум, недействительным и применить последствия недействительности сделки в виде:

- аннулирования в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ХМАО-Югре записи о регистрации права собственности Гафарова Р.Х. на жилое помещение, по адресу: <...>

- приведения сторон по договору передачи (приватизации) <...> в первоначальное положение до заключения договора;

- обязания администрации сельского поселения Сорум принять в муниципальную собственность жилое помещение <...>

Также просит признать за Гафаровым Р.Х. право пользования квартирой <...>; внести изменения в договор социального найма от _______ №__ путем включения в договор в качестве члена семьи нанимателя – Гафарова Р.Х.; взыскать с Гафарова Р.Х. в пользу Гафарова Р.Х. государственную пошлину в размере 300 рублей.

Истец Гафаров Р.Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом <...> о причинах неявки суд не известил, направил заявление об отказе от исковых требований. Последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны и понятны <...>

Ответчик Гафаров С.Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом <...> причины неявки не известны, ходатайство об отложении судебного разбирательства от него в суд не поступало.

Представитель ответчика администрации сельского поселения Сорум в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом <...> просил рассмотреть дело без его участия <...>

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом <...> причины неявки не известны, ходатайство об отложении судебного разбирательства от него в суд не поступало.

Исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд, находит возможным, принять отказ истца Гафарова Р.Х. от заявленных требований к Гафарову С.Х. и администрации сельского поселения <...> – Югры.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224, 225, 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ истца Гафарова Р.Х. от исковых требований к Гафарову С.Х. и администрации сельского поселения Сорум Белоярского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о признании договора приватизации недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Производство по гражданскому делу №__ по исковому заявлению Гафарова Р.Х. к Гафарову С.Х. и администрации сельского поселения Сорум Белоярского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о признании договора приватизации недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в    течение 15 дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи частной жалобы через Белоярский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья                                        О.С. Опанасенко