Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-223/2024 от 02.05.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Бугульминского городского суда Республики Татарстан Барабошкина Т.М., изучив дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

установил:

в Бугульминский городской суд Республики Татарстан для рассмотрения поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю необходимым возвратить его в Отдела МВД России по <адрес> на основании следующего.

Согласно части 2 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.1 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судьи рассматривают также отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в части 2 статьи 23.1 КоАП РФ, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.

Определение должностного лица о передаче дела на рассмотрение судье должно отвечать требованиям статьи 29.12 КоАП РФ, в том числе содержать мотивы принятого решения. Соответственно, должностным лицом в определении должна быть мотивирована необходимость применения к лицу, привлекаемого к административной ответственности наказания в виде административного ареста.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в силу части 1 статьи 23.1 КоАП РФ к исключительной компетенции судей не относится, согласно части 1 статьи 23.3 КоАП РФ данное дело может быть рассмотрено и органом внутренних дел (полицией).

Вместе с тем, определение заместителя начальника Отдела МВД России по <адрес> должным образом не аргументировано.

В материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отсутствуют какие-либо основания для направления указанного дела в суд.

Должностным лицом в определении о направлении дела в суд должны быть приведены конкретные мотивы, в силу которых он считает недостаточным (несправедливым) за совершенное правонарушение назначение наказания в виде административного штрафа и признает необходимым обсудить вопрос о возможности применения такой меры наказания, как административный арест.

Кроме того, из представленных материалов дела следует, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении согласился, отсутствует обстоятельства, отягчающие административную ответственность, что в совокупности дают все основания полагать об отсутствии вероятности назначения ФИО1 наказания, отнесенного к исключительной компетенции судей.

При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении подлежит возвращению в Отдела МВД России по <адрес>, для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.1 КоАП РФ, судья

определил:

возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в Отдел МВД России по <адрес>, для рассмотрения по существу.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья                                                                                          Барабошкина Т.М.