Решение по делу № 1-60/2017 от 29.06.2017

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                                                      с. <АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, мировой судья судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> - <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - <ФИО2>,

подсудимого - <ФИО3>,

защитника адвоката - <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре - <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению:

<ФИО3>,<ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района Горно-Алтайской автономной области, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, не работающего, холостого, на иждивении детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по ул. <АДРЕС>, 17 с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, инвалидности I и II группы не имеющего, ранее судимого:

<ДАТА4> <АДРЕС> районным судом Республики <АДРЕС> по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА5>) и ч. 4 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА5>), назначено наказание по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ - три года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по ч. 4 ст. 166 УК РФ - четыре года лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначено в виде пяти лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,

освободившегося <ДАТА6> по отбытию наказания,

с мерой пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА7> около 18 часов 05 минут <ФИО3>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений и вреда здоровью <ФИО7>, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшему и желая их наступления, осознавая незаконность и противоправность своих действий, понимая, что в результате его действий будет неизбежно причинен вред здоровью <ФИО7>, и, желая этого, нанес один удар кулаком своей левой руки в область грудной клетки справа <ФИО7>, затем кулаком своей правой руки нанес один удар в область лица <ФИО7>, от чего <ФИО7> упал на землю, после <ФИО3>, продолжая свои преступные действия, своей правой ногой нанес не менее трех ударов в область грудной клетки слева <ФИО7> В результате своих преступных действий <ФИО3> причинил <ФИО7> физическую боль и телесные повреждения в виде: закрытых переломов 8, 9 ребер слева по задней линии, ушиба мягких тканей грудной клетки в проекции переломов, расценивающиеся как повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Участники судебного заседания не возражали против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего <ФИО7>, от которого в материалах имеется заявлении о рассмотрении дела в его отсутствии в особом порядке судебного разбирательства. В связи с чем суд в соответствии со ст. 249 УПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

В судебном заседании подсудимый <ФИО3> вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство, после проведения консультации с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Суд полагает обвинение <ФИО3> обоснованным, подтверждающимся материалами дела.

Действия <ФИО3> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в силу п. п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему - принесение извинений, а также признание <ФИО3> вины, раскаяние в содеянном.

К обстоятельству, отягчающему наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд относит наличие рецидива в действиях <ФИО3> согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Кроме того, исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения, вызванное употреблением подсудимым спиртного, повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления, поэтому с учетом указанного обстоятельства, а также характеризующих данных о подсудимом, обстоятельством отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение <ФИО3> преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Также при назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, то, что подсудимый на профилактическом учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства сельской администрацией <АДРЕС> сельского поселения <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> и УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «<АДРЕС> характеризуется удовлетворительно.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ или ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств, исключает применение правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется исходя из обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого.

При этом наказание назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

По мнению суда, <ФИО3> должных выводов для себя после освобождения по отбытию наказания не сделал. Подсудимый совершил умышленное преступление в период непогашенной судимости, в связи с чем суд полагает, что вышеуказанное наказание не оказало на него исправительного воздействия - это свидетельствует о стойкой антиобщественной направленности личности. Поэтому, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести и направленного против здоровья, личности подсудимого, суд полагает, что исправление <ФИО3> невозможно без изоляции от общества и назначает наказание, связанное с лишением свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с требованиями, установленными п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как в его действиях содержится рецидив преступлений и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания не находит оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, а также о применении положений ст. 76.2 УК РФ об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Поскольку <ФИО3> назначается наказание в виде лишения свободы, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 310, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения <ФИО3> изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с <ДАТА1>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционный инстанции.

Мировой судья                                                                                           <ФИО1>