Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1242/2024 (2-9244/2023;) ~ М-8854/2023 от 08.12.2023

Дело №2-1242/2024

УИД: 50RS0052-01-2023-011579-74

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года                                          г. Щелково Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Левченко М.Б.,

при секретаре Барановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Каргину <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Каргину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 23.05.2014 между сторонами заключен кредитный договор № на сумму 343 560 рублей, с процентной ставкой по кредиту в размере 21,90% годовых. Возврат кредита и оплата процентов должны осуществляться должником в соответствии с Общими условиями Договора предоставления кредита с которыми Заемщик был ознакомлен и согласился. Погашение осуществлялось путем внесения ежемесячных платежей. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением.

За период с 22.06.2014 по 27.04.2019 сумма задолженности составляет 541 483 рубля 98 копеек, из которых: сумма основного долга – 326 917 рублей 93 копейки, проценты – 27 318 рублей 17 копеек; сумма штрафа –23 789 рублей 45 копеек; убытки – 163 313 рублей 43 копейки, комиссия – 145 рублей.

Просит суд взыскать с Каргина В.В. задолженность в размере 541 483 рубля 98 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 614 рублей 84 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Каргин В.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по месту регистрации.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, исчерпав все доступные средства извещения, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 23.05.2014 между сторонами заключен кредитный договор № на сумму 343 560 рублей, с процентной ставкой по кредиту в размере 21,90% годовых. Возврат кредита и оплата процентов должны осуществляться должником в соответствии с Общими условиями Договора предоставления кредита с которыми Заемщик был ознакомлен и согласился. Погашение осуществлялось путем внесения ежемесячных платежей. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением.

За период с 22.06.2014 по 27.04.2019 сумма задолженности составляет 541 483 рубля 98 копеек, из которых: сумма основного долга – 326 917 рублей 93 копейки, проценты – 27 318 рублей 17 копеек; сумма штрафа –23 789 рублей 45 копеек; убытки – 163 313 рублей 43 копейки, комиссия – 145 рублей.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что ответчиком до настоящего времени не возвращены денежные средства по кредитному договору в полном объеме, суд находит обоснованными, а требование подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата истцу заемных денежных средств, в полном объеме.

Истцом представлен расчет задолженности, который судом проверен и признан верным, контрасчётом со стороны ответчика не опровергнут.

Таким образом, суд признает установленным наличие неисполненного долгового обязательства ответчика по возврату денежных средств, и полагает заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования судом удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 614 рублей 84 копейки (л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ОГРН №) к Каргину ФИО6 (паспорт №) - удовлетворить.

Взыскать с Каргина ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 23.05.2014 за период с 22.06.2014 по 27.04.2019 в размере 541 483 рубля 98 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 614 рублей 84 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                           М.Б. Левченко

Решение в окончательной форме изготовлено 06.02.2024