Решение по делу № 2-727/2014 от 15.09.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2014г. г. Самара Мировой судья судебного участка № 50 Советского судебного района г. Самары Самарской области Доминова Е.В., при секретаре Кондрашкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-727/14 по иску ОСАО «Ресо-Гарантия» к Кузнецову <ФИО1> о взыскании убытков в порядке регресса,УСТАНОВИЛ:

Истцом подан иск мировому судье судебного участка № 50 Советского судебного района г. Самары Самарской областио взыскании с ответчика убытков в порядке регресса по ДТП от 15.04.2011г. в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходов по оплате госпошлины, с указанием места жительства ответчика: <АДРЕС>

Истец о времени и месте слушания дела извещен, просит провести судебное заседание в отсутствие его представителя, по телефону пояснив, что ошибочно вместо <АДРЕС> указали ул. <АДРЕС>, в связи с чем, не возражают передать дело по подсудности.

Ответчик согласно данным сведениям УФМС России по Самарской области ответчик снят с регистрационного учета в связи со смертью в 2012г., ранее имел регистрацию по месту жительства по адресу: <АДРЕС>.

Изучив материалы дела, суд считает дело принятым с нарушением правил подсудности, поскольку по указанному истцом адресу ответчик не проживал, данный адрес указан истцом ошибочно, а адрес последнего известного места жительства ответчика не отнесен к подсудности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области.

Согласно справке о ДТП и извещения о ДТП, ответчик проживал по адресу: <АДРЕС>. Данные сведения подтверждены адресной справкой.

Данные о смерти Кузнецова <ФИО> на момент рассмотрения дела не подтверждены. В соответствии со ст. 47 КонституцииРФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку в судебном заседании выявлено, что ответчик на территории судебного участка № 50 Советского судебного района г. Самары никогда не проживал, его адрес в иске был указан ошибочно, суд считает, что дело принято с нарушением правил подсудности, в связи с чем, оно подлежит передаче по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ч. 2 п.3 ГПК РФ, суд

                                                           ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ОСАО «Ресо-Гарантия» к Кузнецову <ФИО1> о взыскании убытков в порядке регресса передать для рассмотрения по подсудности мировому судье соответствующего судебного участка г. Самара по последнему известному месту жительства ответчика (<АДРЕС>

На определение может быть подана частная жалоба в федеральный суд Советского района г. Самары через Мирового судью в течение 15 дней.

            Мировой судья