Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-136/2023 ~ М-52/2023 от 19.01.2023

                                           гражданское дело № 2-136/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Агрыз, Республика Татарстан                                   08 февраля 2023 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ризвановой Л.А.,

при секретаре Парфеновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Терешкину Сергею Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) (далее Банк) обратился в суд с иском к ответчику Терешкину С.П. в приведенной формулировке, указывая, что 11 января 2021 года между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком Терешкиным С.П. был заключен договор о предоставлении и использовании банковской карты путём присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом и тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Ответчиком подана в адрес банка подписанная анкета-заявление, получена банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты. Согласно расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 50000 рублей. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. На 30 декабря 2022 года сумма задолженности составляет 64784,29 рублей. Истец снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций. С учетом снижения размера пени за несвоевременную уплату плановых процентов до 345,38 рублей. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в сумме 61675,86 рублей.

В судебное заседание представитель истца Куклина Е.А. не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело без участия представителя Банка ВТБ 24 (ПАО).

Ответчик Терешкин С.П. в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования в части взыскания просроченной задолженности и процентов по договору признал. В остальной части требований просил отказать.

Изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита…

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 11 января 2021 года между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком Терешкиным С.П. был заключен договор о предоставлении и использовании банковской карты путём присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО), устанавливающих существенные условия кредита.

Ответчиком подана в адрес банка подписанная анкета-заявление, получена банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты. Согласно расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 50000 рублей.

На 30 декабря 2022 года сумма задолженности составляет 64784,29 рублей. Истец снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций. С учетом снижения размера пени за несвоевременную уплату плановых процентов до 345,38 рублей. За ответчиком Терешкиным С.П. числится долг в размере 61675,86 рублей, в том числе просроченный основной долг – 49730 рублей, просроченные проценты – 11600,48 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 345,38 рублей.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком Терешкиным С.П. в части основного долга и процентов, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае прострочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренный законом или договором неустойку.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий предоставления лимита кредитования за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

По подсчетам истца размер неустойки составляет 3453,81 рублей из расчета 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. Данный расчет проверен судом и является арифметически верным.

Оснований для снижения суммы неустойки суд не усматривает, поскольку истец снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций – 345,38 рублей. В связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2050 рублей. В связи с удовлетворением иска данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ

решил:

Иск Банка ВТБ (ПАО) к Терешкину Сергею Петровичу удовлетворить.

Взыскать с Терешкина Сергея Петровича в пользу Банка ВТБ (ПАО) 61675,86 рублей задолженности по кредитному договору №633/0018-1465955 от 11 января 2021 года по состоянию на 30 декабря 2022 года и 2050 рублей расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Агрызский районный суд Республики Татарстан.

    Судья                                                                   Ризванова Л.А.