Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1598/2023 от 16.06.2023

Дело №2-1598/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 августа 2023 года                         г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи      Казариной И.В,

при секретаре      Штурба В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО о взыскании задолженности по договору, -

установил:

Представитель истца по доверенности Филиппов Е.В. обратился в суд с иском к ФИО, в котором просит взыскать с ответчицы сумму задолженности за период с 26.07.2006г по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от 26.07.2006г в размере 189 925,40 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4998,51 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, согласно условиям которого банк выпустил на имя ответчика карту, открыл банковский счет и установил лимит для осуществления расходных операций по счету. Однако ответчик условия договора не выполнила, ввиду чего истец обратился с иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В исковом заявлении просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Исковые требования поддерживают, просят удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Направила в суд возражения на иск, в которых просила суд применить срок исковой давности. Предоставила суду справку об инвалидности 3 группы, контракт, заключенный 15.07.2023г с сыном ответчика ФИО2 о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации сроком на 1 год, просила суд в удовлетворении иска отказать.

В соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО заключен договор о предоставлении потребительского кредита №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО выдана карта ЗАО «Банк Русский Стандарт».

Сумма кредита выдана на 183 дня, период с 22.04.2006г по 22.10.2006г и по банковской карте составила 3640,00 руб. 29% годовых, с графиком платежей 730,00 руб., дата платежа 22 числа каждого месяца с мая 2006г по октябрь 2006г.

Поскольку ответчик сумму долга не погасил, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района города Мурманска выдан судебный приказ о взыскании с ФИО в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № за период с 27.07.2006г по 25.01.2016г в размере 189 925 руб. 40 коп.Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, взыскателю АО «Банк Русский Стандарт» разъяснено о его праве обратиться в суд в порядке искового производства.

Из пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Однако после отмены судебного приказа истец обратился в суд спустя шесть лет – в апреле 2023 года.

Согласно ч. 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, а именно: со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.п. 1-2 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, срок исковой давности составляет три года и на момент обращения истца с иском в суд срок исковой давности истек, в связи с чем суд принимает возражения ответчика о применении срока исковой давности, поскольку в исковом заявлении истец просит суд взыскать задолженность за период с 26.07.2006г по 13.04.2023 г.

Ввиду применения срока исковой давности, заявленные исковые требования в полном объеме удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» - отказать в полном объеме, ввиду пропуска срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 августа 2023 года.

Судья И.В. Казарина