Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-53/2022 от 01.02.2022

Дело № 1-53/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2022 года                                                                                     пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым, в составе:

председательствующего судьи Удут И.М.,

при секретаре Сулеймановой Л.Ф.,

с участием:

- государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района Республики Крым ФИО5,

               - защитника – адвоката Русанова С.Г., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда в пгт. Ленино уголовное дело в отношении:

    Акуленкова Вадима Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Акуленков Вадим Евгеньевич совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

Так, Акуленков Вадим Евгеньевич постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района Республики Крым №, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, (невыполнение водителем, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица, o прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 12 (двенадцать) суток. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Данное наказание Акуленков B.E. отбыл в ИВС ОМВД России по Ленинскому району в период времени c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

B соответствии cо ст.4.6 КоАП РФ Акуленков B.E. считается подвергнутым данному наказанию co дня вступления в законную силу постановления o назначении административного наказания до истечения одного года co дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 20 минут, точное время не установлено, Акуленков B.E., будучи в состоянии опьянения, достоверно зная, что он ранее был привлечен к административной ответственности за невыполнение водителем, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица, в прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, умышлено, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее ПДД), согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), имея преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения повторно, начал движение на автомобиле ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № регион, от <адрес>, и передвигаясь на указанном транспортном средстве <адрес>, был замечен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОMBД России по Ленинскому району, и в последующем в 01 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ остановлен, тем самым его преступные действия были пресечены. B ходе проверки документов у Акуленкова B.E. выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в связи c чем, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения Алкотектор « Юпитер- K» № на что последний согласился. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 31минуту было произведено

освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Акуленкова B.E. при помощи технического средства измерения Алкотектор «Юпитер-К» №, и составлен Акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого y Акуленкова B.E. не установлено состояние алкогольного опьянения, так как прибор указал на наличие 0,138 мг./л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Акуленковым B.E. воздухе, при допустимой норме 0,16 мг.л. После чего Акуленкову B.Е. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего согласно протокола № o направлении на медицинское освидетельствования Акуленков B.E. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 38 минут отказался.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Акуленковым В.Е. после консультации с защитником было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства Акуленкову В.Е. разъяснены.

В судебном заседании подсудимый Акуленков В.Е. с обвинением согласился в полном объеме, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражал, свое ходатайство поддержал. Пояснил суду, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с изложенными в нем обстоятельствами и полностью признает вину в совершении инкриминируемого ему преступления. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия этого ходатайства, а также последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражал, полагал возможным проводить судебное разбирательство в особом порядке.

Защитник подсудимого и сам подсудимый квалификацию действий не оспаривали. При этом сторона защиты не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не усматривает нарушений прав Акуленкова В.Е. в ходе дознания.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству Акуленкова В.Е. производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п.п. 1-3 ч. 2 ст.226.1 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, в соответствии со ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют.

Кроме того, Акуленков В.Е. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5-ти лет лишения свободы, что не противоречит требованиям ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и применения особого порядка судебного разбирательства подсудимому разъяснены судом и ему понятны.

В соответствии с обвинительным постановлением вина Акуленкова В.Е. также подтверждается:

- показаниями подозреваемого Акуленкова В.Е., согласно которых он признал свою вину и дал признательные показания относительно совершенного им преступления. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ он, понимая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, зная, что до того как управлять транспортным средством он употреблял алкогольные напитки и у него отсутствует право управления транспортными средствами, взял ключи от автомобиля и начал движение, в последующем остановлен сотрудниками ДПС, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора «Юпитер-К», после чего сотрудники полиции предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он отказался (л.д. 56-60);

- показаниями свидетеля – инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Ленинскому району ФИО6, который рассказал об обстоятельствах выявления Акуленкова В.Е. с признаками опьянения, а также о проведении освидетельствования на состояние опьянения и об отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении (л.д.34-36);

- показаниями свидетеля – инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Ленинскому району ФИО7, которые по своей сути аналогичны показаниям ФИО6 (л.д.45-47);

- объяснением ФИО8, которая пояснила, что ей принадлежит транспортное средство ВАЗ 21099 г.р.з. № регион, ключи от которого лежали в свободном доступе, транспортное средство было припарковано около дома. ДД.ММ.ГГГГ утром около 9-00 часов, ей позвонил её племянник Акуленков В.Е. и сказал, что ночью он взял ключи на тумбочке и поехал к другу в гости, по дороге к другу его остановили сотрудники ДПС с признаками опьянения, и он пояснил, что так как он не имеет права управления транспортными средствами, автомобиль эвакуировали на штраф стоянку (л.д. 28).

- протоколом серии № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Акуленков В.Е. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут был отстранен от управления автомобилем ВАЗ 21099 г.р.з. № регион (л.д.5);

- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Акуленков В.Е. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 38 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 8);

- постановлением Мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, дело №, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Акуленков Вадим Евгеньевич, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 (двенадцать) суток (л.д.15);

- справкой, выданной инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району, согласно которой постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, Акуленков В.Е. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста сроком 12 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Административный арест отбыл с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Водительского удостоверения не получал (л.д. 24);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен оптический DVD-R диск, на котором имеются 10 видеофайлов о совершенном Акуленковым В.Е. правонарушении, который признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и хранится при материалах дела (л.д.37-39);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Акуленкова В.Е. по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был изъят автомобиль ВАЗ 21099 серебристо-золотого цвета государственный регистрационный знак № регион (л.д. 69-70).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль ВАЗ 21099 серебристо-золотого цвета государственный регистрационный знак № регион, который признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и передан на хранение ФИО9 (л.д.73-74).

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, полностью соблюдены, в связи с чем, полагает возможным постановить приговор на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого.

Исследовав и оценив указанные в обвинительном постановлении доказательства, данные характеризующие личность подсудимого, суд считает, что виновность Акуленкова В.Е. в совершении инкриминируемого ему деяния является доказанной, его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Акуленковым В.Е. преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

При назначении наказания судом учтены и характеризующие данные о личности подсудимого.

Так, подсудимый Акуленков В.Е. по месту жительства характеризуется фактически положительно (л.д.82), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.86), ранее не судим (л.д.80,81).

Принимая во внимания изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образ жизни и занятий, суд признает Акуленкова В.Е. подлежащим уголовной ответственности и наказанию, а также полагает необходимым признать Акуленкова В.Е. лицом вменяемым, который не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

При определении вида наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления направленного против безопасности движения, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства содеянного, поэтому приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ, с применением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначение иного, более мягкого наказания, не будет в достаточной степени способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Определяя размер наказания, суд учитывает отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает – полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание, что Акуленков В.Е. совершил преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, учитывая личность подсудимого, который характеризуется положительно, ранее не судим, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ в размере 200 часов.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами суд назначает в пределах санкции статьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, и которые давали бы суду основания для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

По мнению суда, именно такое наказание является достаточным и необходимым для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру пресечения Акуленкову В.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд -

п р и г о в о р и л:

Акуленкова Вадима Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения Акуленкову Вадиму Евгеньевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Дополнительное наказание, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск, на котором имеется видеозапись о совершенном Акуленковым В.Е., правонарушении – хранить при материалах уголовного дела (л.д.44);

- автомобиль марки ВАЗ 21099, г.р.з. № регион, находящийся согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9 – оставить у него по принадлежности (л.д. 78).

Приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Ленинский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Судья                                          И.М. Удут