Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8403/2022 ~ М-6639/2022 от 01.09.2022

Дело №

УИД 52RS0№-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года                                          <адрес>

Нижегородский районный суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Лебедева М. М., при секретаре Субханкуловой Д. Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Милюковой О. Н. к ООО Страховая компания "Гелиос" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Милюкова О. Н. обратился в суд к ООО Страховая компания «Гелиос» с иском о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего

27.04.2022    вследствие действий Носкова Р.Е., управлявшего транспортным средством ГАЗ 278813, государственный регистрационный номер У276МУ52, был причинен вред принадлежащему Истцу транспортному средству Jeep Grand Cherokee, государственный регистрационный номер Н166НМ152 (далее - Транспортное средство).

Гражданская ответственность Носкова Р.Е. на дату ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность Истца на дату ДТП была застрахована в Страховой компании по договору ОСАГО серии XXX № (далее - Договор ОСАГО).

29.04.2022    Истец обратился в ООО Страховая Компания «Гелиос» с заявлением о прямом возмещения убытков по Договору ОСАГО с приложенными документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № -П (далее - Правила ОСАГО).

11.05.2022    ООО Страховая Компания «Гелиос» проведен осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

12.05.2022    ООО «Фаворит» по поручению Страховой компании подготовлено экспертное    заключение,    согласно    которому стоимость восстановительного    ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 499 000 рублей 00 копеек, с учетом износа - 272 800 рублей 00 копеек.

24.05.2022    Финансовая организация выплатила Истцу страховое возмещение в размере 272 800 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

Истец обратился в ООО Страховая Компания «Гелиос» с заявлением (претензией) от ДД.ММ.ГГГГ о доплате страхового возмещения в размере 127 200 рублей 00 копеек, выплате финансовой санкции, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

14.07.2022    ООО «АвтоЭксперт» по поручению Страховой компании подготовлено экспертное    заключение,    согласно    которому стоимость восстановительного    ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 517 356 рублей 85 копеек, с учетом износа - 286 500 рублей 00 копеек.

14.07.2022    ООО Страховая Компания «Гелиос» произведена выплата Истец неустойки в сумме 8 184 рубля 00 копеек (неустойка в размере 7 120 рублей 00 копеек переведена Милюковой О. Н., сумма в размере 1 064 рубля 00 копеек удержана ООО Страховая Компания «Гелиос» в качестве налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и перечислена в бюджет), что подтверждается платежными поручениями №, №.

14.07.2022    ООО Страховая Компания «Гелиос» произведена выплата Истцу финансовой санкции в сумме 600 рублей 00 копейки (финансовая санкция в размере 522 рубля 00 копеек переведена Милюковой О. Н., сумма в размере 78 рублей 00 копеек удержана ООО Страховая Компания «Гелиос» в качестве НДФЛ и перечислена в бюджет), что подтверждается платежными поручениями №, №.

19.07.2022    Финансовая организация произвела в пользу Истцу доплату страхового возмещения в размере 13 700 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

19.07.2022    ООО Страховая Компания «Гелиос» произведена выплата Истцу неустойки в сумме 8 083 рубля 00 копеек (неустойка в размере 7 032 рубля 00 копеек переведена Истцу, сумма в размере 1 051 рубль 00 копеек удержана ООО Страховая Компания «Гелиос» в качестве НДФЛ и перечислена в бюджет), что подтверждается платежными поручениями №, №.

13.07.2022    Истец направил обращение У-22-82803 (далее - Обращение) в Службу Финансового уполномоченного с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения без учета износа по договору ОСАГО, неустойки.

12.08.2022    Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Д.В.Новак (далее - Финансовый уполномоченный) вынес решение, которым в удовлетворении требований Милюковой О. Н. о взыскании с ООО Страховая Компания «Гелиос» доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, финансовой санкции в связи с несоблюдением срока направления мотивированного отказа в страховой выплате, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения отказать, мотивируя отказ тем, что в материалах обращения отсутствуют документы, подтверждающие согласие Истца произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.

С данным отказом Истец не согласен.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ООО Страховая компания "Гелиос" в пользу Милюковой О. Н. страховое возмещение в размере 113 500 руб.,    неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 960 руб., начисленную на сумму 113 500 руб., неустойку за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ООО Страховая Компания «Гелиос» обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляя на сумму недоплаченного страхового возмещения, но не более 400 000 руб.,    моральный вред в размере 10 000 руб.,    штраф.

Истец Милюкова О. Н. в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил письменные возражения на исковое заявление, в которых иск не признал, просил, в случае удовлетворения требований применить ст.333 Гражданского кодекса РФ, снизить размер штрафа.

Третьи лица     АНО "СОДФУ", Носков Р. Е. и их представители в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не сообщили о причинах неявки.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 6 этого же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с названным Законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий Носкова Р. Е. управлявшего транспортным средством ГАЗ 278813, государственный регистрационный номер У276МУ52, был причинен вред принадлежащему Милюковой О. Н. транспортному средству Jeep Grand Cherokee, государственный регистрационный номер Н166НМ152 (далее - Транспортное средство).

Гражданская ответственность Носкова Р. Е. на дату ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» но договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность Милюковой О. Н. на дату ДТП была застрахована в ООО Страховая Компания «Гелиос» по договору ОСАГО серии XXX № (далее - Договор ОСАГО).

29.04.2022    Истец обратился в ООО Страховая Компания «Гелиос» с заявлением о прямом возмещения убытков по Договору ОСАГО с приложенными документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Правила ОСАГО).

11.05.2022    ООО Страховая Компания «Гелиос» проведен осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

12.05.2022    ООО «Фаворит» по поручению Страховой компании подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 499 000 рублей 00 копеек, с учетом износа - 272 800 рублей 00 копеек

24.05.2022     ООО Страховая Компания «Гелиос» выплатила Милюковой О. Н. страховое возмещение в размере 272 800 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

Истец обратился в ООО Страховая Компания «Гелиос» с заявлением (претензией) от ДД.ММ.ГГГГ о доплате страхового возмещения в размере 127 200 рублей 00 копеек, выплате финансовой санкции, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

14 07.2022 ООО «АвтоЭксперт» по поручению Страховой компании подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 517 356 рублей 85 копеек, с учетом износа - 286 500 рублей 00 копеек.

14.07.2022     ООО Страховая Компания «Гелиос» произведена выплата Милюковой О. Н. неустойки в сумме 8 184 рубля 00 копеек (неустойка в размере 7 120 рублей 00 копеек переведена Милюковой О. Н., сумма в размере 1 064 рубля 00 копеек удержана ООО Страховая Компания «Гелиос» в качестве налога на доходы физических лиц (далее — НДФЛ) и перечислена в бюджет), что подтверждается платежными поручениями №, №.

14.07.2022     ООО Страховая Компания «Гелиос» произведена выплата Милюковой О. Н. финансовой санкции в сумме 600 рублей 00 копейки (финансовая санкция в размере 522 рубля 00 копеек переведена Милюковой О. Н., сумма в размере 78 рублей 00 копеек удержана ООО Страховая Компания «Гелиос» в качестве НДФЛ и перечислена в бюджет), что подтверждается платежными поручениями №, №.

19.07.2022    Финансовая организация произвела в пользу Милюковой О. Н. доплату страхового возмещения в размере 13 700 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

19.07.2022     ООО Страховая Компания «Гелиос» произведена выплата Милюковой О. Н. неустойки в сумме 8 083 рубля 00 копеек (неустойка в размере 7 032 рубля 00 копеек переведена Милюковой О. Н., сумма в размере 1 051 рубль 00 копеек удержана ООО Страховая Компания «Гелиос» в качестве НДФЛ и перечислена в бюджет), что подтверждается платежными поручениями №, №.

ДД.ММ.ГГГГ Милюкова О. Н. обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением, которое зарегистрировано под номером № У-22-820803.

Финансовым уполномоченным ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в удовлетворении требований № У-22-82803/5010-010, поскольку Милюкова О. Н. не давала своего согласия на осуществление доплаты за ремонт сверх лимита ответственности, ввиду основания для выплаты страхового возмещения без учета износа отсутствовали.

Пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Таким образом, возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-КГ20-26-К7 установлено, что в случае, если страховщик в одностороннем порядке произвел выплату страхового возмещения истцу в денежной форме, то страховщик должен возмещать потерпевшему убытки, вызванные отказом в организации ремонта транспортного средства, а следовательно, страховая выплата должна быть произведена без учета износа комплектующих изделий.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-КГ20-8-К2 установлено, что Страховая компания в нарушение требований Закона об ОСАГО не исполнило свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в связи с чем должно возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Обстоятельств, в силу которых страховая компания имела право заменить без согласия потерпевшего организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату, судами не установлено.

Согласно экспертному заключению ООО «Фаворит» от ДД.ММ.ГГГГ № Н166НМ152, проведенного по поручению ответчика ООО Страховая Компания «Гелиос», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 498 991 рубль 86 копеек, с учетом износа – 272 765 рублей 94 копейки.

Истцом заключение ООО «Фаворит» от ДД.ММ.ГГГГ № Н166НМ152 не оспаривается.

С учетом изложенного, определяя размер страхового возмещения, суд руководствуется заключением ООО «Фаворит» от ДД.ММ.ГГГГ № Н166НМ152.

Указанное заключение соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством, выполнено в соответствии с Положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П об утверждении Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, содержит подробный и обоснованный расчет износа частей, узлов, агрегатов и деталей поврежденного транспортного средства. Характер ремонтных работ полностью согласуется с объемом повреждений, полученных в результате ДТП и отраженных в справке о дорожно-транспортном происшествии. Объем работ необходимых для устранения повреждений, полученных в ДТП, у суда не вызывает сомнения.

В соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон Об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, у страховой компании отсутствовали основания для отказа в осуществлении страхового возмещения в пределах установленного вышеназванными положениями лимита ответственности.

Учитывая то обстоятельство, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила, в соответствии с экспертным заключением, 498 991 рубль 86 копеек исковые требования к страховщику подлежат удовлетворению на данную сумму и с ООО Страховая Компания «Гелиос» подлежит взысканию сумма 113 500 рублей 00 копеек.

К доводам ответчика о том, что страховая выплата была произведена в денежной форме ввиду отсутствия согласия истца на осуществление доплаты за ремонт транспортного средства в части превышающей лимит ответственности страховой компании, суд относится критически.

Так, согласно заявлению о прямом возмещении убытков, Милюкова О. Н. просила осуществить страховое возмещение в натуральной форме путем выдачи направления на ремонт.

Вместе с тем, доказательств уведомления истца о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с предложением осуществления доплаты за восстановительный ремонт страховой компанией в адрес истца не направлялось.

Следовательно, истец не знал, и не мог знать о необходимости предоставления согласия на осуществление доплаты за выполнение ремонтных работ на СТОА.

Таким образом, в отсутствии соответствующего предложения об осуществлении доплаты со стороны страховой компании, суд приходит к выводу о том, что ответчиком в одностороннем порядке было принято решение о выплате страхового возмещения в денежной форме.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 4. ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ, профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении включенных в соответствующие перечни организаций, в частности в перечень системообразующих организаций российской экономики. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, расчет неустойки ведется за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, просрочка составляет 37 дней. Сумма неустойки составляет 113 500 руб. 00 коп. * 1 % * 37 дней = 41 995 рублей 00 коп.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 71 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03. 2016 № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также предусмотрено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Представителем Ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки, вместе с тем, суд не находит основания для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку ответчиком не представлены доказательства невозможности своевременного исполнения обязательства.

Заявленные истцом исковые требования в части взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что выплата страхователю страхового возмещения в неполном размере не является исполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке; за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

При этом наличие вступившего в законную силу судебного акта о взыскании со страховщика страхового возмещения не прекращает обязательство страховщика по выплате страхового возмещения.

Максимальный размер неустойки ограничен ст. 16.1 ФЗ "Об ОСАГО". Пунктом 6 данной статьи установлено, что общий размер неустойки или финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, то есть, в части расходов на возмещение вреда имуществу данная сумма ограничена 400 000 руб.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страховой выплаты – 113 500 рублей, то есть по 1 135 рублей 00 копеек в день, но не более 358 005 рублей.

Согласно п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

В силу ч. 3 ст. 16.1 Закона Об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 82,84 Постановления № Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии.

В процессе рассмотрения дела установлено, что ответчик в добровольном порядке требования страхователя в полном объеме не исполнил.

Ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ и снижении суммы штрафа.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности неисполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения, суд не находит оснований для снижения размера взыскиваемого штрафа.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 56 750 рублей 00 копеек.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей 00 коп.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на правоотношения, возникающие из договоров страхования, как личного, так и имущественного, распространяются положения вышеуказанного Закона.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (пункт 45).

Исходя из характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, а также принимая во внимание, то факт, что выплата страхового возмещения истцу не произведена, суд считает заявленные истцом требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в сумме 3 000 рублей 00 коп.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 770 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Милюковой О. Н. к ООО Страховая компания "Гелиос" удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Страховая компания "Гелиос" (ИНН 7705513090, ОГРН 1047705036939, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Милюковой О. Н. (паспорт 2215 423637) страховое возмещение в размере 113 500 рублей 00 коп., штраф в размере 56 750 рублей 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей 00 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 995 рублей 00 коп.

Взыскать с ООО Страховая компания "Гелиос" (ИНН 7705513090, ОГРН 1047705036939, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Милюковой О. Н. (паспорт 2215 423637) неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страховой выплаты – 113 500 рублей, то есть по 1 135 рублей 00 копеек в день, но не более 358 505 рублей

В удовлетворении заявленных требований о взыскании морального вреда и судебных расходов в остальной части отказать.

Взыскать с ООО Страховая компания "Гелиос" (ИНН 7705513090, ОГРН 1047705036939, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 770 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

       Судья М.М. Лебедев