Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4084/2023 (2-14124/2022;) ~ М-10208/2022 от 13.10.2022

копия

дело №2-4084/2023

уид 24RS0048-01-2022-013348-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Красноярска

Каримовой Е.А.,

при секретаре Кошкаревой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального образования город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска к Даниловой В.В., Данилову С.А. об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности, выселении и признании права собственности, встречному исковому заявлению Даниловой В.В., Данилова С.А. к муниципальному образованию город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска о возложении обязанности предоставить в собственность жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное образование город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска обратилось в суд с иском к Даниловой В.В., Данилову С.А. об изъятии для муниципальных нужд квартиры <адрес>, определив размер возмещения каждому по 401 500 рублей, прекращении права собственности Даниловой В.В., Данилова С.А. на вышеуказанную квартиру, выселение Даниловой В.В., Данилова С.А. из указанной квартиры и признании право собственности за муниципальным образованием город Красноярск. Мотивировав свои требования тем, что совместными собственниками спорной квартиры являются Данилова В.В., Данилов С.А. В соответствии с заключением МКД <адрес> признан авариным, подлежащим сносу, с расселением до 2025 года. Земельный участок, на котором расположен МКД, а также жилые помещения в доме в установленном законом порядке признаны подлежащими изъятию для муниципальных нужд. На основании отчета от ДД.ММ.ГГГГ определен размер возмещения изымаемого жилого помещения в размере 803 000 рублей, включающую в себя рыночную стоимость спорной квартиры, с учетом стоимости доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в МКД, в том числе рыночную стоимость в праве общей долевой собственности на земельный участок, а также стоимость убытков, причиненных собственнику при изъятии жилого помещения. Ответчикам предложено заключить соглашение о выплате возмещения, от которого они отказались.

Данилова В.В., Данилов С.А. обратились в суд со встречным исковым заявлением к муниципальному образованию город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение применительно к условиям города Красноярска, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению. Мотивировав свои требования тем, что являются собственниками квартиры по <адрес>, общей площадью 16,6 кв.м. Распоряжением администрации города Красноярска указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Администрация города Красноярска направила соглашение о выкупе квартиры, на что ответили отказом. Считают, что имеют право на получение взамен аварийного жилого помещения другое благоустроенное жилое помещение.

Представитель истца-ответчика муниципальное образование город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска, ответчики-истцы Данилова В.В., Данилов С.А., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по Красноярскому краю, МКУ г. Красноярска «УКС», Узунов А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. Представители муниципального образования город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска, Управления Росреестра по Красноярскому краю, Данилова В.В., Данилов С.А. представили в суд письменные ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.127-130,154-163,171-173).

Представитель истца-ответчика муниципальное образование город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска Сидорова К.А. (полномочия подтверждены) представила в суд письменные возражения на встречные исковые требования, согласно которым просила в удовлетворении иска отказать, так как отсутствует согласия органа местного управления на предоставления гражданам другого жилья. Кроме того Даниловой В.В. на праве собственности принадлежит иное жилое помещение, расположенное по адресу: Красноярский край, Болешемуртинский район, пгт. Большая Мурта, ул. Чапаева, д.34, что делает невозможным обеспечения ответчиков жилым помещением (л.д.164-165).

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора, который считал, что требования МО город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска подлежат частичному удовлетворению в части изъятия, выселения, прекращения права собственности, признании права собственности, встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В силу пункта 2 ст. 32 ЖК РФ изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (п.9 ст. 32 ЖК РФ).

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 г., обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу статьей 16, пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ за Даниловой В.В., Даниловым С.А. зарегистрировано право совместной собственности на <адрес>

Из выписки из домовой книги следует, что в вышеуказанном жилом помещении на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ состоят Данилова В.В., Данилов С.А. (л.д.6).

Распоряжением администрации города Красноярска №-гх от ДД.ММ.ГГГГ в том числе и МКД <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.7-10).

Постановлением Правительства Красноярского края №-п от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении региональной адресной программы «Переселение граждан из авариного жилищного фонда в Красноярском крае» на 2019-2025 годы МКД <адрес> включен в программу.

ДД.ММ.ГГГГ департамент градостроительства администрации города Красноярска направил требования Даниловой В.В., Данилову С.А. о сносе жилого дома (л.д.11-15), а ДД.ММ.ГГГГ об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и объектов недвижимости в целях сноса МКД <адрес> (л.д.19-21).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Красноярска №-арх вынесено распоряжение об изъятии земельных участков, в том числе и земельного участка с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес> и объектов недвижимости расположенных в нем квартиры № в целях сноса МКД признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу (л.д.16-18).

Из отчета ООО «ОК «Паритетъ» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость квартиры по <адрес> составляет 657 000 рублей, доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1 136 кв.м с кадастровым № – 148 000 рублей, убытки, причиненные собственнику в связи с изъятием для муниципальных нужд – 146 000 рублей, а всего 803 000 рублей, а ? доли 401 500 рублей (л.д.22-101). Результаты оценки размера возмещения, копию оценки, соглашения об изъятии недвижимого имущества Данилова В.В., Данилов С.А. получили ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104-105).

Соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выплаты возмещения Данилова В.В., Данилов С.А. не подписали (л.д.102-103).

Из выписок из ЕГРН следует, что Данилова В.В. на праве собственности имеет: с ДД.ММ.ГГГГ квартиру в <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи квартиру по адресу: <адрес>. Данилов С.А. на праве собственности имеет только квартиру в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.120-123).

Таким образом, судом установлено, что жилой дом, в котором находится принадлежащее Даниловой В.В., Данилову С.А. квартира, признан аварийным и подлежащим сносу, включен в муниципальную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, Данилова В.В., Данилов С.А. выбрали в качестве способа обеспечения жилищных прав - предоставление другого жилого помещения и при этом, доказательств тому, что им предлагалось равнозначное жилое помещение, от которого они отказался, в деле не имеется.

Как усматривается из материалов дела, право собственности на спорное жилое помещение у Даниловой В.В., Данилова С.А. возникло ДД.ММ.ГГГГ до признания МКД <адрес> аварийным в связи, с чем они, отказавшись от выкупа спорной квартиры за предложенную денежную сумму, выразили тем самым свое волеизъявление именно на предоставление им другого жилого помещения взамен изымаемой квартиры в доме, признанном аварийным в рамках существующей Региональной адресной программы переселения граждан.

Руководствуясь положениями частей 1 и 3 статьи 6 и пункта 8.1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, суд приходит к выводу, что Данилова В.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит пригодное для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, но данное право возникло до введения в действие части 8.1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи, с чем указанная правовая норма, не имеющая обратной силы, не может применяться к возникшему жилищному спору,

Учитывая вышеизложенное, а также, что <адрес> включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то суд приходит к выводу, что исковые требования Даниловой В.В., Данилова С.А. подлежат удовлетворению.

В связи с изложенным суд приходит к вводу, что <адрес> подлежит изъятию для муниципальных нужд у Даниловой В.В., Данилова С.А., с возложением обязанности на муниципальное образование г. Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска предоставить в собственность Даниловой В.В., Данилову С.А. благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 16,6 кв.м, взамен изымаемого жилого помещения по <адрес>, прекращении права собственности Даниловой В.В., Данилова С.А. и признании право собственности муниципального образования город Красноярск на указанное жилое помещение подлежат удовлетворению, а требования департамента градостроительства администрации г. Красноярска об определении размера возмещения за изымаемую спорную квартиру в размере 803 000 рублей подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Даниловой В.В., Данилова С.А., удовлетворить.

Исковые требования муниципального образования город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска, удовлетворить частично.

Для муниципальных нужд у Даниловой В.В. (<данные изъяты>), Данилова С.А. (<данные изъяты>) из совместной собственности изъять <адрес>

Возложить на муниципальное образование город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска обязанность предоставить Даниловой В.В. (<данные изъяты>), Данилову С.А. (<данные изъяты>) взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, равнозначное благоустроенное жилое помещение на территории г. Красноярска, общей площадью не менее 16,6 кв.м, в общую совместную собственность.

Прекратить право собственности Даниловой В.В. (<данные изъяты>), Данилова С.А. (<данные изъяты>) на квартиру по адресу: <адрес>, признав за муниципальным образованием город Красноярск, право собственности на указанное жилое помещение после предоставления Даниловой В.В., Данилову С.А. равноценного жилого помещения общей площадью не менее чем 16,6 кв.м.

Выселить Данилову В.В. (<данные изъяты>), Данилова С.А. (<данные изъяты>) из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальных требований, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.В. Васильева

Мотивированное решение составлено 31.05.2023 года.