Решение по делу № 5-349/2018 от 01.03.2018

Дело №5-349/2018/1м

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Тюмень, ул.Льва Толстого, д.35 01 марта 2018 годаМировой судья судебного участка № 1 Калининского судебного участка г.Тюмени Вашкевич О.А., с участием представителяпотерпевшей <ФИО1>рассмотрев материалы дела об административном правонарушении предусмотренном ч.11 ст.15.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «АРТЕХ», ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР> от <ДАТА>, расположенного по юридическому  адресу: <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА> Управлением Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых  услуг в Уральском федеральном округе,  при проверке обращений  участника ООО «АРТЕХ» <ФИО1> от <ДАТА> от <ДАТА> установлено, что общество нарушило порядок созыва  внеочередного общего собрания  участников  ООО «АРТЕХ» по требованию <ФИО1> о   проведении внеочередного общего  собрания   участников   общества от <ДАТА> Из пункта 8.3 устава общества, утвержденного протоколом <НОМЕР> общего собрания участников ООО «АРТЕХ» от <ДАТА>  следует, что порядок проведения общего собрания участников  общества и  правила принятия решений общим собранием определяются в соответствии с нормами Федерального закона «Об обществах с ограниченной  ответственностью», правилами положения об общем собрании участников общества и регламента общего собрания участников Общества, если последние приняты  обществом.

Участник общества <ФИО1> указала в своих обращениях, что <ДАТА> направила в ООО «АРТЕХ» и директору общества <ФИО2> требование о проведении внеочередного общего собрания участников общества. Решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества по требованию от <ДАТА>  не было принято, собрание не проведено, о дате, месте и времени проведения собрания <ФИО1> не извещалась. Требование от <ДАТА> было получено обществом <ДАТА>, таким образом, директор общества <ФИО2> обязана была в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания  участников общества рассмотреть данное требование, и принять решение проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении. Соответственно, последним днем для принятия решения о проведении внеочередного общего собрания  участников  общества  по  требованию  от <ДАТА> является <ДАТА>

Управлением установлено, что <ДАТА> Восьмым арбитражным апелляционным судом по делу <НОМЕР> вынесено постановление об оставлении решения Арбитражного суда <АДРЕС> области от <ДАТА> по делу <НОМЕР> без изменения.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «АРТЕХ» принималось решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества по требованию от <ДАТА>,  <ДАТА> и ранее этой даты в установленный законом срок, а также доказательств проведения внеочередного общего собрания участников ООО «АРТЕХ» по требованию от <ДАТА> в Управление не  представлено.

ООО «АРТЕХ» обязано было рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении, однако в установленный статьей 35 Федерального закона  от  <ДАТА> <НОМЕР> «Об обществах с ограниченной ответственностью» срок ООО «АРТЕХ» свою обязанность не исполнило.

            Представитель  ООО «АРТЕХ»  в судебное заседание  не  явился, о времени  и  месте  рассмотрения  дела  извещен  по месту регистрации юридического лица, о причинах неявки судью не  известил. Каких-либо  ходатайств   в   адрес  судьи  не поступало.

Представитель  потерпевшей   <ФИО1> -  <ФИО3> в ходе рассмотрении дела  пояснил, <ФИО1> является участником общества с ограниченной ответственностью «АРТЕХ» с <ДАТА> с 42,5% долей в уставном капитале, номинальной стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>,00 рублей, на основании вступившего в законную силу Решения Арбитражного суда <АДРЕС> области от <ДАТА> по делу <НОМЕР>. Директором общества по требованию  участника  <ФИО1> от  <ДАТА> не  проведено  внеочередное   общее  собрание   участников  общества.

<ДАТА>  <ФИО1> вынуждена была обратиться с сообщением об административном правонарушении в Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению финансовых услуг ЦБ РФ в Уральском федеральном округе.

<ФИО1> является участником ООО «АРТЕХ», закон не предусматривает какой-либо правовой возможности ограничения прав участника на получение информации о деятельности общества, даже в том случае, если право на долю в уставном капитале оспорено в судебном порядке.

Таким образом,  в любой момент участник хозяйственного общества может быть существенно ограничен в своих правах, отстранен, по сути, от участия в управлении обществом, реализации корпоративных прав при любом оспаривании сделки, на основании которой им приобретены права участия в корпорации.

Кроме того, Арбитражным судом <АДРЕС> области по делу <НОМЕР> принято решение, аналогичное ранее указанному. При этом данное решение вступило в законную силу, сторонами не обжаловано.

Заслушав представителя  потерпевшей  <ФИО1> -  <ФИО3>, исследовав материалы дела, судья считает, что ООО «АРТЕХ» подлежит привлечению к административной ответственности.

В соответствии со  ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункта 2 статьи 35 Федерального закона от 08.02.1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) ревизионной комиссии (ревизора)  общества,   аудитора,  а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении. Решение об отказе в проведении внеочередного общего собрания участников общества может быть принято исполнительным органом общества только в случае: если не соблюден установленный настоящим Федеральным законом порядок предъявления требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества; если ни один из вопросов, предложенных для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, не относится к его компетенции или не соответствует требованиям федеральных законов.

Согласно   материалам дела, последним днем для принятия решения о проведении внеочередного общего  собрания  участников  общества  по  требованию  от <ДАТА> является <ДАТА>

<ДАТА>   Управлением   Службы   по   защите   прав   потребителей   и обеспечению доступности финансовых услуг в Уральском федеральном округе в адрес ООО «АРТЕХ» был направлен запрос о предоставлении  информации  исх.  <НОМЕР>, однако ответ от общества в управление не поступил.

<ДАТА> Управлением в адрес общества был направлен запрос о предоставлении информации исх. <НОМЕР>.

В ответ на запрос Управления ООО «АРТЕХ» сообщило,  что  участником  общества <ФИО4> подано исковое заявление в Арбитражный суд <АДРЕС> области о признании недействительным договора купли-продажи части доли в размере 42,5% в уставном капитале общества,   заключенного  <ФИО1>  <ДАТА>   путем   акцептования безотзывной оферты во исполнение опциона на заключение договора купли-продажи доли в уставном капитале общества и применении последствий недействительности сделки. По делу <НОМЕР> вынесено решение суда <ДАТА> об отказе в удовлетворении исковых требований <ФИО4> Статус <ФИО1> как участника общества судом был подтвержден. <ФИО4> обжалует вынесенное решение в апелляционной инстанции, им подана жалоба <ДАТА>

Кроме того, Управлением службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Уральском федеральном округе, установлено, что <ДАТА> Восьмым арбитражным апелляционным по делу <НОМЕР> вынесено постановление об оставлении решения Арбитражного суда <АДРЕС> области от <ДАТА> по делу <НОМЕР> без изменения.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «АРТЕХ» направляло участникам ООО «АРТЕХ» уведомление о созыве внеочередного общего собрания  участников ООО «АРТЕХ»  по требованию  участника  общества <ФИО1> от <ДАТА>, не представлено.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра  юридических  лиц   по состоянию на <ДАТА>, <ФИО1> является  учредителем ООО «АРТЕХ» (л.д.21-25)

Субъектами административных правонарушений, предусмотренных ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ, являются  должностные лица.

Объективную сторону административного правонарушения по ч.11 данной статьи составляет уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, нарушение требований закона к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников общества с ограниченной ответственностью.
          Вина ООО «АРТЕХ», также подтверждается материалами дела: копией решения Арбитражного суда <АДРЕС> области от <ДАТА> по делу <НОМЕР> (л.д.46-56); уставом ООО «АРТЕХ» утвержденным <ДАТА> и изменениями к  нему  от <ДАТА> (л.д.91-104); решением единственного  участника ООО «АРТЕХ» от <ДАТА> (л.д.107); решением единственного  участника ООО «АРТЕХ» от <ДАТА> (л.д.109); копией запроса начальника  Управления службы по  защите  прав потребителей и обеспечению доступности    финансовых услуг в Уральском федеральном  округе, адресованного ООО «Артех» от  <ДАТА>  (л.д.113-114), копией  устава ООО «АРТЕХ» (л.д.118-130); копией дополнения к сообщению <ФИО1> от <ДАТА> (л.д.141); копией  ответа Банка  России о рассмотрении обращения <ФИО1> от <ДАТА> (л.д.142-143); копией сообщения  <ФИО1> от <ДАТА> об  административном  правонарушении, адресованного  начальнику  Управления     службы по защите  прав   потребителей   и  обеспечению доступности  финансовых  услуг в  Уральском   федеральном  округе (л.д.148-150); копией  требования от <ДАТА>  представителя  <ФИО1> о проведении  внеочередного  общего  собрания участников, адресованного ООО «АРТЕХ» (л.д.159-161); сведениями из Единого государственного  реестра юридических лиц  ООО «АРТЕХ» по состоянию на <ДАТА> (л.д.162-166); копией  дополнений  к  сообщению   <ФИО1>  от <ДАТА>  (л.д.179-180); копией   сообщения  <ФИО1> об административном правонарушении, адресованного  отделению  <АДРЕС>  области Уральского главного управления Центрального банка  РФ от <ДАТА> (л.д.181-183). 

У судьи нет оснований не доверять представленным доказательствам.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, судья по своему внутреннему убеждению находит виновность ООО «АРТЕХ» в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по  ч.11 ст.15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность  ООО «АРТЕХ», в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2, ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судьей  не установлено.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья считает возможным  назначить ООО «АРТЕХ» минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.11 ст.15.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 4.2, ч.11 ст.15.23.1, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ООО «АРТЕХ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.15.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Штраф перечислить: УФК по <АДРЕС> области (Отделение Тюмень). Счет  получателя  <НОМЕР> отделение Тюмень <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 71701000, КБК 99911607000016000140 УИН 0355281407100251217170876, ИП 27204207503<НОМЕР>.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через мирового судью.

Мировой судья /подпись/

Копия верна

Постановление вступило в законную силу «___» _______________2018 года

Мировой судья                                                                                           О.А.Вашкевич

Срок предъявления к исполнению 2 года с момента вступления постановления в законную силу.

Дата выдачи постановления «___» ________________ 2018 года

В соответствии со ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом (60 дней с момента вступления постановления в законную силу), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, направить судье, вынесшего постановление.