Решение по делу № 4-195/2021 от 15.03.2021

Дело № 5-195/2021 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Воронеж 15 марта 2021 года Мировой судья судебного участка №6 в Левобережном судебном районе Воронежской области Самойлова Л.В., с участием старшего судебного пристава МРОСП по ОИП Кузьмина А.В., защитника Уманцевой Г.А. - по ордеру адвоката Брыкина М.М., рассмотрев в помещении судебного участка (г.Воронеж, ул.Волгоградская, д.30), дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Уманцевой<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной по <АДРЕС>,

установил:

28.01.2021 заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава МРОСП по ОИП <ФИО2> в отношении Уманцевой Г.В. составлен протокол №11/21/36017-АП, согласно которому на основании исполнительного листа №ФС021572539 от 30.11.2016 выданного Левобережным районным судом г. Воронежа на основании решения от 24.07.2017 по делу №2-2778/2016 на Уманцеву Г.В. возложена обязанность за счет собственных средств снести нежилое здание пл. 67,3 кв.м. расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Иркутская, д.3Б в течении 10 дней с момента вступления решения в законную силу. В ходе рассмотрения гражданского дела №2-2778/2016 Левобережным районным судом г. Воронежа было установлено, что Уманцева Г.В. не получала разрешения на строительство капитального сооружения, что является единственным законным основанием для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта. Следовательно, требования исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, связано с соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию. 18.09.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора. 30.10.2020 г. начальником отделения - старшим судебным приставом Уманцева Г.В. привлечена к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей, копия постановления вручена должнику 12.11.2020, о чем имеется отметка о получении. 12.11.2020 г. судебным приставом-исполнителем должнику установлен новый срок исполнения, до 11.12.2020 г. и должнику лично, о чем имеется отметка о получении. В постановлении должник также предупрежден об административной ответственности, предусмотренной ч.2.1 ст. 17.15 КоАП РФ. 27.01.2021 г. судебным приставом-исполнителем предпринят выход по адресу: г. Воронеж, ул. Иркутская, д.3б, в результате установлено, что требования исполнительного документа не исполнены. При этом в здании осуществляется предпринимательская деятельность, в нем осуществляет деятельность кафе, о чем составлен акт совершения исполнительных действий с участием старшего инспектора Управления Административно-Технического контроля Администрации городского округа г. Воронеж, <ФИО3>, а также проведена фотофиксация. Таким образом, в срок установленный постановлением от 12.11.2020 г. должником требования исполнительного документа не исполнены, следовательно Уманцевой Г.В. 11.12.2020 в 00 час. 02 мин. по адресу г. Воронеж, ул. Иркутская, д.3Б совершено административное правонарушение. Действия Уманцевой Г.В. квалифицированы лицом, составившим протокол, по ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ. В судебном заседании старший судебный пристав МРОСП по ОИП Кузьминым А.В. поддержал доводы изложенные в протоколе. Считал, что действия Уманцевой Г.В. надлежит квалифицировать, по ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ, так как разрешение на строительство ей не выдавалось. Защитник Уманцевой Г.А. - по ордеру адвокат Брыкин М.М., полагал, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ, в действиях Уманцевой Г.А. отсутствует, поскольку данная норма права является специальной и ее надлежит применять в случае, если содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественногохарактера, непосредственно связаны с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения. В данном же случае, объект недвижимости был введен в эксплуатацию предыдущим собственником <ФИО4>, договор купли-продажи от 21.05.2016, заключенный между <ФИО4> и Уманцевой Г.В., прошел государственную регистрацию, однако впоследствии выяснилось, что земельный участок именно под возведение  объекта капитального строительства не выделялся.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2.1 ст.17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа., -

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей.

Представленными суду доказательствами прямо не подтверждается наличие в действиях Уманцевой Г.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ. Как указано в протоколе №11/21/36017-АП от 28.01.2021, Уманцева Г.В. не получала разрешение на строительство капитального сооружения, что является единственным законным основанием для осуществления строительства, следовательно, требования исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, связано с соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию. Между тем, как следует из материалов дела, решением Левобережного районного суда г.Воронежа от 30.11.2016, постановлено в иске Уманцевой Г.В. к Администрации ГО г.Воронеж о признании права собственности на торговый павильон, понуждении к предоставлению в аренду земельного участка отказать. Признать нежилое здание по адресу г.Воронеж, ул. Иркутская, д.3 «б», площадью 67,3 кв.м (инв.№6262, литер 1А) самовольной постройкой. Обязать Уманцеву Г.В.за счет собственных средств снести нежилое здание площадью 67,3 кв.м (инв.№6262, литер 1А), расположенное по адресу г.Воронеж, ул. Иркутская, д.3 «б», в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения Уманцевой Г.В. решения суда о сносе самовольной постройки, предоставить Администрации ГО г.Воронеж право произвести снос самовольного строение площадью 67,3 кв.м (инв.№6262, литер 1А) с последующим взысканием с Уманцевой Г.В. понесенных расходов. Внести в ЕГРП запись о прекращении права собственности Уманцевой Г.В. на объект недвижимости площадью 67,3 кв.м (инв.№6262, литер 1А), расположенный по адресу г.Воронеж, ул. Иркутская, д.3 «б». Решение вступило в законную силу 11.07.2017. (л.д.6-13) Из мотивировочной части решения следует, что основанием для признания строения самовольным явилось то, что земельный участок под строительство капитального строения в установленном порядке не предоставлялся, соответствующее разрешение на строительство не выдавалось. Однако, каких либо выводов о том, что объект недвижимости площадью 67,3 кв.м (инв.№6262, литер 1А), расположенный по адресу г.Воронеж, ул. Иркутская, д.3 «б» возведен с нарушением требований, связанных с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения решение не содержит. Также из решения следует, что ранее 01.04.2005 предыдущему собственнику здания выдавался ордер на установку торгового павильона, павильон по ул. Иркутская, д.3 «б» был введен в эксплуатацию, ему присвоен статус «закусочная». Сведений о том, что после ввода в эксплуатацию производилась реконструкция павильона, в решении не имеется. Также из резолютивной части решения следует, что право произвести снос самовольного строения площадью 67,3 кв.м (инв.№6262, литер 1А) с последующим взысканием с Уманцевой Г.В. понесенных расходов предоставлено администрации. С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для применения специальной нормы ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность в случае неисполнения требований о сносе здания, сохранение которого представляет особую опасность для окружающих. Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. (в ред. от 19.12.2013) № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. Из материалов дела следует, что 24.07.2017 на основании вышеуказанного решения суда выдан исполнительный лист. (л.д. 14-17) 07.08.2017 возбуждено исполнительное производство. (л.д.18-19) 18.09.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора. (л.д.20-21) 20.10.2020 Уманцевой Г.В. вручено требование, согласно которому в целях беспрепятственного исполнения требований исполнительного документа необходимо прекратить коммерческую деятельность в 7-дневный срок со дня вручения требования (л.д.30). 30.10.2020 г. начальником отделения - старшим судебным приставом Уманцева Г.В. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ за неисполнение требования пристава-исполнителя о прекращении коммерческой деятельности, назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей, копия постановления вручена должнику 12.11.2020, о чем имеется отметка о получении (л.д.22-23). 12.11.2020 г. судебным приставом-исполнителем должнику установлен новый срок исполнения до 11.12.2020 г. В постановлении должник также предупрежден об административной ответственности, предусмотренной ч.2.1 ст. 17.15 КоАП РФ (л.д.24). 27.01.2021 г. судебным приставом-исполнителем предпринят выход по адресу: г. Воронеж, ул. Иркутская, д.3б, в результате установлено, что требования исполнительного документа не исполнены, в здании осуществляется предпринимательская деятельность - работает кафе. Таким образом, в срок установленный постановлением от 12.11.2020 г. должником требования исполнительного документа не исполнены. Согласно ч.2 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей. Факт совершения правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ и вина Уманцевой Г.В. в его совершении объективно подтверждается вышеперечисленными доказательствами, а также протоколом №11/21/36017-АП от 28.01.2021 об административном правонарушении, в котором содержится указание на то, что Уманцева Г.В. в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, т.е. до 11.12.2020, не исполнила требования, содержащиеся в исполнительном документе; актом совершения исполнительных действий (л.д.25) фототаблицей (л.д.26-28). объяснениями Уманцевой Г.В. об обстоятельствах совершения правонарушения (л.д.29), Учитывая изложенное, суд считает установленным, что Уманцева Г.В. 12.12.2020 по <АДРЕС>, не исполнила содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.17.15 КоАП РФ. При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность Уманцевой Г.А., которая ранее привлекалась к административной ответственности за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, правонарушение не повлекло неблагоприятных последствий.Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность по делу не установлено.

С учетом изложенного суд считает возможным назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ч. 2 ст. 17.15,  ст.  ст. 29.9,  29.10,  32.2, КоАП   РФ,  мировой судья

постановил:

признать Уманцеву <ФИО1>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ и  назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Воронежской области (управление делами Воронежской области, 04312012870) ИНН 3664030921, КПП 366401001, р/с 03100643000000013100, к/с 40102810945370000023 в отделении Воронеж Банка России//УФК по Воронежской области г.Воронеж, БИК 012007084, ОКТМО 20701000, КБК 81411601173010008140. Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, квитанция об уплате штрафа подлежит направлению в суд. В случае неисполнения данной обязанности, штраф будет взыскан судебным приставом-исполнителем в принудительном порядке, а лицо, добровольно его не уплатившее, может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. предусматривающей наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления в Левобережный районный суд г. Воронежа через мирового судью. Мировой судья (подпись) Л.В.Самойлова Копия верна: Мировой судья Л.В.<ФИО5>