Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7а-308/2021 от 21.05.2021

Судья Лаврентьева М.В.                                                        Дело № 7а-308/2021

        РЕШЕНИЕ

город Новосибирск                                   30 июня 2021 года

Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федичевой Т.А. на определение судьи Кировского районного суда города Новосибирска от 29 марта 2021 года о возвращении жалобы,

установил:

    постановлением инспектора по ИАЗ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску от 14 января 2021 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО 1 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

    Второй участник ДТП – Федичева Т.А. обжаловала указанное постановление в суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ.

    Определением Кировского районного суда от 29 марта 2021 года жалоба Федичевой Т.А. возвращена без рассмотрения, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На данное определение Федичевой Т.А. в Новосибирский областной суд подана жалоба по мотивам необоснованности выводов судьи.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии определения судьи районного суда, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Изучив доводы жалобы, которые поддержал представитель Федичевой Т.А. – Михеев В.Н., а также проверив материалы дела, судья областного суда приходит к следующему.

Судья районного суда, принимая оспариваемое решение о возвращении жалобы Федичевой Т.А. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении второго участника ДТП – ФИО 1, указал, что предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО 1 к административной ответственности истек.

Однако данный вывод судьи нельзя признать законным, исходя из следующего.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на обжалование в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной (статья 46, части 1 и 2). Конституционное право на судебную защиту определяется федеральными законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128 (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2006 года N 565-О, от 17 июля 2007 года N 548-О-О, от 20 ноября 2008 года N 911-О-О, от 16 апреля 2009 года N 359-О-О, от 17 ноября 2009 года N 1481-О-О, от 25 февраля 2010 года N 221-О-О и др.).

Применительно к делам об административных правонарушениях таким законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений статей 30.1 - 30.4 КоАП РФ, основанием для оставления жалобы без рассмотрения являются: подача жалобы неуполномоченным лицом, нарушение порядка подачи жалобы, нарушение срока обжалования и отсутствие ходатайства о его восстановлении или отказ в восстановлении такого срока.

В силу части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц предоставлено право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении предусмотрен статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ.

При этом статья 30.7 КоАП РФ предусматривает исчерпывающий перечень решений, которые могут быть приняты по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Данная норма не содержит указание на оставление жалобы на постановление по делу об административном правонарушении без рассмотрения.

Вопреки выводам судьи суда первой инстанции, выводы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности могут быть сделаны лишь по результатам рассмотрения жалобы по существу, само по себе данное обстоятельство не может служить основанием для оставления жалобы без рассмотрения, поскольку иное приведет к нарушению конституционного права заинтересованного лица на судебную защиту его прав и свобод (при условии, что жалоба подана уполномоченным лицом, с соблюдением процессуальных сроков, установленных статьей 30.3 КоАП РФ, а текст жалобы позволяет определить предмет обжалования).

Кроме того, судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации своих прав лица, имеющего право обжалование соответствующего акта.

Как следует из материалов дела, судья районного суда, разрешая вопрос о принятии жалобы к производству, фактически рассмотрел жалобу по существу, при этом, не известив надлежащим образом лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах определение судьи Кировского районного суда города Новосибирска от 29 марта 2021 года подлежит отмене, а жалоба Федичевой Т.А. на постановление инспектора по ИАЗ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску от 14 января 2021 года в отношении ФИО 1 — возвращению в районный суд на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской    Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ 1, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░