Решение по делу № 2-38/2017 от 14.02.2017

 Дело <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 17 февраля 2017 годаМировой судья по судебному участку <НОМЕР> в Левобережном судебном районе Воронежской области <ФИО1> единолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску <ФИО2> к  Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

установил:

<ФИО2> обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах»  о взыскании неустойки,  в размере 37090 руб. 00 коп., морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., расходов за услуги эксперта в размере 8540 руб. 00 коп., штрафа в размере 4270 руб. 00 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 12 000 руб. 00 коп.

Свои требования мотивирует тем, что <ДАТА2> по адресу: г. <АДРЕС><НОМЕР> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием двух автомобилей: автомобиля КИА Спектра, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО3> и автомобиля БМВ Х5, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО2>

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от <ДАТА3> виновником ДТП была признан <ФИО3>, в результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис ЕЕЕ <НОМЕР>.

<ДАТА4> истец обратился к ответчику с заявлением о  наступлении страхового случая с приложенными документами.

Страховая выплата ответчиком была произведена <ДАТА5> в размере 91200 рублей.

Согласно заключению ООО «РСАК «Аварком-Центр» N 14302 от <ДАТА6> стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 149353 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 18540 рублей.

<ДАТА7> в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с оригиналом экспертизы и квитанцией об оплате экспертизы.

<ДАТА8> ответчиком было выплачено недоплаченное страховое возмещение в размере  в размере 68153 руб. 00 коп.

Истцом рассчитана неустойка за период с <ДАТА9> по <ДАТА8> в размере  26842 руб.00 коп. и с <ДАТА10> по <ДАТА11> в размере 10248, а всего: 37090 руб. 00 коп. Кроме того, истцом понесены  судебные расходы, состоящие из расходов по оплате услуг представителя  в размере 12000 рублей.

Исковое заявление <ФИО2> к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, было принято мировым судьей к производству и назначено к рассмотрению  в порядке упрощенного производства по правилам главы 21.1 ГПК РФ.

В определении о принятии искового заявления <ФИО2> к своему производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства мировым судьей сторонам было предложено в срок не позднее <ДАТА12> предоставить суду и направить друг другу свои возражения, а также представить дополнительные доказательства в обоснование таких возражений (л.д. 1).

Изучив заявленные исковые требования и имеющиеся в материалах дела доказательства, мировой судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 232.3 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью третьей настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В соответствии с ч. 5 ст. 232.3 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью третьей настоящей статьи.

<ДАТА13> на судебный участок поступило  заявление от представителя истца <ФИО5>, в котором, просил не рассматривать ранее заявленные требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., так как   доказательств несения вышеуказанных расходов <ФИО2> не имеет (л.д.44).  

Ответчик  против  исковых требований возражает, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по основаниям изложенных в письменном отзыве, в случае удовлетворения исковых требований снизить размер  штрафа и неустойки до разумных пределов, снизить размер компенсации морального вреда, а также снизить размер расходов за составление досудебного требования, и расходов на оплату услуг представителя до разумного предела, так как данная категория дел не является сложной. (л.д.53-54).

Согласно ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 927 ГК Российской Федерации в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

На основании ч. 1 ст. 931 ГК Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу с п. 21 ст. 12 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п. 5 ст. 16.1 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом "Об ОСАГО" (ч. 2 ст. 16.1 закона).

         Из материалов дела следует, что <ДАТА2> по адресу: г. <АДРЕС><НОМЕР> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием двух автомобилей: автомобиля КИА Спектра, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО3> и автомобиля БМВ Х5, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО2> (л.д.8). Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис ЕЕЕ <НОМЕР> (л.д.7).

        Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от <ДАТА3> виновником ДТП была признан <ФИО3>, в результате ДТП автомобилю истца были причинены технические  повреждения (л.д.9).

<ДАТА4> истец обратился к ответчику с заявлением о  наступлении страхового случая с приложенными документами (л.д.47).

<ДАТА14> страховщиком осмотрено транспортное средство, о чем свидетельствует Акт осмотра транспортного средства от <ДАТА15> по заявке <ОБЕЗЛИЧЕНО>  (л.д.56обр.-57).

Страховая выплата ответчиком была произведена <ДАТА5> в размере 91200 рублей (л.д. 57 обр.).

Не согласившись с суммой выплаты страхового возмещения, истец, воспользовавшись своим правом, самостоятельно организовал проведение независимой технической экспертизы транспортного средства. Согласно экспертному заключению «РСАК «Аварком - Центр» N14302 от <ДАТА6> стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 149353 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 18540 рублей.(л.д.12-23,24).

<ДАТА16> истец обратился к ответчику  с претензией, представив заключение ООО «РСАК «Аварком - Центр» и квитанцию об оплате экспертизы (л.д.26, 27,28).

<ДАТА17> ответчик на основании заключения истца произвел доплату страхового возмещения в размере 68153 руб. 00 коп (л.д.58обр.).

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела усматривается, что заявление истца о выплате страхового возмещения от <ДАТА19> рассмотрено, и денежные средства в размере 91200  рублей были выплачены <ДАТА20>, то есть в течение 20 календарных дней с момента первоначального обращения, денежные средства по  претензии от <ДАТА21> были выплачены <ДАТА22> в течение 10 десяти календарных дней со дня поступления, то есть с соблюдением сроков, предусмотренных Федеральным законом "Об ОСАГО".

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика неустойки за просрочку выплаты возмещения не имеется, поскольку страховщик освобождается от ее уплаты в силу указанных положений закона.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с п.3 ст. 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное.

В силу п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с п. 14 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.02 г., стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Кроме того, согласно п. п. 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применениисудами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

При этом расходы на проведение экспертиз не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены страховщиком при осуществлении обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создает препятствия для реализации потерпевшим его прав и приводит к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.

Таким образом, на стоимость независимых экспертиз (оценки), то есть на сумму убытков, не может быть начислена неустойка, так как это прямо предусмотрено п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО. Кроме того, убытки являются самостоятельной мерой ответственности за нарушение принятых обязательств (глава 25 ГК РФ).

Судом установлено, что обращение за проведением независимой экспертизы являлось правомерным, ответчиком на основании экспертизы проведенной истцом, была произведена  выплата страхового возмещения, расходы по оплате экспертизы входят в размер убытков и подлежат возмещению.

Между тем, суд приходит к выводу о снижении указанной суммы с 18540 рублей до 10000 рублей, а следовательно с учетом выплаченной ответчиком суммы 10000 руб. (68153 руб.  (стоимость восстановительного ремонта) - 10000 руб. (стоимость экспертного заключения)  и об отказе в удовлетворении требований истца в этой части, исходя из следующего. 

Ответчик в возражениях на исковое заявление против удовлетворения требований о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы поврежденного транспортного средства возражает, полагает их размер завышенными, в подтверждение указанного довода представил письмо Российского Союза Автостраховщиков <НОМЕР> от <ДАТА25>  на оказание услуг о предоставлении информации о средней стоимости проведения независимой технической экспертизы по ОСАГО.  Из содержания указанного письма усматривается, что стоимость услуг по оформлению экспертного заключения независимой технической экспертизы по ОСАГО  находится в диапазоне от 800 руб. до 5000 руб.

Обращаясь в суд с иском о взыскании убытков в виде расходов по проведению экспертизы ущерба в размере  8540 руб., истец не представил доказательств, подтверждающих, что цена услуги соответствует ценам, существовавшим в месте, где обязательство должно быть исполнено, на данный вид услуг, следовательно, не исполнил обязанности по доказыванию убытков.

Суд, принимая во внимание требования ст.ст. 307, 309 ГК РФ, а также возражения ответчика и представленные им сведения о стоимости сложившихся экспертных услуг по  определению восстановительного ремонта автомобиля, полагает заявленную стоимость проведения экспертизы в размере 18540 руб. чрезмерно завышенной и необоснованной, а требования истца о взыскании 8540 руб. в счет возмещения убытков за составление заключения по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не подлежащими удовлетворению.

Соответственно, как следствие не подлежат взысканию компенсация морального вреда, и штраф, поскольку в судебном заседании не нашло подтверждения нарушение прав истца как потребителя.

          Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 232.1 - 232.4  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

решил:

           В удовлетворении исковых требований <ФИО2> к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа отказать.

           Решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в апелляционном порядке в Левобережный районный суд г. Воронежа через мирового судью, принявшего решение. 

Мировой судья                                                                  <ФИО1>