Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-182/2023 от 07.09.2023

УИД 31MS0006-01-2023-002767-09                                                                                                               дело № 12-182/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Белгород                                             03 ноября 2023 года

Судья Белгородского районного суда Белгородской области Еременко А.В. (г. Белгород, ул. Князя Трубецкого, д. 35 «б»),

с участием адвоката Мартынова Д.В. – защитника привлекаемого к административной ответственности Федерякина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Мартынова Д.В. в интересах Федерякина С.В. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Белгородского района Белгородской области от 21.08.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Белгородского района Белгородской области от 21 августа 2023 года Федерякин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Мартынов Д.В. обратился в суд с жалобой, в которой сослался на допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения и просил постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Мартынов Д.В. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

Заявитель Федерякин С.В., потерпевший БДС, его представитель – адвокат ГАВ, представитель ОМВД России по Белгородскому району в судебное заседание не явились. О рассмотрении дела извещены надлежащим образом и своевременно. Об уважительных причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав мнения участвующих в рассмотрении жалобы лиц, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Установлено, что Федерякин С.В. 21.05.2023 года в период с 11 час. до 12 час., находясь по адресу: (адрес обезличен), в результате возникших неприязненных отношений, причинил побои БДС, а именно хватал пальцами за шею спереди, нанес один удар кулаком в область лица, нанес один удар электровеником по правой руке, причинив телесные повреждения в виде ссадины на передней     поверхности шеи слева, которые не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Действия Федерякина С.В. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и виновность в нем Федерякина С.В. подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении, заключением эксперта о выявленных у потерпевшего телесных повреждениях, их характере, тяжести и локализации, заявлением и объяснением потерпевшего БДС, протоколом осмотра места происшествия и иными доказательствами по делу, которым мировым судьей дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Данные доказательства получены уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований закона, являются последовательными, непротиворечивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оценка всех собранных доказательств позволяет с достоверностью установить, что Федерякин С.В. нанес побои потерпевшему БДС, а поэтому его действия правильно квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях. Содержание и оформление протокола соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Вопреки доводам жалобы, нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено.

Согласно подп. «а» п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В соответствии с ч.2 ст.28.7 КоАП РФ вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст.28.3 названного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, или прокурором.

Как следует из материалов дела, процессуальные действия, связанные с проведением административного расследования, требующие значительных временных затрат, направленные на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, по данному делу не выполнялись. Дело об административном правонарушении возбуждено должностным лицом путем составления протокола об административном правонарушении по факту обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, содержащихся в материалах проверки.

В связи с изложенным, вопреки доводам жалобы, отсутствие определения о возбуждении дела об административном правонарушении в рассматриваемом случае нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является.

Доводы заявителя о невыполнении должностным лицом при производстве по делу об административном правонарушении требований ст.ст.25.1, 25.2 КоАП РФ и не разъяснении прав при получении объяснений, являются необоснованными, поскольку противоречат материалам дела. Так, при получении объяснений Федерякину С.В. и БДС были разъяснены процессуальные права, предусмотренные соответственно ст. 25.1 и ст.25.2 КоАП РФ, о чем имеются соответствующие подписи указанных лиц (л.д.8, 11).

Показания потерпевшего БДС о причинении ему Федерякиным С.В. телесных повреждений суд признает достоверными и соответствующими другим доказательствам. Они подтверждаются выводами, изложенными в заключении эксперта № 1277 от 22 мая 2023 года.

Вопреки доводам жалобы, нарушений при назначении и производстве судебно-медицинской экспертизы не установлено. Судебно-медицинская экспертиза была проведена врачом судебно-медицинским экспертом межрайонного отделения судебно-медицинской экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц, имеющим высшее медицинское образование и сертификат по специальности «судебно-медицинская экспертиза».

При этом эксперту разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст.ст.25.9, 26.4 КоАП РФ, он предупреждался об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ (л.д.14-15).

Довод заявителя о том, что при производстве по делу фактически не установлено событие правонарушения ввиду того, что указанное в постановлении мирового судьи время совершения административного правонарушения не соответствует времени, указанному в протоколе, является несостоятельным, поскольку это обстоятельство не свидетельствует о недопустимости данного протокола и наличии существенных процессуальных нарушений, ставящих под сомнение правильность вынесенного судебного акта.

Довод заявителя о нарушении положений Приказа МВД России от 29.08.2014 года №736 ввиду того, что согласно имеющейся в материалах дела резолюции проведение проверки было возложено на УУП ЖДВ, тогда как фактическое рассмотрение сообщения о преступлении осуществлялось УУП ШВС, не свидетельствует о недопустимости заключения эксперта и иных доказательств по делу.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших мировому судье полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело, не установлено.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 21 августа 2023 года в соответствии с положениями части 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление вынесено в полном объеме и объявлено немедленно по окончании рассмотрения дела. Доказательств иного материалы дела об административном правонарушении и материалы жалобы не содержат.

Административное наказание Федерякину С.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, в минимальных пределах санкции статьи и является справедливым.

Учитывая вышеизложенное, оснований для изменения постановления либо отмены, прекращения производства по делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Белгородского района Белгородской области от 21 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Федерякина Сергея Владимировича, оставить без изменения, а жалобу защитника Мартынова Д.В. - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано лицами, участвующими в деле или опротестовано прокурором в порядке ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                                  А.В.Еременко