Решение по делу № 1-19/2020 от 01.06.2020

Дело № 1-19/20

11MS0011-01-2020-003113-31

                                                                            ПРИГОВОР                                                     

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 город Ухта Республики Коми 01 июня 2020 года

Мировой судья Ярегского судебного участка г. Ухты Республики Коми Галстян А.М.,

при секретаре Лебедевой А.В., с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Ухты Соколова И.С.,

подсудимого Толстикова Д.Н.,

защитника - адвоката Питюлина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением особого порядка судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении

Толстикова Д.Н.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.2 п.В УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Толстиков Д.Н. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

01 марта 2020 года в период времени с 17 часлов до 18 часов 50 минут Толстиков Д.Н., находясь во дворе дома <АДРЕС> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к <ФИО1>, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, применяя неустановленный деревянный предмет, как предмет, используемый в качестве оружия, нанес им <ФИО1> один удар в область головы, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которое квалифицируется по признаку кратковременности расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня, как легкий вред здоровью.

Подсудимый Толстиков Д.Н. вину в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении, и настаивал на рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Основанием для рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства явилось то, что подсудимый Толстиков Д.Н. согласился с обвинением, на стадии дознания заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено. В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется с применением особого порядка на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Возражений от государственного обвинителя, потерпевшего <ФИО1> на рассмотрение уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Преступление, совершенное Толстиковым Д.Н., отнесено законом к категории небольшой тяжести. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке ст. 226.9 УПК РФ нет.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Толстиков Д.Н., обоснованно, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, анализ которых позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершённом преступлении, а именно: рапортом по сообщению скорой помощи (л.д.5); рапортом по сообщению медицинского учреждения (л.д.6); протоколом осмотра места происшествия (л.д.9-12); заключением судебно-медицинского эксперта (л.д.29-30), заявлением Толстикова Д.Н. о совершенном преступлении (л.д.31); показаниями подозреваемого Толстикова Д.Н. (л.д.36-39); показаниями потерпевшего <ФИО1> (л.д.47-51). Действия Толстикова Д.Н. судом квалифицируются по ст.115 ч.2 п.В УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

  Переходя к вопросу назначения наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, полное признание вины.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Толстикова Д.Н., в силу п. п. З, И ч.1 ст. 61 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, объяснения Толстикова Д.Н., в которых последний добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, что, в совокупности, явилось основанием для возбуждения уголовного дела, а также заявление о совершенном преступлении. Данные обстоятельства расцениваются судом, как добровольная явка с повинной. Кроме того, с учетом обстоятельств дела, суд признает смягчающим наказание обстоятельством - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в активных действиях последнего, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, даче правдивых и полных показаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание Толстикова Д.Н., нет. При такихобстоятельствах, учитывая совершение впервые преступления небольшой тяжести, поведение Толстикова Д.Н. до и во время предварительного расследования, а также после возбуждения уголовного дела, выразившееся в признании вины и раскаянии в содеянном, в целях восстановления социальной справедливости,  суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, исправление Толстикова Д.Н., предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении менее строгого вида наказания из числа предусмотренных санкцией статьи - в виде обязательных работ, с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, положений ст. 49 УК РФ. Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, нет.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.226.9 УПК РФ,

                                                            ПРИГОВОРИЛ:

Толстикова Д.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.2 п.В УК РФ, и назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в отношении Толстикова Д.Н. на апелляционный период оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: вещество бурого цвета, образец бинта - уничтожить.

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а в случае если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по жалобе иного лица или по апелляционному представлению прокурора, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, в десятидневный срок со дня получения копии жалобы или представления. В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Мировой судья                                                                           А.М. Галстян