Решение по делу № 2-113/2012 от 21.03.2012

Дело № 2-113/12                      мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2012 года                                                                                                  г.Мурманск

Мировой судья судебного участка № 2 Первомайского административного округа города Мурманска  Холкина О.А.

при секретаре Гугиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <****> к  Овчинникову <И.О.1> о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

            <****> обратилось к ответчику Овчинникову Д.В.  с вышеуказанными требованиями, ссылаясь в их обоснование на то, что <****3> произошло ДТП с участием автомобиля <****>  г.р.з. <****>, под управлением Овчинникова Д.Н., в результате действий которого были причинены механические повреждения автомобилю <****> г.р.з. <****>, под управлением <И.О.2>  В <****> (прежнее <****> поступило заявление о происшедшем событии по риску «ОСАГО», в котором сообщается о повреждении автомобиля <****> в результате столкновения с автомобилем <****> водитель которого нарушил п.п.8.12 и, 2.5. (скрылся с места ДТП) ПДД РФ. Гражданская ответственность Овчинникова Д.Н. была застрахована в <****> по полису <****>. После обращения потерпевшего, в соответствии с Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на основании Заключения независимой экспертизы потерпевшему была произведена выплата страхового возмещения (с учетом износа автомобиля) в размере 26856 руб. 00 коп. по расходному кассовому ордеру <****> от <****4> Поскольку ответчик нарушил условия ОСАГО, просит взыскать с него в свою пользу в порядке регресса 26856 руб. 00 коп., а также в возмещение расходов по уплате госпошлины 1005 руб. 68 коп.

             Представитель истца в судебном заседании не участвовал, дело просил рассмотреть в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

            Ответчик Овчинников Д.В.  в судебном заседании иск признал, не отрицал, что был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ за оставление места ДТП.  

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, мировой судья признает иск подлежащим удовлетворению.

            Как установлено в судебном заседании, <****5> между  истцом <****> (прежнее <****> (страховщик) и  Овчинниковым Н.А.  (страхователь) заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств  (полис ОСАГО <****>). Ответчик Овчинников Д.В. указан в полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

          В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <****6> <****> страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

         Пунктом 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" постановлением Правительства Российской Федерации от <****7> № 263 (далее - Правила), установлено, что страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В связи с наступлением страхового случая, которым было признано причинение ущерба автомобилю  <****> г.р.з. <****>,  собственником которого является <И.О.2>   в результате ДТП от <****3> года,  истец по  расходному кассовому ордеру <****> от <****4>  выдал потерпевшей <И.О.2>   страховое возмещение в сумме 26856  руб. 00 коп. (л.д.36)

Согласно Постановлению мирового судьи с/у <****> от <****9> по делу в действиях  водителя  Овчинникова Д.В. усматривается нарушение п.10.1 и 2.5 ПДД, оставление водителем места ДТП, что влечет за собой административную ответственность по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, назначено наказание в вилле лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.(л.д.25)    

Согласно п. 76 «г» Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, стоимость восстановительного ремонта была истцом оплачена, вред, причиненный имуществу по вине ответчика, подтвержден материалами дела, мировой судья считает требования истца о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса обоснованными, соответствующими закону и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198  ГПК РФ,  мировой судья

Р Е Ш И Л:

  Взыскать с Овчинникова <И.О.1> в пользу <****> в счет возмещения ущерба в порядке регресса 26856 руб. 00 коп., в возмещение  расходов по уплате госпошлины 1005 руб. 68 коп., а всего взыскать 27861 (двадцать семь тысяч восемьсот шестьдесят один) руб.  68 коп.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Первомайский районный суд города Мурманска через мирового судью судебного участка № 2 Первомайского административного округа города Мурманска в течение  месяца  со дня изготовления мотивированного текста решения.

      Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что сторонами были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ, способы обжалования решения до дня его вступления в законную силу.

Мировой судья                                             <****>                                          О.А. Холкина

<****>