Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2062/2023 ~ М-2190/2023 от 06.12.2023

Дело № 2-2062/2023

УИД 27RS0002-01-2023-003837-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Пискунова А.Н., при секретаре Османовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова Виктора Алексеевича к Хорошеву Дмитрию Юрьевичу о взыскании имущественного вреда причиненного преступлением,

установил:

Михайлов Виктор Алексеевич обратился в суд с иском к Хорошеву Дмитрию Юрьевичу о взыскании имущественного вреда причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований указано, что Хорошев Д.Ю. в период времени с 17.12.2020 до 18.12.2020, находясь на территории г. Хабаровска, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана Михайлова В.А. похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 230000 рублей, чем причинил Михайлову В.А. значительный ущерб. Так в указанный период времени у Хорошева Д.Ю. возник преступный умысел, с целью реализации которого последний разместил в сети Интернет объявление о продаже снегохода «Буран АЕ Лидер» стоимостью 230000 рублей, при этом в действительности снегохода для продажи не имел. В свою очередь Михайлов В.А., ознакомившись в размещенным объявлением, связался с ранее незнакомым ему Хорошевым Д.Ю., который умышленно сообщил заведомо ложные и несоответствующие действительности сведения о наличии в продаже указанного снегохода и о необходимости полной предварительной оплаты его стоимости, на что Михайлов В.А., будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений, согласился и посредством программы «СбербанкОнлайн» осуществил перевод с банковского счета №, открытого на имя Михайлова В.А., на банковский счет №, открытый на имя Хорошева Д.Ю. Таким образом Хорошев Д.Ю. совершил преступление, предусмотренное ст. 159 УК РФ. Вину в предъявленном обвинении и сумму похищенных денежных средств признал в полном объёме. На основании приговора от 21.09.2023, вынесенного Индустриальным районным судом г. Хабаровска, Хорошев Д.Ю. признан виновным в совершении в том числе указанного преступления и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы условно. При этом на осужденного судом возложена обязанность по возмещению ущерба, причиненного преступлением Михайлову В.А. В судебных заседаниях истец участия не принимал, исковое заявление не подавал, данное право ему не разъяснялось. До настоящего времени ответчик меры по возмещению ущерба не принимает. На основании изложенного просит суд взыскать с Хорошего Дмитрия Юрьевича в пользу Михайлова Виктора Алексеевича сумму имущественного ущерба в размере 230000 рублей, судебные издержки, затраченные на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, а также государственную пошлину в размере 5000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

Приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от 21.09.2023 Хорошев Д.Ю. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ему назначено наказание с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы условно. Обязать Хорошева Д.Ю. возместить ущерб, причиненный потерпевшим Лановому И.А. в сумме 271000 рублей, Самсонову А.А. в сумме 50000 рублей, Михайлову В.А. в сумме 230000 рублей, Багардымову П.Н. в сумме 55000 рублей, Фрянову А.С. в сумме 89600 рублей, Демьяненко Е.Н. в сумме 80000 рублей.

Приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от 21.09.2023 установлено, что Хорошев Д.Ю. в период времени с 00 часов 01 минуты 17.12.2020 до 14 часов 11 минут 18.12.2020, находясь на территории г. Хабаровска, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана Михайлова В.А., похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме 230000 рублей, чем причинил Михайлову В.А. значительный ущерб на указанную сумму, при следующих обстоятельствах: так, не позднее 00 часов 01 минуты 17.12.2020 у Хорошева Д.Ю., находящегося на территории г. Хабаровска, возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, с целью реализации которого, Хорошев Д.Ю., разместил в сети Интернет объявление о продаже снегохода «Буран АЕ Лидер» стоимостью 230000 рублей, при этом в действительности указанного снегохода для продажи не имел.

Михайлов В.А. в период времени с 00 часов 01 минуты 17.12.2020 до 14 часов 11 минут 18.12.2020, ознакомившись с размещённым Хорошевым Д.Ю. объявлением на сайте в сети Интернет о продаже снегохода «Буран АЕ Лидер» стоимостью 230000 рублей, связался с ранее незнакомым ему Хорошевым Д.Ю., который в указанное время, находясь на территории г. Хабаровска, посредством сотовой связи и переписки в мессенджере «Whats App» (ВатсАпп), реализуя свой преступный корыстный умысел, умышленно сообщил Михалову В.А. заведомо ложные и несоответствующие действительности сведения о наличии в продаже вышеуказанного снегохода и о необходимости полной предварительной оплаты стоимости снегохода, на что Михайлов В.А., будучи введённым в заблуждение относительно истинных намерений Хорошева Д.Ю., согласился осуществить полную оплату стоимости снегохода в сумме 230000 рублей. При этом Хорошев Д.Ю. заведомо не имел намерения и реальной возможности продать указанный снегоход Михайлову В.А.

Михайлов В.А. 18.12.2020 в 14 часов 11 минут, не подозревая о преступных намерениях Хорошева Д.Ю., будучи введенным им в заблуждение, посредством программы «СбербанкОнлайн» осуществил в счет оплаты стоимости снегохода «Буран АЕ Лидер» перевод принадлежащих ему денежных средств в сумме 230000 рублей с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, пом. 13 на имя Михайлова В.А., на банковский счет № банковской карты №, открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: г. Хабаровск, <адрес> на имя Хорошева Д.Ю., в результате чего у последнего появилась реальная возможность распорядиться данными денежными средствами.

Таким образом, Хорошев Д.Ю., заведомо не имя намерения и реальной возможности продать Михайлову В.А. вышеуказанный снегоход, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана Михайлова В.А., похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме 230000 рублей, распорядившись в дальнейшем похищенными денежными средствами по своему усмотрению, в результате чего причинил Михайлову В.А. значительный ущерб на указанную сумму.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

На основании установленного, суд полагает исковые требования Михайлова Виктора Алексеевича о взыскании с Хорошего Дмитрия Юрьевича суммы имущественного ущерба в размере 230000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Истцом заключено соглашение на оказание юридической помощи от 21.11.2023 с адвокатом Ситниковым Игорем Эдуардовичем, предметом которого является составление и направление искового заявления о взыскании имущественного ущерба причиненного преступлением. За составление искового заявления (иных необходимых документов) и его направления, доверить обязуется оплатить адвокату, установленный по соглашению гонорар в размере 15000 рублей. Согласно квитанции № от ДАТА Михайловым В.А. на основании указанного соглашения была оплачена адвокату Ситникову И.Э.денежная сумма в размере 15000 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из степени сложности дела и продолжительности его рассмотрения, количества и качества подготовленных представителем истца процессуальных документов, их содержания, учитывает объем услуг, фактически оказанных в рамках настоящего дела, фактическое участие представителя истца в подготовке дела к судебному заседанию, в судебном заседаниям, время, необходимое на подготовку документов, предмет, цену иска, результат рассмотрения дела.

С учетом принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым определить разумной сумму возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, полагая указанную сумму обоснованной, разумной.

В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5500 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДАТА.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Михайлова Виктора Алексеевича к Хорошеву Дмитрию Юрьевичу о взыскании имущественного вреда причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДАТА года рождения, уроженца г. Хабаровск, паспорт серия 0811 №, выдан ДАТА ОУФМС России по <адрес> в <адрес> г. Хабаровска, в пользу Михайлова Виктора Алексеевича, ДАТА года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия 7612 №, выдан ДАТА ТП КФМС России по <адрес> в <адрес>, сумму имущественного ущерба в размере 230000 (двести тридцать тысяч) рублей, судебные издержки, затраченные на оплату услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, а также государственную пошлину в размере 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 11.01.2024 года.

Судья А.Н. Пискунов