Решение по делу № 5-208/2011 от 23.06.2011

Дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

           <ДАТА1>                                                                                       город   <АДРЕС>

           Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области  <ФИО1>,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по административному делу

<ФИО2>,  

открыто рассмотрев дело об административном правонарушении  по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,  генерального директора ООО «Хозяин»,  ранее не привлекавшегося  к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

                        <ФИО2>  совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам,  при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3>  в 11 часов, в помещении магазина «Хозяин»  расположенного по адресу г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> «Г» <ФИО2> нарушая общественный порядок, выражая явное  неуважение к обществу,  выражался нецензурной бранью  в  адрес  <ФИО3>,  оскорбительно приставал к ней, на замечания прекратить свои хулиганские действия не реагировал.

 По данному факту <ДАТА4> участковым уполномоченным ОВД по Россошанскому муниципальному району <АДРЕС> С.Г. был составлен административный протокол в отношении <ФИО2> по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, который <ДАТА5> поступил на рассмотрение по подведомственности  мировому судье.

В судебном заседании <ФИО2>  свою вину в совершении им данного административного  правонарушения признал полностью, пояснив при этом, что он является генеральным директором ООО «Хозяин».  В магазине «Хозяин» по адресу ул. <АДРЕС> «Г» у него имеется отдел, а второй отдел данного магазина принадлежит его супруге  <ФИО4> В настоящее время с  супругой  <ФИО4> у него неприязненные отношения, связанные с разделом имущества.<ДАТА6> около 11 часов он пришел в свой магазин, чтобы поинтересоваться как идет торговля и забрать выручку. Затем, он  обнаружил в отделе  жены  принадлежащий ему  факсимильный аппарат и хотел его забрать, однако продавцы в отделе не захотели его отдавать и между ними произошла ссора. Он допускает, что в ходе этой ссоры выразился нецензурно и искренне  раскаивается в  содеянном.  В связи с плохим состоянием здоровья и перенесенной черепно-мозговой травмой просит  его строго не наказывать.

Допрошенная в качестве свидетеля <ФИО5>, работающая продавцом в магазине ИП <ФИО4> «Хозяин»  в судебном заседании пояснила, что  <ДАТА6>  около 11 часов  в отдел их магазина зашел в нетрезвом состоянии <ФИО2> и хотел забрать факсимильный аппарат, утверждая,  что он принадлежит ему. Они не смогли отключить провода,  подведенные к факсу и не разрешили ему его забирать, на что последний устроил скандал с ней и с продавцом <ФИО3>, выражался в их адрес нецензурной бранью, оскорблял и кричал на них. После этого <ФИО3> была вынуждена вызвать милицию.

Свидетель <ФИО3> дала  показания аналогичные  показаниям свидетеля  <ФИО5>  

Выслушав  <ФИО2>, свидетелей <ФИО5> и <ФИО3>  исследовав материалы дела, мировой судья  приходит к выводу, что в  действиях <ФИО2>  имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и его действия правильно квалифицированны сотрудниками милиции.

            В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

             Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и  имевшего место <ДАТА6>, кроме его личного признания подтверждается протоколом об административном  правонарушении  АБ <НОМЕР> от <ДАТА7>,  показаниями свидетелей <ФИО5> и <ФИО3>,  рапортом сотрудника милиции и другими доказательствами, исследованными мировым судьей, которые судья оценивает как относимые, допустимые и достаточные.

              При назначении наказания  <ФИО2>,  мировой  судья  учитывает степень общественной опасности совершенного им  правонарушения, степень вины, личность виновного, который ранее к административной ответственности не привлекался, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в частности признание <ФИО2>  своей вины и чистосердечное раскаяние.  

            При таких обстоятельствах, мировой судья  считает возможным и целесообразным назначить <ФИО2>  наказание в виде административного штрафа.

               На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10  Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ч.1  ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях  и назначить ему наказание в  виде  административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через мирового судью, в течение 10 дней.

Мировой судья                                                                                             Л.В.<ФИО1>