Решение по делу № 1-16/2018 от 06.03.2018

Дело №1-16/2018

                                                      П Р И Г О В О Р

                                         Именем  Российской  Федерации

6 марта 2018 г.<АДРЕС>

        И.о. мирового судьи судебного участка Топчихинского района Алтайского края И.С. Пошовкина, с участием государственного обвинителя прокурора Топчихинского района Д.А.Маликовой, подсудимого Торопчина А.В. ,  защитника - адвоката адвокатской конторы Топчихинского рйона Рудакова И.Г.,  представившего  удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, при секретаре К.С. Ивлевой, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

 Торопчина Алексея Викторовича, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района Алтайского края, зарегистрированного и фактически проживающего в <АДРЕС> , 21 в  Топчихинском районе Алтайского края, с образованием 8 классов, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не имеющего несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, судимого:

            -<ДАТА8>  <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> Алтайского края по ст. 162 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, условно. Постановлением  Центрального  районного суда <АДРЕС> Алтайского края от  <ДАТА3> освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 9 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации

                                                     У С Т А Н О В И Л :

<ДАТА4> около 16 часов  Торопчин А.В., находясь в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в зальной комнате жилого дома расположенного по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 52, вытащил из сумки  ноутбук марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью 4500 руб., оптическую компьютерную мышь марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> Black» стоимостью 300 руб. и мобильный модем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью 400 руб., принадлежащие Дирину А.В.. С похищенным Торопчин А.В. покинул место происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Дирину А.В. материальный ущерб на   сумму  5 200 руб.

В судебном заседании Торопчин А.В. вину в совершенном признал. От дачи показаний отказался. В содеянном раскаялся.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Торопчина А.В. на стадии дознания о том, что  <ДАТА5>, в отсутствие Дирина А.В., употребив спиртное около 16 часов, по причине того, что захотелось выпить спиртного, но денег не было, он (подсудимый) решил похитить ноутбук своего <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В указанное время, находясь в зальной комнате дома по адресу с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 52, он достал сумку, которая находилась между кроватей и стеной, откуда вытащил  ноутбук марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с зарядным устройством, беспроводную мышь и модем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», которые в последствии сдал в ломбард <ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенный на втором этаже магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 54. (л.д. 70-73).

Вина Торопчина А.В., помимо его признательных показаний, подтверждается следующими материалами дела:

- оглашенными с порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Дирина А.В. о том, что  у него имеется ноутбук марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» модель <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в корпусе черного цвета,  к нему он в начале декабря 2017 года приобрел оптическую компьютерную мышь марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» модель <ОБЕЗЛИЧЕНО> за 400 рублей, с  данного ноутбука он  выходил в сеть интернет через модем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» модели <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Утром <ДАТА5> около 10 часов он пошел на работу, ноутбук  положил в сумку, которую   оставил между кроватей и стеной, также в сумке находилась компьютерная мышь и модем. В это время дома оставался Торопчин А. Вечером примерно около 21 часа он (потерпевший) пришел домой, где никого не было, обнаружил, что в сумке нет ноутбука компьютерной мыши и модема. Ущерб от кражи для него значительным не является. (л.д. 56-59)

- оглашенными с порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля <ФИО1>, работником <ОБЕЗЛИЧЕНО>  о том, что <ДАТА5>  в ломбард (магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 54) около 16 часов ранее незнакомый мужчина, представившийся Торопчиным А.В., принес ноутбук марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» , компьютерную мышь и мобильный модем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», за что получил 3.000 руб., технику изъяли (л.д. 61-64)

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА6>, в ходе которого в помещении ломбарда <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 54)  изъяты ноутбук марки «самсунг» в корпусе черного цвета, беспроводная компьютерная мышь марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> Black» и модем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». (л.д. 14-16),

-постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств: ноутбука марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>», оптической компьютерной мыши марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> Black» и мобильного модема «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>»; (л.д.37, 38, 39)

- заключением товароведческой экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно выводам которого, стоимость ноутбука марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» модели «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с учетом износа, составляет 4500 рублей, оптической компьютерной мыши марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» модели «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Black» составляет 300 рублей, и мобильного модема марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>» составляет 400 рублей; (л.д. 43-49 )

Действия Торопчина А.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158  Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное  хищение чужого имущества.

 Оценив в совокупности представленные стороной обвинения доказательства, мировой судья находит вину Торопчина А.В. доказанной. Факт кражи Торопчиным А.В. не отрицался.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, личность виновного, характеризующегося удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Торопчина А.В.  и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Торопчина А.В., признаются  и учитываются при назначении наказания: признание  вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, активное способствование расследованию преступления.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание мировой судья  не усматривает.  

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая обстоятельства совершенного преступления, мировой судья признает и учитывает совершение Торопчиным А.В. преступления в состоянии опьянения, а так же наличие в его действиях рецидива преступлений.  Факт нахождения в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подсудимым не отрицался, подтверждается материалами делу и, как он пояснил, опьянение способствовало совершению преступления.

Оценив в совокупности все изложенные по делу обстоятельства, мировой судья приходит к выводу, что для исправления Торопчина  А.В.  возможно назначение наказания в виде лишения свободы, условно с возложением обязанностей, по правилам ст. 68 ч. 2, ст. 73  Уголовного кодекса  РФ.

Оснований для применения положений ст. 64, Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании п.  б ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса РФ мировой судья полагает возможным сохранить Торопчину А.В.  условно-досрочное освобождение по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО> районного суда <АДРЕС> от <ДАТА8>, постановив исполнять его самостоятельно.

Оснований для освобождения Торопчина  А.В. от взыскания процессуальных издержек в виде подлежащего выплате вознаграждению адвокату не имеется. Подсудимый находится в трудоспособном возрасте.

Вещественные доказательства подлежат оставлению у потерпевшего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л :

 Признать Торопчина Алексея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

Назначенное наказание в порядке ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать условным, с испытательным    сроком в 1 год 6 месяцев.

Возложить на Торопчина А.В. обязанности : не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц, пройти курс лечения от алкоголизма.

Взыскать с Торопчина Алексея Викторовича процессуальные издержки в доход Федерального бюджета РФ в размере 3795 рублей.

Вещественные доказательства по делу оставить у потерпевшего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Топчихинский районный суд Алтайского края через судебный участок Топчихинского района Алтайского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

   И.о. мирового судьи