Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1585/2023 ~ М-598/2023 от 10.02.2023

Дело 2- 1585/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Иа.а.

Волжский городской суд <адрес>

В составе председательствующего Топильской Л.Н.

При секретаре а.а.

С участием прокурора а.а.

Истца а.а., представителя истца а.а., представителя ответчика а.а., представителя третьего лица а.а.

12 мая 2023 года в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи гражданское дело по иску а.а. к Следственному управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> о признании дисциплинарного взыскания, приказа об увольнении, заключения по результатам служебной проверки незаконными и их отмене, восстановлении в должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,-

У С Т А Н О В И Л

а.а. обратился в суд с иском к к Следственному управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> (далее СУ СК России по <адрес>) о признании дисциплинарного взыскания, приказа об увольнении, заключения по результатам служебной проверки незаконными и их отмене, восстановлении в должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

В обоснование иска указал, что он с апреля 2022 года состоял в должности старшего следователя Следственного отдела по <адрес> управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>. В Следственном управлении работает с апреля "."..г.. В конце <адрес> года ему стало известно, что к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по приказу от "."..г. №...-Д. С данным дисциплинарным взысканием в виде увольнения, с заключением по результатам служебной проверки от "."..г., с приказом от "."..г. №...-К он категорически не согласен. Увольнение произведено при отсутствии законных оснований, поскольку факт совершения им проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета РФ, не подтвержден. С материалами служебной проверки он не был ознакомлен. Проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета РФ он не совершал. Также ответчик дополнительно пояснил, что якобы проступок истца был выражен в дополнительных фактах, а именно: внепроцессуальном общение с адвокатом Гребенниковым и некой подделке документов (изготовлением документов задним числом), последний факт нечем не подтвержден за исключением голословных высказываний, а относительно непроцессуального общения с адвокатом хочет указать дополнительно, что оно происходило в выходной день и не содержало противоправного характера. Следует также учитывать, что служебная проверка происходила с нарушениями: его не уведомили о ней надлежащим образом; ответчик не предоставил доказательств суду об обратном. Ему не было предоставлено возможности дать пояснения по существу нарушений в ходе служебной проверки, что является нарушением Приказа Следственного комитета РФ от "."..г. N 77 "Об утверждении Порядка проведения служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации". Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об уголовном преследовании, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном законодательством РФ, и установлена вступившим в законную силу приговором судьи. Вышеуказанный приказ был издан ответчиком до вступления приговора в законную силу, до установления либо не установления его вины в совершении вменяемого ему преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 6 ст. 290 УК РФ. В настоящий момент по данному уголовному делу проходит предварительное следствие, он имеет статус обвиняемого, вину свою не признал, при этом в уголовном деле отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие его причастность к инкриминируемому преступлению. В соответствии с ч. 1 ст. 14 УПК РФ обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. К тому же следует учесть, что у него в настоящий момент трое несовершеннолетних детей, которые проживает с его супругой, которая не работает, так как занимается воспитанием детьми, его семья осталась без каких-либо денежных средств. Также буквально недавно у него умер его родной брат, произошло большое горе в их семье. Озвученная совокупность обстоятельств указывает на то, что такое преждевременное увольнение серьёзным образом ущемляет его права, а также является незаконным. Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. Статья 193 ТК РФ предусматривает, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. По данной категории дел обязанность по доказыванию правомерности увольнения работника лежит на работодателе. В настоящий момент у ответчика не имеется никаких доказательств, подтверждающих законность увольнения истца. Согласно правилам ст. 393 ТК РФ в случае признания увольнения незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Согласно ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ, основанием для применения дисциплинарного взыскания является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. В соответствии с ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ, при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Привлечение к дисциплинарной ответственности без учета таких обстоятельств не представляется возможным. Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской а.а. как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Согласно ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Считает свои требования обоснованными и основанными на законе. Просит суд с учетом уточнений признать дисциплинарное взыскание, в виде увольнения (приказ от "."..г. №...-Д) примененный к а.а., незаконным и отменить его; признать приказ от "."..г. №... -К применённый к а.а., незаконным и отменить его; признать заключение по результатам служебной проверки от "."..г., незаконным и отменить его; восстановить а.а. в должности Старшего следователя следственного отдела по <адрес> управления Следственного комитета России по <адрес> с "."..г.; взыскать с ответчика в пользу истца сумму среднего заработка со дня увольнения по день фактического восстановления на работе (из расчёта среднего заработка в месяц в размере <адрес>

а.а. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Представитель ответчика исковые требования поддержал, мотивируя тем, что содержание приказа №...-д от "."..г. о привлечении к дисциплинарной проверке не содержит законных оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности. Вопреки требованиям части 1 статьи 6.1., части 1 статьи 144 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации за 30 суток проверки а.а. лишь опрошено одно лицо. Комплекс неотложных следственных действий, а также иные мероприятия, направленные на выяснение всех обстоятельств произошедшего, вынесение законного и обоснованного решения, не проводилось. Данный довод противоречит закону. Для подтверждения данного утверждения, необходимо обратиться к содержанию вышеназванных норм УПК РФ в их буквальном тексте. (часть третья статьи 6.1 УПК Российской Федерации); при этом обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями не могут приниматься во внимание в качестве допустимых оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства (часть четвертая статьи 6.1 УПК Российской Федерации). Из содержания позиции Конституционного суда РФ буквально следует, что нарушение требований ст. 6.1. может быть установлено исключительно судом. Таким образом, содержание в приказе сведений о нарушении требований ст. 6.1. УПК РФ, в отсутствие судебного акта установившего данный факт является не законной. Согласно ч. 1 ст. 144 УПК РФ, дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий. Вышеназванная норма содержит в себе сведения о правах и обязанностях следователя, при принятии и проверке сообщений о преступлениях. Из буквального содержания этой нормы можно установить следующую обязанность следователя - принять и проверить сообщение о преступлении. Таким образом выводы о нарушении а.а. вышеназванных положений УПК РФ безосновательны. В равной степени в приказе не указано какой именно проступок совершил а.а. Сам приказ содержит размытые формулировки, ссылки на положения присяги однако конкретного указания на совершение конкретного проступка в приказе не содержится, только абстрактные формулировки. При проведении служебной проверки не обеспечено соблюдение законности при проведении служебной проверки; не соблюдены права и свободы сотрудника Следственного комитета, в отношении которого проводится служебная проверка. Согласно п. 15 Приказ Следственного комитета РФ от "."..г. N 77 "Об утверждении Порядка проведения служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации" а.а., являясь сотрудники Следственного комитета, которому поручено проведение служебной проверки, был обязан: в силу п. 1 ст. 17 Раздела IV «Проведение служебной проверки» Порядка. разъяснить сотруднику Следственного комитета, в отношении которого проводится служебная проверка, его права, предусмотренные законодательством Российской Федерации и настоящим Порядком, о чем составляет соответствующий акт и обеспечивает условия их реализации. В нарушение данного требования а.а. не разъяснил а.а. его права обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации и Порядком. В подтверждение данного довода истца свидетельствует тот факт, что при материалах дела отсутствует доказательство доведения до сведения а.а. информации о проведении в отношении него служебной проверки.; В силу п. 1 ст. 17 Раздела IV «Проведение служебной проверки» Порядка разъяснить сотруднику Следственного комитета, в отношении которого проводится служебная проверка, его права, предусмотренные законодательством Российской Федерации и настоящим Порядком, о чем составляет соответствующий акт и обеспечивает условия их реализации. В нарушение данного требования а.а. не обеспечил а.а. условия реализации его прав и обязанностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации и Порядком. В подтверждение данного довода Истца свидетельствует тот факт, что в материалах дела отсутствует доказательство доведения до сведения а.а. информации о проведении в отношении него служебной проверки; в силу ст.18 раздела 1V «Проведение служебной проверки» Порядка полностью, объективно и всесторонне установить следующее: наличие события дисциплинарного проступка правонарушения, иного нарушения или происшествия. Из буквального толкования текста Заключения по результатам служебной проверки и приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности а.а. И.И. №...-к от "."..г., в их системной взаимосвязи следует, что под проступком проверяющие поименовали: «Совершение а.а. уголовно-наказуемого деяния». Считает данный довод не законным и грубо нарушающим права а.а., предусмотренные нормами действующего законодательства. Таким образом, по смыслу Заключения о проведении служебной проверки и Приказа №...-к от "."..г. а.а. уволили за нарушение Присяги сотрудника следственного комитета, в обоснование чего Работодатель указывает на нарушение положений трудового договора, а сами нарушения по версии работодателя выражаются в совершении преступления. Вместе с тем остается не ясным, о каком преступлении идет речь в отсутствии приговора суда. На сегодняшний день, сложилась уникальная правовая ситуация: а.а. не осужден, обстоятельства деяния описанные органом предварительного следствия в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого в ходе судебного следствия по уголовному делу не исследовались, оценка им не давалась. Обращает внимание, что обстоятельства, описанные выше полностью на 100% положены в основу заключения о служебной проверке в отношении а.а., на основании которой он уже привлечен к дисциплинарной ответственности и уволен;; в соответствии с требованиями Порядка был обязан затребовать и получить от а.а. объяснение, однако это требование было проигнорировано. Это является еще одним доказательством того, что о факте проведения проверки а.а. не знал. Также не получение объяснения а.а. свидетельствует о нарушении его конституционных и трудовых прав, и самим Порядком. При материалах настоящего гражданского дела имеется справка от "."..г., подписанная а.а. из содержания которой следует, что в связи с нахождением а.а. в СИЗО- 1 ГУФСИН России по <адрес> и «карантином» в связи с помещением его в следственный изолятор, опросить его не представляется возможным. а.а. лишил а.а. возможности принять участие в проведении проверки. Этим нарушены пункты п. 17 Порядка, п. 21 Порядка, п. 22 Порядка, п. 25 Порядка, п. 26 Порядка. По совокупности вышесказанного можно безусловно утверждать, что а.а. грубо нарушил права а.а. при проведении служебной проверки, не обеспечив ему гарантий реализации его прав и свобод, права участия в проверке, составил справку, не предусмотренную порядком, уклонился от получения объяснения а.а., лишив его тем самым высказать свою позицию по факту произошедшего, не предпринял мер по приостановлению проверки, в то время как это было прямо предписано требованием порядка. Из служебной проверки следует, что а.а. "."..г. на своем служебном компьютере изготовил постановления, датированные "."..г. и "."..г. а.а. планировал использовать ошибки в ОРМ в целях признания ОРМ незаконными. Все вышеперечисленные доводы являются бездоказательными предположениями. При материалах служебной проверки отсутствуют документы подтверждающие данные выводы проверки - что является прямым нарушением порядка проведения Проверки. К проверке приобщены документы происхождение которые не возможно установить - протокол допроса а.а. в качестве подозреваемого; постановление о привлечении а.а. в качестве обвиняемого заверены неустановленным лицом. С уверенностью можно говорить, что данные копии не заверялись следователем, в производстве которого находится уголовное дело в отношении а.а. При таких обстоятельствах остается неясным, откуда проворящий получил данные документы, содержат ли они исчерпывающий объем информации о ходе расследования и всех установленных обстоятельствах делу, либо же имеются иные обстоятельства, которые могли бы исключать факт совершения а.а. вменяемого ему деяния. Фактически служебная проверка проведена комиссией. Прошу обратить особое внимание суда на то обстоятельство, что формально служебная проверка проводилась а.а. самостоятельно, однако из объема совершенных действия очевидно следует, что проверка проводила им совместно со №.... В подтверждение данного факта свидетельствуют многочисленные действия, которые предпринимались следователем Видюковым в целях собирания документов по служебной Следователь в производстве которого находится уголовное дело в отношении а.а. фактически участвовал в проведении служебной проверки в отношении а.а., параллельно расследуя уголовное дело в отношении последнего. Поэтому заключение по результатам проверки, приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности не основаны на законе и подлежат отмене. В сложившейся ситуации можно безусловно утверждать, что нарушен как порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, так и фундаментальные принципы ТК РФ. Поэтому а.а.подлежит восстановлению в должности с выплатой ему среднего заработка за время вынужденного прогула.

Представитель ответчика иск не признала. Возражая, указала, что а.а. проходил службу в следственном управлении с "."..г. по "."..г.. Присяга сотрудника Следственного комитета Российской Федерации принята им "."..г.. В период с "."..г. по "."..г. а.а. служил в Северо-Западном следственном управлении на транспорте Следственного комитета Российской Федерации. "."..г. он вновь принят на службу в следственное управление, с "."..г. замещал должность старшего следователя следственного отдела по <адрес>. Согласно пунктам а), д), е) части 2 раздела 3 трудового договора от "."..г. №..., заключенного с а.а. (с изменениями и дополнениями, внесенными двусторонними соглашениями), последний обязался добросовестно исполнять свои служебные обязанности, не совершать проступков, порочащих честь сотрудника Следственного комитета, соблюдать Присягу сотрудника Следственного комитета Российской Федерации и Кодекс этики и служебного поведения федеральных государственных служащих Следственного комитета. Однако служебной проверкой, проведенной старшим помощником руководителя следственного управления (по вопросам организации физической защиты), установлены факты грубого нарушения старшим следователем а.а. требований Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, Кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных служащих Следственного комитета Российской Федерации и совершения им проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета.Так, в ходе проведения процессуальной проверки по факту покушения на сбыт наркотических веществ несовершеннолетними а.а. и а.а. старшим следователем а.а. предпринимались меры к принятию заведомо незаконного решения об освобождении а.а. от уголовной ответственности по части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, вопреки требованиям части 1 статьи 6.1., части 1 статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за 30 суток доследственной проверки а.а. было опрошено лишь одно лицо. Комплекс неотложных следственных действий, а также иные мероприятия, направленные на выяснение всех обстоятельств произошедшего, вынесение законного и обоснованного решения, не проводились. Только на 30-е сутки процессуальной проверки - "."..г. старшим следователем а.а. вопреки положениям части 4 статьи 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на своем служебном компьютере изготовлены тексты постановлений о продлении процессуальных сроков проверки до 10-ти и 30-ти суток, датированные "."..г. и "."..г. соответственно, постановления о назначении судебной экспертизы от "."..г. и иных документов, а также вынесено постановление о возбуждении уголовного дела №... по факту покушения несовершеннолетними а.а. и а.а. на незаконный сбыт наркотических средств. При таких обстоятельствах руководителем следственного управления, с учетом положений пункта 8 части 1 статьи 28, пункта 3 части 2 статьи 30 Федерального закона, а также пункта 14 части 1 статьи 81, пункта 3 части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации принято решение о применении к а.а. дисциплинарного взыскания в виде увольнения.В связи с изложенным, изданы приказы руководителя следственного управления "."..г. №...-д о привлечении к дисциплинарной ответственности а.а. и от "."..г. №...-к об освобождении от должности, увольнении и прекращении трудового договора а.а..При этом служебная проверка в отношении а.а. осуществлялась в точном соответствии с Порядком проведения служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации, утвержденным приказом Председателя СК России от "."..г. №.... Письменное уведомление об окончании служебной проверки и ее результатах, а также о возможности ознакомления с заключением служебной проверки и другими материалами направлено ему "."..г.. До применения дисциплинарного взыскания следственным управлением были соблюдены требования части 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации - у работника затребованы письменные объяснения. Однако в своем объяснении от "."..г. а.а. давать пояснения не пожелал. В порядке дополнения указала на правомерность. увольнения а.а. по правилам, установленным для увольнения за дисциплинарные проступки, Признание дисциплинарного характера нарушения присяги предполагает в случае совершения такого нарушения необходимость соблюдения установленного порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, в том числе в виде увольнения. Нарушение Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, являющееся виновным деянием, препятствующим эффективному функционированию Следственного комитета Российской Федерации, и дисциплинарный проступок имеют общую правовую природу. Следовательно, и ответственность за нарушение Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, а именно применение санкции в виде увольнения со службы на основании пункта 3 части 2 статьи 30 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации», тождественна дисциплинарной ответственности. В силу ч.1 ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь. руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. Вместе с тем, решение по результатам доследственной проверки в 3-х суточный срок принято не было. Установлено, что постановления о возбуждении перед руководителем следственного органа ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении от "."..г. и от "."..г., постановление о назначении физико-химической судебной экспертизы от "."..г. были изготовлены а.а. на своем рабочем компьютере только "."..г.. Кроме того, установлены факты внепроцессуального общения а.а. с адвокатами а.а. и а.а. "."..г. в отношении а.а. возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного ч.З ст.30, ч.б ст.290 УК РФ. В рамках расследования уголовного дела Центральным районным судом <адрес> в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. На основании собранных доказательств а.а. предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления. Исходя из материалов служебной проверки следует сделать вывод о доказанности состава дисциплинарного проступка, который выразился в том, что истец, являясь федеральным государственным служащим, ненадлежащим образом исполнял свои обязанности при проведении процессуальной проверки в отношении а.а. и а.а.; своими действиями грубо нарушил нормы служебной и профессиональной этики, создал ситуацию, наносящую ущерб авторитету органов Следственного комитета, нарушил Присягу, Кодекс этики и служебного поведения федеральных государственных служащих Следственного комитета и совершил порочащий проступок, что свидетельствует о его несоответствии тем требованиям к сотрудникам, предъявление которых связано с необходимостью выполнения поставленных перед Следственным комитетом задач, имеющих публичное значение. При этом в случае совершения следователем Следственного комитета проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета и нарушения Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, он подлежит безусловному увольнению по п.3 ч.2 ст.30 Федерального закона от "."..г. № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», которая носит императивный характер, то есть предусматривает не право, а обязанность руководителя соответствующего органа произвести увольнение сотрудника при наличии указанного основания. Голословным является утверждение представителя истца об участии следователя а.а. в проведении служебной проверки. До и после окончания служебной проверки (заключение составлено "."..г.) сотрудниками отдела кадров через следователя а.а. передавались а.а. копии уведомлений, писем, приказов руководителя следственного управления о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении, уведомление о необходимости получения трудовой книжки. Однако а.а. отказался получить данные документы, о чем составлены акты от "."..г. и от "."..г., что не противоречит требованиям действующего законодательства. Ссылка в заключении по результатам служебной проверки и приказе о привлечении а.а. к дисциплинарной ответственности на факт возбуждения в отношении истца уголовного дела не свидетельствует о предрешении вопроса о виновности истца в совершении преступления. В данном случае постановление о возбуждении уголовного дела следует оценивать в качестве документа, содержащего в себе информацию об установленных событиях. Привлечение к дисциплинарной ответственности за нарушение истцом Присяги и совершение проступка, порочащего его честь как сотрудника Следственного комитета Российской Федерации является самостоятельным видом ответственности, которое не поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия процессуального акта, подтверждающего факт совершения преступления или правонарушения. Просит суд отказать а.а. в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель Следственного Комитета Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен.

Представитель следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес> а.а. суду пояснил, что он является руководителем отдела. Он отписал а.а. материал на двух несовершеннолетних №... и ушел в отпуск. Затем было возбуждено уголовное дело в отношении двух адвокатов, затем в отношении а.а., затем приехала служебная проверка, которая установила факт отсутствия должного контроля со стороны руководителя отдела. Но в производстве следователей было много дел, за всеми было невозможно уследить. а.а. являлся опытным, грамотным сотрудником.

Представитель Государственной инспекции труда в <адрес> в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен.

Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования необоснованными, считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Так, согласно части 3 статьи 15 Федерального закона от "."..г. N 403-ФЗ «О следственном комитете Российской Федерации» на сотрудников Следственного комитета (кроме военнослужащих) распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В силу положений пункта 8 части 1 статьи 28 Федерального закона от "."..г. N 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» за неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником Следственного комитета своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь сотрудника Следственного комитета, к нему применяются дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение из Следственного комитета по соответствующему основанию.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30 Федерального закона от "."..г. N 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» сотрудник Следственного комитета может быть уволен со службы в Следственном комитете по основаниям, предусмотренным трудовым законодательством (за исключением военнослужащего), по собственной инициативе в связи с выходом на пенсию, предусмотренную частью 13 статьи 35 настоящего Федерального закона, а также по инициативе руководителя следственного органа или учреждения Следственного комитета в случае нарушения Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации и (или) совершения проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от "."..г. N 403-ФЗ гражданин, впервые назначаемый на должность в Следственном комитете, принимает Присягу, в которой обязуется свято соблюдать Конституцию Российской Федерации, законы и международные обязательства Российской Федерации, не допуская малейшего от них отступления; непримиримо бороться с любыми нарушениями закона, кто бы их ни совершил, и добиваться высокой эффективности и беспристрастности предварительного расследования; активно защищать интересы личности, общества и государства; чутко и внимательно относиться к предложениям, заявлениям, обращениям и жалобам граждан, соблюдать объективность и справедливость при решении судеб людей; строго хранить государственную и иную охраняемую законом тайну, постоянно совершенствовать свое профессиональное мастерство, дорожить своей профессиональной честью, быть образцом неподкупности, моральной чистоты, скромности, свято беречь и приумножать лучшие традиции Следственного комитета Российской Федерации.

Согласно Кодексу этики и служебного поведения федеральных государственных служащих Следственного комитета Российской Федерации каждый государственный служащий Следственного комитет России должен принимать все необходимые меры к соблюдению положений настоящего Кодекса, а каждый гражданин Российской Федерации вправе ожидать от государственного служащего Следственного комитета России поведения в отношениях с ним в соответствии с положениями Кодекса.

Служба в подразделениях Следственного комитета Российской Федерации является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих в них службу, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности, в связи с чем, к ним законодателем предъявляются особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и для них устанавливаются особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования Следственного комитета России, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что в случае совершения следователем Следственного комитета проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета и нарушения Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, он подлежит безусловному увольнению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю Следственного комитета права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из Следственного комитета. Возможность увольнения сотрудника за совершение проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета и нарушения Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.

Председателем Следственного комитета Российской Федерации "."..г. утвержден Кодекс этики и служебного поведения федеральных государственных служащих Следственного комитета Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 Кодекса этики государственные служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы Следственного комитета; исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют основной смысл и содержание деятельности как государственных органов, так и государственных служащих Следственного комитета; соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, исполнять обязанности, связанные с прохождением государственной службы; соблюдать служебную, профессиональную этику и правила делового поведения; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету Следственного комитета.

В служебной деятельности государственный служащий обязан быть верным гражданскому и служебному долгу; непримиримо бороться с любыми нарушениями закона; своевременно принимать эффективные меры к защите охраняемых законом прав и свобод человека и гражданина, а также интересов общества и государства, добиваться устранения нарушений закона и восстановления нарушенных прав (пункт 24 Кодекса этики).

Служба в подразделениях Следственного комитета Российской Федерации является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих в них службу, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности, в связи с чем, к ним законодателем предъявляются особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и для них устанавливаются особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования Следственного комитета России, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

Исходя из указанных норм, регулирующих правоотношения в рассматриваемом споре, при разрешении исковых требований сотрудника к Следственному комитету об оспаривании законности и обоснованности увольнения со службы в Следственном комитете за нарушение Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, юридически значимым и подлежащим выяснению является установление факта совершения таким сотрудником проступка, повлекшего его увольнение, обстоятельств совершения сотрудником Следственного комитета действий, свидетельствующих о нарушении Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, а также соблюдение Следственным комитетом процедуры привлечения такого сотрудника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, в том числе с учетом характера совершенного проступка, личности сотрудника, степени его вины, предшествующего исполнения сотрудником своих служебных обязанностей.

В судебном заседании установлено, что а.а. с "."..г. проходил службу в органах внутренних дел, а также в следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации.

Согласно разделу 3 трудового договора №... от "."..г., заключенного следственным управлением следственного комитета России по <адрес> с а.а., последний обязался добросовестно исполнять свои служебные обязанности, не совершать поступков, порочащих честь сотрудника Следственного комитета, соблюдать Присягу сотрудника Следственного комитета Российской Федерации и Кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных служащих Следственного комитета.

Приказом Следственного управления СК России по <адрес> №...-к от "."..г. подполковник юстиции а.а. назначен на должность старшего следователя следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>.

Как следует из раздела 2 должностной инструкции, старший следователь следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> обязался исполнять требования организационно-распорядительных документов, в том числе – по вопросам организации работы, законности уголовного преследования в стадии досудебного производства и обеспечения борьбы с преступностью; осуществлять производство предварительного расследования по уголовным делам согласно распределению служебных обязанностей в отделе в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации; своевременно составлять документы первичного учета по материалам процессуальных проверок.

Приказом руководителя следственного управления СК России по <адрес> №...-км от "."..г. старший следователь следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> подполковник юстиции а.а. с целью проведения процессуальных проверок и расследования уголовных дел был прикомандирован к следственному отделу по <адрес> СУ СК России по <адрес>.

"."..г. а.а. дана Присяга сотрудника Следственного Комитета Российской Федерации, согласно которой он обязался свято соблюдать Конституцию Российской Федерации, законы и международные обязательства Российской Федерации, не допуская малейшего от них отступления; непримиримо бороться с любыми нарушениями закона, кто бы их ни совершил, и добиваться высокой эффективности и беспристрастности предварительного расследования; активно защищать интересы личности, общества и государства; чутко и внимательно относиться к предложениям, заявлениям, обращениям и жалобам граждан, соблюдать объективность и справедливость при решении судеб людей; строго хранить государственную и иную охраняемую законом тайну; постоянно совершенствовать свое профессиональное мастерство, дорожить своей профессиональной честью, быть образцом неподкупности, моральной чистоты, скромности, свято беречь и приумножать лучшие традиции Следственного комитета Российской Федерации.

"."..г. издан приказ руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> за №...-к о временном отстранении с "."..г. на период проведения служебной проверки от замещаемой должности старшего следователя следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> подполковника юстиции а.а.

Приказом руководителя следственного управления Следственного комитета России по <адрес> №...-Д от "."..г. к старшему следователю следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> подполковнику юстиции а.а. за нарушение Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, совершение проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета, применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения.

Как следует из приказа, в отношении сотрудников следственному отделу по <адрес> СУ СК России по <адрес> проведена служебная проверка на основании распоряжения руководителя СУ СК России по <адрес> от "."..г.. Указано, что проверкой установлен факт противоправных действий а.а. и иных лиц, последним, а также (до его процессуального задержания), а также руководством СО по <адрес> с целью придания своим действиям законного вида, предприняты попытки скрыть факты ненадлежащего исполнения должностных обязанностей. Так, "."..г. сотрудниками ОНК УМВД России по <адрес> за покушение на сбыт наркотических средств задержаны несовершеннолетние а.а., 2005 года рождения, и а.а., №.... "."..г. данные материалы были направлены в СО по <адрес>. "."..г. проверка данного сообщения о преступлении и принятие решения в порядке ст.144-145 УПК РФ руководителем отдел а.а. поручена следователю СО по <адрес> а.а., прикомандированному к СО <адрес>. В результате отсутствии процессуального контроля, попустительства и ненадлежащего исполнения должностных обязанностей со стороны руководящего состава следственного отдела а.а., а.а., а.а. следователем а.а. за 30 суток проверочных мероприятий выполнен один опрос лица, участвующего в проведенных сотрудниками полиции мероприятиях. В результате такого подхода не обеспечено своевременное принятие законного и обоснованного решения о возбуждении уголовного дела и проведения по нему комплекса неотложных следственных действий. Тем самым, указанными должностными лицами созданы предпосылки для совершения следователем а.а. коррупционных действий, образующих состав уголовно-наказуемого деяния и, следовательно, нарушения им Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации. Кроме того, проверкой установлено, что а.а. нарушены п.п. 2.1.2,2.10, 4.1,4.3,4,5,4.8 должностной инструкции. "."..г. руководителем СУ СК России по <адрес> возбуждены уголовные дела в отношении адвоката а.а. по ч.3 ст.30 и ч.4 ст.291.1 УК РФ, ч.3 ст.30 и ст.159 УК РФ и адвоката а.а. по ч.3 ст.30 и ч.4 ст.291,1 УК РФ, в отношении следователя а.а. по ч.3 ст.30 и ч.6 ст.290 УК РФ. Утром "."..г. а.а. на своем служебном компьютере изготовлены постановления о продлении процессуальных сроков проверки материалов, представленных сотрудниками ОНК УМВД России по <адрес> в отношении несовершеннолетних а.а., а.а., задержанных за покушение на сбыт наркотических средств до 10-ти и 30-ти суток, датированные "."..г. и "."..г., постановление о назначении судебной экспертизы от "."..г..

В ходе служебной проверки а.а. даны объяснения от "."..г., в которых он отрицал вступление в совместный преступный сговор с а.а., а.а., направленный на получение взятки в виде денег в размере №... за освобождение а.а. от уголовной ответственности по №... УК РФ. Однако при этом признавал внепроцессуальное общение с а.а. при отсутствии преступного и коррупционного умысла. Кроме того, он признал тот факт, что по материалам, представленных сотрудниками ОНК УМВД России по <адрес> в отношении несовершеннолетних а.а., а.а. ввиду его неорганизованности он не успевал вынести соответствующие постановления. а.а., не успел направить копию прокурору и составить карточку и что он 22.12. 2022 года только скорректировал постановление о возбуждении уголовного дела в отношении несовершеннолетних а.а., а.а.

На основании приведенной совокупности документов в заключении служебной проверки сделан вывод, что а.а. грубо требования статьи 19 Федерального закона от "."..г. N 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», Указа Президента РФ от "."..г. N 885 «Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих», нарушил требования Кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных служащих Следственного комитета Российской Федерации. Указано что а.а. своими незаконными действиями грубо нарушил нормы служебной и профессиональной этики, создал ситуацию, наносящую авторитет Следственному комитету Российской Федерации, нарушил Присягу и совершил порочащий проступок. Усмотрено в его действиях также коррупционное правонарушение.

Приказом руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> №...-к от "."..г. в связи с применением к старшему следователю следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес> подполковнику юстиции МамедовуИ.И. дисциплинарного взыскания в виде увольнения, а.а. освобожден от замещаемой должности и уволен из органов Следственного комитета Российской Федерации с "."..г. на основании п.8 ч.1 ст.28, п.3 ч.2 ст.30 Федерального закона « О Следственном комитете Российской Федерации», п.14 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации. Действие трудового договора от "."..г. №... с а.а. прекращено.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 14 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 14 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в других случаях, установленных настоящим кодексом и федеральными законам.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что за совершение работником дисциплинарного проступка работодатель вправе применить к нему дисциплинарное взыскание. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника.

Анализируя представленные сторонами доказательства, в том числе и в обоснование увольнения по п.14 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, п. 3 ч,2 ст.30 Федерального закона от "."..г. № 403-ФЗ « О Следственном комитете Российской Федерации», суд приходит к выводу, что а.а. нарушил Присягу сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, совершив проступок, порочащий честь сотрудника Следственного комитета, что явилось поводом к увольнению; этот проступок в действительности имел место и может являться основанием для расторжения трудового договора; что работодателем были соблюдены предусмотренные частями 3 и 4 статьи 193 Трудового кодекса РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания; и процедура наложения дисциплинарного взыскания была работодателем соблюдена.

В соответствии с п. 14 Порядка проведения служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации, утвержденного приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от "."..г. №..., сотрудники Следственного комитета, которым поручено проведение служебной проверки, имеют право в пределах предоставленных полномочий получать от подразделений следственных органов или учреждений Следственного комитета необходимые сведения, знакомиться с их документами и материалами, относящимися к предмету служебной проверки, при необходимости изымать и приобщать эти документы, материалы или их копии к материалам служебной проверки и т.д.

При этом названным правовым актом порядок получения сведений и копий документов, материалов, а также необходимость их заверения не регламентированы.

Как было указано выше, "."..г. руководителем №...

В рамках расследования уголовного дела в отношении а.а. Центральным районным судом <адрес> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного №...

Как следует из представленных суду доказательств, к материалам служебной проверки были приобщены относящиеся к предмету проверки отдельные копии материалов процессуальной проверки по факту покушения на сбыт наркотических веществ несовершеннолетними а.а. и а.а., копии материалов из уголовного дела, возбужденного в отношении а.а., копии скриншотов с служебного компьютера а.а., материалы из личного дела сотрудника СУ СК России по <адрес> а.а., копии организационно-распорядительных документов, предоставленные сотрудниками второго отдела по расследованию особо важных дел, отдела кадров, третьего контрольно-следственного отдела.

Также в рамках служебного расследования опрошены заинтересованные лица, изучены материалы уголовных дел, истребованы необходимые сведения и документы, проведены иные мероприятия, в результате чего установлены факты грубого нарушения старшим следователем а.а. требований Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, Кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных служащих Следственного комитета Российской Федерации и совершения им проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета.

Так, в ходе проведения процессуальной проверки по факту покушения на сбыт наркотических веществ несовершеннолетними а.а. и а.а. установлено, что старшим следователем а.а. предпринимались меры к принятию заведомо незаконного решения об освобождении а.а. от уголовной ответственности по ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Кроме того, вопреки требованиям ч. 1 ст. 6.1., ч. 1 ст. 144 УПК РФ за 30 суток доследственной проверки а.а. комплекс неотложных следственных действий, а также иные мероприятия, направленные на выяснение всех обстоятельств произошедшего, вынесение законного и обоснованного решения, не проводились.

Только "."..г. (на 30-е сутки процессуальной проверки) старшим следователем а.а., вопреки положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, на своем служебном компьютере изготовлены тексты постановлений о продлении процессуальных сроков проверки до 10-ти и 30-ти суток, датированные "."..г. и "."..г. соответственно, постановления о назначении судебной экспертизы от "."..г. и иных документов, а также вынесено постановление о возбуждении уголовного дела №... по факту покушения несовершеннолетними а.а. и а.а. на незаконный сбыт наркотических средств, что свидетельствует о фальсификации процессуальных документов.

Свидетель а.а., старший помощник руководителя управления (по вопросам организации физической защиты) суду показал, что 22.12. 2022 года руководителем СУ СК России по <адрес> поручено ему провести служебную проверку действий сотрудников СО по <адрес> признаков нарушений или должностных инструкций, организационно - распорядительиых документов СК РФ, ненадлежащего исполнения своих обязанностей. Поводом стало то, что "."..г. СО по <адрес> возбуждено уголовное дело по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств несовершеннолетними а.а. и а.а., в то же время как материал процессуальной проверки по данному факту зарегистрирован в КРСП СО по <адрес> 22.11.2022за №.... "."..г. она направил начальнику ФГКОУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> уведомление о начале служебной проверки для вручения его а.а. и приступил в проведению проверки. В ходе проведения проверки он запрашивал и приобщал к материалам служебной проверки относящиеся к предмету проверки отдельные копии материалов процессуальной проверки по факту покушения на сбыт наркотических веществ несовершеннолетними а.а. и а.а., уголовного дела, возбужденного в отношении а.а., материалы из личного дела а.а., копии организационно-распорядительных документов, предоставленные сотрудниками второго отдела по расследованию особо важных дел, отдела кадров, третьего контрольно-следственного отдела. По поводу волокиты в принятии процессуальных документов по факту покушения на сбыт наркотических средств несовершеннолетними а.а. и а.а. следователь а.а. давал объяснения "."..г., которые также были приобщены с материалам служебной проверки. Других объяснении я он не давал, от получения уведомлений, писем и приказов он отказывался. В служебном кабинете следователя а.а. находился его компьютер, при анализе работы которого установлено, что а.а. изготовлены тексты постановлений о продлении процессуальных сроков проверки до 10-ти и 30-ти суток, датированные "."..г. и "."..г. соответственно, постановления о назначении судебной экспертизы от "."..г., а также вынесено постановление о возбуждении уголовного дела №... от "."..г. по факту покушения несовершеннолетними а.а. и а.а. на незаконный сбыт наркотических средств. Проверка также проводилась и в связи с возбуждением уголовного дела "."..г. в отношении а.а. по ч.3 ст.30, ч.6 ст.290 УК РФ и факта его непроцессуального общения с адвокатом а.а. материалы служебной проверки показали, что а.а. достиг с адвокатом а.а. соглашения о приянтии по материалу процессуальной проверки в отношении Мололкина а.а. заведомо незаконного решения об освобождении того от уголовной ответственности по ч.4 ст.228.1 УК РФ за взятку в размере полтора миллиона рублей, а также предложил адвокату а.а. выступить в качестве посредника в передаче взятки.

Требования, предусмотренные п.п.16, 21, 34 Порядка были соблюдены; а.а., содержащемуся в ФГКОУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, направлялись письмо от "."..г. №... о проведении служебной проверки с разъяснением а.а. его прав при проведении служебной проверки; уведомление от "."..г. №... об окончании служебной проверки с указанием на установления факта совершения проступка, порочащего честь сотрудника Следственной комитета России и разъяснение права на ознакомление с заключением и другими материалами; проект приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности ; копия приказа №...-Д от "."..г. о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Факт направления в его адрес указанных уведомлений и документов подвержен копиями этих документов, исходящими центральными карточками с их кратким содержанием, списками простых почтовых отправлений, сведениями ФГКОУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> о получении указанных документов.

Факт отказа а.а. от получения направленных ему для ознакомления писем, уведомления, копий приказов подтверждается заявлением а.а. об отказе от дачи пояснений, актами об отказе в получении документов от "."..г. и от "."..г., составленными сотрудниками ФГКОУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>; а также актами от "."..г., от "."..г., составленными старшим следователем второго отдела по расследованию особо важных дел а.а.

Свидетель а.а. суду показал, что он работает младшим инспектором отдела режима и надзора ФГКОУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>. Он совместно с сотрудниками со спецотдела Бородиной и Ждановым ходил в камеру, где содержался а.а. У них были бумаги, с которыми должен был ознакомиться а.а. и расписаться в их получении. Бумаги ему передавали через окошечко. Он отказывался их получать и расписываться в их получении. Об этом в спецотделе были составлены акты, где он расписался.

Следовательно, служебная проверка в отношении а.а. осуществлялась в точном соответствии с Порядком проведения служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации, утвержденным приказом Председателя СК России от "."..г. №..., а решение о ее назначении было зарегистрировано в книге регистрации служебных проверок.

При таких обстоятельствах исковые требования а.а. о признании дисциплинарного взыскания в виде увольнения, примененного к а.а., незаконным и отмене его; признании приказа от "."..г. №...-к, применённый к а.а., незаконным и отмене его; признании заключения по результатам служебной проверки от "."..г. незаконным и отмене его, удовлетворению не подлежат.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, исходит из того, что факты нарушения а.а. Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, совершения им проступков, порочащих честь сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, за которые он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, действительно имели место, что подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в связи с чем, у ответчика имелись предусмотренные законном основания для увольнения истца из следственных органов по пункту 3 части 2 статьи 30 Федерального закона от "."..г. № 403-ФЗ «О следственном комитете Российской Федерации».

Нарушений установленного порядка при проведении служебной проверки в отношении а.а. и при его увольнении ответчиком не допущено, принятое ответчиком решение о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения соразмерно тяжести совершенных им проступков, так как установленные в ходе служебных проверок действия а.а. свидетельствуют о нарушении им требований Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, Кодекса этики служащих Следственного комитета Российской Федерации, что несовместимо с дальнейшим пребыванием его на службе в следственных органах, учитывая повышенные требования, предъявляемые к работникам Следственного комитета Российской Федерации.

Служебная проверка в отношении а.а. проведена в соответствии с Порядком проведения служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации, утвержденным приказом Председателя СК России от "."..г. №... ; решение о ее назначении было зарегистрировано в книге регистрации служебных проверок.

Таким образом, порядок, процедура и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности, сроки увольнения ответчиком были соблюдены, тяжесть дисциплинарного проступка учтена.

Поэтому у суда нет правовых оснований для удовлетворения исковых требований о восстановлении а.а. в должности старшего следователя следственного отдела по <адрес> управления Следственного комитета России по <адрес> с "."..г. и взыскании с ответчика в пользу истца суммы среднего заработка со дня увольнения по день фактического восстановления на работе (из расчёта среднего заработка в месяц в №...

Доводы истца и его представителя об отсутствии в действиях а.а. дисциплинарного проступка и допущенном ответчиком нарушении порядка проведения служебной проверки, порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности, порядка и процедуры увольнения, суд отвергает, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Доказательств, подтверждающих доводы а.а. о нарушении его трудовых прав следственным управлением, истец в нарушение ст.56 ГПК РФ суд не представил и в судебном заседании их не добыто.

Заявление представителя истца о недостоверности представленных в материалы дела документов и актов голословны, они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

                                              Р Е Ш И Л

а.а. в удовлетворении иска к следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации о признании дисциплинарного взыскания в виде увольнения, примененного к а.а. по приказу от "."..г. №...-Д, незаконным и его отмене; признании приказа от "."..г. №...-к, применённого к а.а., незаконным и его отмене; восстановлении в должности старшего следователя следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета России по <адрес> с "."..г.; взыскании суммы среднего заработка со дня увольнения по день фактического восстановления на работе, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись

Справка

Мотивированное решение

Составлено "."..г.

Судья подпись

34RS0№...-93

подлинник данного документа

хранится в Волжском городском суде

в материалах гражданского дела №...