Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-40/2022 от 06.10.2022

Дело -----

УИД -----

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата адрес

Ленинский районный суд адрес Республики в составе:

председательствующего судьи Васильева А.М.,

с участием помощника прокурора адрес Шоркиной А.П.,

защитника адвоката Воробьевой М.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Тихонова А.И.,

при секретаре судебного заседания Васильевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Тихонова А.И., дата года рождения, уроженца дадрес Республики, зарегистрированного по адресу: адрес проживающего по адресу: адрес, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, неженатого, военнообязанного, несудимого, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.117 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, поступившее по апелляционному представлению заместителя прокурора Ленинского района адрес Алексеева Е.Н. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № адрес Республики от дата о прекращении уголовного дела,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № адрес Республики от дата уголовное дело по обвинению Тихонова А.И. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.117 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей.

Судом установлено, что Тихонов А.И., в период с одного из дней дата по дата, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: адрес, с целью причинения физических и психических страданий своей сожительнице Потерпевший №1, умышленно, систематически наносил потерпевшей побои и совершал в отношении потерпевшей иные насильственные действия, носящие характер истязания, при следующих обстоятельствах.

В один из дней дата ФИО1 около 20.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: адрес, в ходе возникшего на почве ревности и личных неприязненных отношений скандала, умышленно, с целью причинения физических и психических страданий, высказывая в адрес Потерпевший №1 различные грубые нецензурные слова и непристойные выражения, нанес пять ударов кулаком по лицу последней, причинив потерпевшей физическую боль, физические и психические страдания.

В один из дней середины дата в вечернее время Тихонов А.И., находясь по адресу: адрес, в ходе возникшего на почве ревности и личных неприязненных отношений скандала, умышленно, с целью причинения физических и психических страданий, высказывая в адрес Потерпевший №1 различные грубые нецензурные слова и непристойные выражения, грубо схватил руками за волосы, а затем нанес один удар ладонью по лицу последней, причинив потерпевшей физическую боль, физические и психические страдания.

Он же, Тихонов А.И., дата около 20.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: адрес в ходе возникшего на почве ревности и личных неприязненных отношений скандала, умышленно, с целью причинения физических и психических страданий, высказывая в адрес Потерпевший №1 различные грубые нецензурные слова и непристойные выражения, сел туловищем на последнюю и, ощущая превосходство над потерпевшей, которая лежала на диване и не могла оказать сопротивление, нанес множество ударов кулаками и руками по голове, лицу, рукам, туловищу Потерпевший №1, причинив потерпевшей физическую боль, психические страдания, а также телесные повреждения в виде кровоподтеков (не более 10) области головы, туловища, обеих верхних конечностей, ссадин (4) области верхней губы рта слева, которые не причинили вреда здоровью, а потому квалификации степени тяжести не подлежат.

Он же, Тихонов А.И., дата около 21.00 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: адрес, в ходе возникшего на почве ревности и личных неприязненных отношений скандала, умышленно, с целью запугивания Потерпевший №1, схватив последнюю рукой за шею, повалил на диван и душил, сжимая пальцы рук на шее, производя удушающее действие, затруднив дыхание потерпевшей, высказывая в адрес Потерпевший №1 слова угрозы убийством. С учетом сложившейся обстановки, агрессивного поведения Тихонова А.И., который физически сильнее потерпевшей, имел физическое и моральное превосходство над потерпевшей, действий Тихонова А.И. устрашающего характера, бурного проявления злобы, жестокости по отношению к ней, Потерпевший №1 действия и слова угрозы со стороны Тихонова А.И. восприняла как реальную опасность для своей жизни.

Действия подсудимого Тихонова А.И. квалифицированы по ч.1 ст.117, ч.1 ст.119 УК РФ. Совершение подсудимым указанных преступлений при обстоятельствах, приведенных в постановлении мирового судьи, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, самого Тихонова А.И., а также имеющимися в материалах уголовного дела письменными доказательствами. Уголовное дело мировым судьей рассмотрено в особом порядке при наличии оснований в соответствии с гл. 40 УПК РФ. Каких-либо нарушений при проведении судебного разбирательства мировым судьей не допущено, что следует из протокола судебного заседания, изученного судом апелляционной инстанции.

Заместитель прокурора Ленинского района адрес Алексеев Е.Н, не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, подал апелляционное представление, считая его незаконным, вынесенным без учета обстоятельств совершения преступлений Тихоновым А.И.; не учтено, что ранее Тихонов А.И. привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений, однако решением суда уголовное дело прекращалось на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон. Считает, что назначение судебного штрафа не будет способствовать исправлению обвиняемого, предупреждению совершения им новых преступлений. Также указывает, что согласно постановлению от дата Тихонову А.И. назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей, тогда как ранее по постановлению от дата – 10 000 рублей, что существенно ухудшает положение Тихонова А.И. Просил отменить постановление суда с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержала поданное апелляционное представление по изложенным в нем основаниям, просила его удовлетворить.

Защитник, потерпевшая, подсудимый просили не отменять постановление мирового судьи, считают возможным удовлетворить апелляционное представление в части уменьшения назначенного судебного штрафа.

Изучив доводы апелляционного представления, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст. 389.15 УПК РФ, основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа относится к категории нереабилитирующих оснований, вследствие чего его применение допустимо только при согласии подозреваемого (обвиняемого).

Как видно из протокола судебного заседания от дата, судом первой инстанции позиция подсудимого по данному вопросу выяснялась, и подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом решение о прекращении уголовного дела было принято судом по результатам рассмотрения уголовного дела в особом порядке при участии потерпевшей Потерпевший №1, которая также не возражала против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа. Судом учтены способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда, и мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что предпринятые Тихоновым А.И действия в виде добровольного возмещения вреда потерпевшей достаточны, что позволило освободить его от уголовной ответственности.

Учитывая, что Тихонов А.И. не судим, обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, то безусловно к нему применимы положения ст.25.1 УПК РФ, поэтому выводы мирового судьи в этой части суд признает правильными, основанными на законе, а доводы апелляционного представления – необоснованными.

При этом суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления в части ухудшения положения Тихонова А.И. при определении размера судебного штрафа, подлежащего уплате, и считает необходимым его снизить до 10 000 рублей, поскольку согласно ч. 1 ст. 398.24 УПК РФ, обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.

В материалах уголовного дела имеется аналогичное постановление мирового судьи от дата, которое было отменено судом апелляционной инстанции по основаниям, не связанным с необходимостью ухудшения положения обвиняемого, следовательно, мировой судья после ее отмены при новом рассмотрении дела в силу вышеуказанной статьи и п. 20 Постановления Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года №29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве», не мог применить закон о более тяжком преступлении, назначить обвиняемому более строгое наказание или усилить его уголовную ответственность. По убеждению суда анализ указанных положений свидетельствует и о том, что при новом рассмотрении дела и вынесении аналогичного постановления о прекращении дела нельзя увеличить размер судебного штрафа.

Иных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15 УПК РФ, п.9 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № адрес Республики от дата о прекращении уголовного дела в отношении Тихонова А.И., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.117 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, в связи назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа изменить, снизив размер судебного штрафа до 10 000 рублей.

В остальной части это же постановление оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента вынесения и подлежит обжалованию в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья А.М.Васильев

------