Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1426/2024 ~ М-344/2024 от 13.02.2024

    Дело № 2-1426/2024

    УИД 52RS0012-01-2024-000521-26

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         20 мая 2024 года                               городской округ город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., с участием представителя истца Филипповой Д.Д., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре №, представителя ответчика Сухова А.А., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированной в реестре №, при секретаре Смирновой Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сазанова В.А. к Верину В.Н. о взыскании денежных средств,

                                                  У с т а н о в и л:

Сазанов В.А. обратился в суд с иском к Верину В.Н. о взыскании денежных средств (проценты на сумму займа в размере <данные изъяты> годовых) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга 10 000 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 329 041,09 рублей; денежных средств (проценты на сумму займа в размере <данные изъяты> годовых) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга 5 000 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 751 541,10 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 603 рублей, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компания ВИД» и гражданином Вериным В.Н. заключен договор займа №, согласно которому заимодавец ООО «Компания ВИД» передало в собственность заемщику – Верину В.Н. денежные средства в размере 10 000 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно <данные изъяты> договора, заемщик обязался уплатить проценты на сумму займа по ставке <данные изъяты> годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компания ВИД» и гражданином Вериным В.Н. заключен договор займа №, согласно которому, ООО «Компания ВИД» передало в собственность заемщику – Верину В.Н. денежные средства в размере 5 000 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.1 договора, заемщик обязался уплатить проценты на сумму займа по ставке <данные изъяты> годовых.

Обязательства займодавца по двум договорам были исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями:

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 000 руб;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 руб;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компания ВИД», в лице генерального директора Кукушкина А.В., действующего на основании Устава, с одной стороны и гражданином Сазановым В.А., с другой стороны, заключен договор № об уступке прав требования цедента к должнику Верину В.Н., вытекающие из договора № от ДД.ММ.ГГГГ в объеме задолженности 10 587 671 руб. 24 коп., в том числе: 10 000 000 руб. - сумма основного долга, 587 671 руб. 24 коп. – сумма начисленных процентов за ДД.ММ.ГГГГ

Согласно <данные изъяты>, договора цессии, цедент подтверждает, что передает цессионарию объем прав требований как по основным обязательствам на дату уступаемых прав требования, так и права (требования), связанные с передаваемым правом (требованием).

ДД.ММ.ГГГГ Верин В.Н. должным образом уведомлен о заключении договора об уступке прав требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компания ВИД», в лице генерального директора Кукушкина А.В., действующего на основании Устава, с одной стороны и гражданином Сазановым В.А., с другой стороны, заключен договор № об уступке прав требования цедента к должнику Верину В.Н., вытекающие из договора № от ДД.ММ.ГГГГ в объеме задолженности 5 178 305 руб. 61 коп., в том числе: 5 000 000 руб. - сумма основного долга, 178 305 руб. 61 коп. – сумма начисленных процентов за ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.1.3, договора цессии, цедент подтверждает, что передает цессионарию объем прав требований как по основным обязательствам на дату уступаемых прав требования, так и права (требования), связанные с передаваемым правом (требованием).

ДД.ММ.ГГГГ Верин В.Н. должным образом уведомлен о заключении договора об уступке прав требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением №.

ДД.ММ.ГГГГ между Вериным В.Н. и Сазановым В.А. был подписан акт сверки взаимных расчетов за период ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Решением Борского городского суда <адрес> по делу № удовлетворены требования Сазанова ВА к Верину В.Н., которым взыскано с Верина В.Н. в пользу Сазанова В.А. денежные средства в виде процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 248 972 рубля 60 копеек; по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 986 164 рубля 38 копеек, а всего 7 235 136 рублей 98 копеек; возврат уплаченной госпошлины 44 376 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Нижегородского областного суда по делу № решение Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Верина В.Н. без удовлетворения.

Судебный акт вступил в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ определением Первого кассационного суда общей юрисдикции по делу № решение Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба Верина В.Н. без удовлетворения.

Сумма процентов за пользование займом составляет:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 1 329 041,09 рублей;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 751 541,10 рублей.

В общей сумме 2 080 582,19 рублей.

По настоящий момент проценты за пользование займом Вериным В.Н. в пользу Сазанова В.А. возвращены не были.

Расчет процентов за пользование займом:

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа 10 000 000 рублей, ставка <данные изъяты> годовых. Период начисления процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (245 дней), сумма займа - 10 000 000, проценты - 553 767,12, сумма процентов - 553 767,12;

ДД.ММ.ГГГГ

Период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (343 дня). Сумма займа - 10 000 000, проценты - 775 273,97, сумма процентов - 1 329 041,09;

Итого: 1 329 041,09

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа 5 000 000 рублей, ставка <данные изъяты> годовых. Период начисления процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (322 дня), сумма займа - 5 000 000, проценты - 363 904,11, сумма процентов - 363 904,11;

ДД.ММ.ГГГГ

Период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (343 дня), сумма займа - 5 000 000, проценты - 387 636,99, сумма процентов - 751 541,10;

Итого: 751 541,10

    Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался правом ведения дела через представителя Филиппову Д.Д., действующую на основании доверенности в пределах полномочий, которая иск поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Сухов А.А. иск не признал, пояснив суду о том, что доверенность на представдение интересов Верина В.Н. была выдана до ухода в зону СВО, и, о данном деле, ответчику ничего не известно.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд, возложенную на него обязанность по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, выполнил.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки, суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему:

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (п.1).

Из материалов дела усматривается, что решением Борского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ иск Сазанова В.А. к Верину В.Н. о взыскании денежных средств удовлетворен, с Верина В.Н. взыскано в пользу Сазанова В.А. денежные средства в виде процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 248 972 рубля 60 копеек; по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 986 164 рубля 38 копеек, а всего 7 235 136 рублей 98 копеек; возврат уплаченной госпошлины 44 376 рублей.

В удовлетворении встречного иска Верина В.Н. к Сазанова В.А. о признании акта сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки – отказано.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Апелляционным определением первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставлены без изменения.

В рамках настоящего иска Сазановым В.А. заявлены требования о взыскании с Верина В.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 317.1 ГК РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Обязательства займодавца по двум договорам были исполнены в полном объеме, однако, согласно условиям договоров займа, заемщик обязался уплатить проценты на сумму займа по ставке <данные изъяты> годовых, сумма которых, согласно представленного расчета истца, с которым суд соглашается, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (сумма займа 10 000 000 рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 329 041,09 рублей; по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (сумма займа 5 000 000 рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ составляет 751 541,10 рублей.

Ответчиком, в нарушение ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено доказательств в опровержение доводов истца.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина в сумме 18 603 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

                           Р Е Ш И Л:

Иск Сазанова В.А. удовлетворить.

Взыскать с Верина В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выданный УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подр.№) в пользу Сазанова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выданный ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подр.№) проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга 10 000 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 329 041 рубль 19 копеек (один миллион тристо двадцать девять тысяч сорок один рубль 19 копеек).

Взыскать с Верина В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выданный УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подр.№) в пользу Сазанова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выданный ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подр№) проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга 5 000 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 751 541 рубль 10 копеек (семьсот пятьдесят одна тысяча пятьсот сорок один рубль 10 копеек).

Взыскать с Верина В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес> (паспорт № выданный УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подр.№) в пользу Сазанова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выданный ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подр.№) расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 603 рубля (восемнадцать тысяч шестьсот три рубля).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья        -                                                                                         И.Ю. Копкина