Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-25/2019 от 13.02.2019

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Брагиной Е.В.,

при секретаре Ляпцевой Т.А.,

с участием представителя ответчика Ворошнина Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области

21 марта 2019 года

гражданское дело по исковому заявлению ООО «Амега-Стиль» к Семёновой В.В. о взыскании суммы задолженности.

по апелляционной жалобе Семёновой В.В. на решение мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области Шестаковой Н.А. от 21 ноября 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Семёновой В.В. в пользу ООО «Амега-Стиль» 33707 рублей в счёт погашения задолженности за поставленный товар, 1146 рублей 59 копеек в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать»,

УСТАНОВИЛ:

Семёнова В.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области Шестаковой Н.А. от 21 ноября 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Амега-Стиль» к Семёновой В.В. о взыскании суммы задолженности.

В жалобе Семёнова В.В. указала, что суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что ответчик произвела оплату за полученный товар картой ПАО «Ханты-Мансийский банк», либо ПАО «Сбербанк» открытой на имя физического лица Семёновой В.В., а не с расчётного счёта ИП Семёновой В.В.

Судом первой инстанции не верно истребованы сведения в банках по счетам ИП Семёновой В.В., тогда как необходимо было запросить выписки по карте, открытой на имя физического лица Семёновой В.В., что повлекло неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Семёнова В.В. просит решение мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области Шестаковой Н.А. от 21 ноября 2018 года отменить, принять по делу новое решение.

Ответчик Семёнова В.В. в судебное заседание не явилась.

Семёнова В.В. извещена о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Представитель ответчика Ворошнин Д.С. в судебном заседании пояснил, что решение мирового судьи вынесено незаконно и необоснованно в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Суд первой инстанции не принял во внимание, что ответчиком произведена оплата за полученный товар от имени физического лица. Просил решение мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области Шестаковой Н.А. от 21 ноября 2018 года отменить полностью, принять по делу новое решение.

ООО «Амега-Стиль» в судебное заседание представителя не направил, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца ООО «Амега-Стиль» в представленных возражениях просил решение мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области Шестаковой Н.А. от 21 ноября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители третьих лиц ПАО «Ханты-Мансийский банк», ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились.

Представители третьих лиц ПАО «Ханты-Мансийский банк», ПАО «Сбербанк России» извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, возражений не представили.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, суд не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Амега-Стиль» поставило ИП Семёновой В.В. товар на общую сумму 57801 рубль 08 копеек.

Установленные обстоятельства подтверждаются товарными накладными № от 09 июля 2015 года, № от 16 июля 2015 года, № от 01 октября 2015 года, № от 17 марта 2016 года (л.д. ..., ... ...), приходно-кассовым ордером № от 22 июня 2016 года на сумму 8005 рублей (л.д. ...). Сумма задолженности составляет 49796 рублей 08 копеек (л.д. ...).

ООО «Амега-Стиль» зарегистрировано в качестве юридического лица 26 января 2015 года (л.д. ...).

Из выписки из ЕГРИП следует, что Семёнова В.В. с 26 октября 2016 года прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. ...).

Установив, что по товарным накладным № от 09 июля 2015 года, № от 16 июля 2015 года, № от 01 октября 2015 года, № от 17 марта 2016 года был получен товар ответчиком, оплата не была произведена в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности в размере 33707 рублей.

Данный вывод суда мотивирован, соответствует требованиям закона и оснований считать его неправильным, у суда не имеется.

Вопреки доводам жалобы, в материалы дела представлены копии накладных, подписанных лично Семёновой В.В., факт поставки товара ответчиком не оспаривается. При таких обстоятельствах, не имеется оснований не принимать во внимание представленные истцом товарные накладные, подписанные ответчиком. В указанных товарных накладных обозначены наименование, количество и дата получения продукции, подписи ответчика.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о недопустимости представленных в материалы дела доказательств, поскольку в решение суда первой инстанции основано на доказательствах, соответствующих положениям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Довод жалобы о подложности накладных, так как в копиях документа имеются расхождения в реквизитах счета юридического лица судом отвергаются. Указанное обстоятельство не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку не свидетельствует о незаконности решения суда о взыскании с ответчика задолженности по товарным накладным, получение товара по которым ответчиком не оспаривалось.

Ответчиком не представлено суду доказательств в подтверждение исполнения обязанности по оплате поставленного ей товара.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая наличие в деле документов, подтверждающих исполнение ООО «Амега-Стиль» обязанностей по договору поставки, и отсутствие доказательств исполнения Семёновой В.В. предусмотренных договором обязательств, задолженность по договору подлежит взысканию с Семёновой В.В. в пользу ООО «Амега-Стиль».

Таким образом, юридически значимые для дела обстоятельства судом установлены полно и правильно, материальный закон применен верно, каких-либо нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом также не допущено.

Суд разрешил возникший спор с учетом требований закона и установленных обстоятельств, оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционную жалобу Семёновой В.В. на решение мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области Шестаковой Н.А. от 21 ноября 2018 года по гражданскому делу исковому заявлению ООО «Амега-Стиль» к Семёновой В.В. о взыскании суммы задолженности оставить без удовлетворения.

Решение мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области Шестаковой Н.А. от 21 ноября 2018 года по гражданскому делу исковому заявлению ООО «Амега-Стиль» к Семёновой В.В. о взыскании суммы задолженности оставить без изменения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья – Е.В. Брагина