Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-649/2023 ~ М-565/2023 от 06.10.2023

Дело №2-649/2023

                                                РЕШЕНИЕ

                                именем Российской Федерации

с. Маджалис                                                                                   15 ноября 2023 года

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Мирзаева М.С.,

при секретаре судебного заседания - Бейбулатовой У.Б.

заявителя - ФИО1

представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования

Российской Федерации по Республике ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности архивной справки,                                         

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности архивной справки.

Заявленные требования мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ начала свою трудовую деятельность в совхозе «Коммунизм» <адрес>, в должности рабочей бригады №.

ДД.ММ.ГГГГ, она обратилась в ОСФР ООЗР по РД в <адрес> для назначения пенсии в соответствии со ст.32 ч.1 п.1 400 -ФЗ о страховых пенсиях.

Однако ей было отказано, в связи с тем, что в представленных архивных справках не указано отчество.

Ошибки допущены в архивных справках № и № от ДД.ММ.ГГГГ, где указаны данные: Байрамбекова ФИО1, т.е. не указано отчество и дата рождения, также не верно указана ее фамилия. Правильным было бы указать, данные: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ее паспорте серии №, выданном ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по РД в <адрес> указано: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В СНИЛС № указана аналогичная запись: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В связи с этим, у нее возникают сложности при оформлении вышеуказанных документов.

В досудебном порядке решить вопрос об исправлении ошибок в принадлежащих мне архивных справках № и № от ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным.

Установление факта принадлежности вышеуказанных архивных справок, необходимо ей для назначения пенсии по старости

В связи с изложенным просит суд, установить факт принадлежности архивных справок № и № от ДД.ММ.ГГГГ, полученных на основании запроса № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> РД.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования, просила суд их удовлетворить по основаниям изложенных в заявлении.

Представитель заинтересованного лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО3, просил в удовлетворении отказать, поскольку, представленных материалов недостаточно для подтверждения данного факта.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показал, что в период с 1990 по 2000 гг. работал бригадиром производственной бригады № совхоза «ФИО8» <адрес>. В период с 1993 по 1994 гг. в производственной бригаде работала ФИО1 разнорабочей, в 1994 году ушла в отпуск по уходу за ребенком.

Свидетель ФИО5 в суде показала, что она в период с 1990 по 2007 гг. работал в производственной бригаде совхоза «Коммунизм» <адрес>. В период с 1993 по 1994 гг. вместе с ней в производственной бригаде № работала ФИО1, они вместе делали прополку, обрезку винограда и т.д.. Бригадиром производственной бригады у них был ФИО7. В 1994 году ушла в отпуск по уходу за ребенком.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начала свою трудовую деятельность в совхозе «ФИО11» <адрес>, в должности рабочей бригады №.

Из исследованных справок № и № от ДД.ММ.ГГГГ, полученных на основании запроса по факту истребования справок о стаже и заработной плате усматривается, что они выданы на имя ФИО12., то есть не указано отчество и год рождение.

Указанные обстоятельства, что заявитель ФИО1 в указанны период работала в совхозе «ФИО10» <адрес> подтвердили свидетели по делу.

Из решения УОПФР по РД в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 отказано в назначения пенсии по старости в связи с тем, что в архивных справках № и № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует отчество и год рождение.

Согласно гражданского паспорта серии 82 14 №, выданного ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, заявитель значится, как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> ДАССР.

Согласно свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе и страхового свидетельства № заявитель значиться как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> ДАССР.

Из справки МО «ФИО9» <адрес> следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, проживающая в <адрес> и ФИО1, является одним и тем же лицом.

С учетом изложенного на основании п.5 ч.2 ст.264, суд нашел подлежащим установлению факта принадлежности заявителю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, архивных справок № и № от ДД.ММ.ГГГГ выданных архивным отделом администрации МР «<адрес>».

На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.2 ст. 264 ГПК РФ и      ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ФИО1 - удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> Республики Дагестан, архивных справок № и № от ДД.ММ.ГГГГ, полученные на основании запроса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные архивным отделом администрации МР «<адрес>», Республики Дагестан на имя ФИО13.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий                                                              М.С.Мирзаев                                               

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ