Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-354/2023 от 21.03.2023

                    Дело № 1-354/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита                                                                                          13 апреля 2023 года

Центральный районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Седякина Н.И.,

при секретаре Моисеевой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя Забелиной В.Н.,

потерпевшей ФИО11.,

подсудимого Шемякина ФИО12.,

защитника-адвоката Катамадзе О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Шемякина ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

по настоящему делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шемякин ФИО14. совершил кражу денежных средств ФИО15. с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Шемякин ФИО16. на площадке у подъезда <адрес> нашел принадлежащую ранее не знакомой ему ФИО17 банковскую карту АО «<данные изъяты>» № № банковского счета № №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО18. посредством интернет-приложения «<данные изъяты>», оснащенную технологией бесконтактной оплаты без введения аналоговой собственноручной подписи (пин-код банковских карт).

ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в магазине «<данные изъяты>» в <адрес>, Шемякин ФИО21., реализуя возникший умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО20 действуя из корыстных побуждений с целью незаконного личного обогащения, используя вышеуказанную банковскую карту АО «<данные изъяты>», путем безналичного бесконтактного расчета через терминал произвел оплату товара на сумму <данные изъяты> руб., а также на сумму <данные изъяты> руб., тем самым тайно похитив с банковского счета № № принадлежащие ФИО22 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

Продолжая умышленные преступные действия, Шемякин ФИО23. в магазине «<данные изъяты>» в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, используя вышеуказанную банковскую карту АО «<данные изъяты>», путем безналичного бесконтактного расчета через терминал произвел оплату товара на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., тем самым тайно похитив с банковского счета № № принадлежащие ФИО24 денежные средства в указанной сумме.

Продолжая умышленные преступные действия, Шемякин ФИО25. в магазине «<данные изъяты> по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты, используя вышеуказанную банковскую карту АО «<данные изъяты>», путем безналичного бесконтактного расчета через терминал произвел оплату товара на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., тем самым тайно похитив с банковского счета № № принадлежащие ФИО26 денежные средства в указанной сумме.

Своими умышленными действиями Шемякин ФИО27 причинил ФИО28. имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, от дачи показаний отказался.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО29., согласно которым у нее имеется банковская карта АО «<данные изъяты>», привязанная к банковскому счету, открытому на ее имя. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> муж с данной картой ходил в магазин. Через некоторое время стали приходить смс-сообщения. Когда она открыла их, то увидела, что с ее карты списываются средства, в частности, в магазине «<данные изъяты>», который не находится рядом с их домом. Имели место списания на суммы <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. Она спросила мужа, где банковская карта, он проверил ее в куртке, но не нашел, пояснил, что возможно утерял ее. Таким образом, ей причинен ущерб в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Ущерб ей возмещен, Шемякин ФИО30. принес ей извинения, претензий к нему нет.

Показаниями свидетеля ФИО31., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он ходил в магазин, где рассчитывался банковской картой «<данные изъяты>», открытой на имя его супруги ФИО32. Когда вышел из магазина, банковскую карту мог утерять. Дома через некоторое время жена ему сообщила, что с ее карты снимаются деньги. Он проверил карманы куртки, но карты не обнаружил (<данные изъяты>).

Показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у дома <адрес> нашел на земле банковскую карту черного цвета, поднял ее и положил в карман. После этого на своем автомобиле направился в сторону <адрес>, в пути решил похитить деньги с найденной банковской карты. После этого в магазине в <адрес> рассчитался данной картой за товар через терминал бесконтактной оплаты на сумму <данные изъяты> руб., оплата прошла. Тогда сразу же у продавца попросил пачку сока стоимостью <данные изъяты> руб. и так же рассчитался данной банковской картой. Поскольку оплата дважды прошла, поехал в сторону ТЦ «<данные изъяты>», где в магазине «<данные изъяты>» в <адрес>, купил еще немного продуктов питания на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. По пути домой также заехал в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, где купил три бутылки водки, где также на кассе приложил найденную карту к терминалу оплаты, оплата прошла на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Впоследствии банковскую карту разрезал и выкинул. Ознакомившись с выпиской по банковскому счету ФИО33., подтверждает что он совершил операции по банковской карте потерпевшей в <данные изъяты> местного времени на сумму <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. в магазине «<данные изъяты>», в <данные изъяты> местного времени на сумму <данные изъяты> руб. в магазине «<данные изъяты>», в <данные изъяты> местного времени на сумму <данные изъяты> руб. в магазине «<данные изъяты>». Ущерб в сумме <данные изъяты> руб. он возместил, принес извинения потерпевшей (<данные изъяты>).

Анализируя показания потерпевшей и свидетеля, суд отмечает, что каждый из них сообщил органам следствия лишь об известных ему обстоятельствах, при этом показания их относительно существа рассматриваемого дела носят подробный, последовательный характер, взаимно дополняют друг друга, не имея существенных противоречий, согласуются с признательными показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия.

Показания потерпевшей, свидетеля, подсудимого получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, данных об оговоре потерпевшим и свидетелями подсудимого либо самооговоре последнего не установлено.

Вина подсудимого подтверждается также и иными исследованными доказательствами:

- обращением ФИО34 в органы полиции о хищении денежных средств с ее банковской карты (<данные изъяты>);

- результатами осмотра сведений в телефоне ФИО35 и в выписке по счету, содержащих сведения о снятии денежных средств на суммы <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>);

- протоколом явки с повинной, согласно которой Шемякин ФИО36. добровольно сообщил о том, что рассчитался за покупки в нескольких магазинах найденной банковской картой (<данные изъяты>);

- результатами осмотра помещений магазина «<данные изъяты> по <адрес> магазина «<данные изъяты>» в <адрес>, магазина «<данные изъяты>» в <адрес>, в которых зафиксировано наличие терминалов бесконтактной оплаты (<данные изъяты>);

- результатами проверки показаний на месте, в ходе которых Шемякин ФИО37 указал место, где нашел банковскую карту, указал местоположение магазинов, в которых рассчитывался банковской картой потерпевшей (<данные изъяты>);

- результатами осмотра выписки банка АО «<данные изъяты>», содержащей сведения о том, что по открытому на имя ФИО38 банковскому счету № № имели место операции ДД.ММ.ГГГГ: в <данные изъяты> (время московское) на сумму <данные изъяты> руб., в <данные изъяты> (время московское) на сумму <данные изъяты> руб., в <данные изъяты> (время московское) на сумму <данные изъяты> руб., в <данные изъяты> (время московское) на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. <данные изъяты>).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что подсудимый виновен в совершении вменяемого ему преступления.

Указанные выше доказательства суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к делу, а в совокупности достаточными для постановления приговора. С учетом установленных обстоятельств суд квалифицирует действия Шемякина ФИО39. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Сумма похищенного достоверно установлена на основе представленных доказательств.

С учетом установленных обстоятельств суд уточняет время совершения хищения денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. со счета потерпевшей в магазине «<данные изъяты>», поскольку исследованными доказательствами достоверно установлено, что данная операция имело место в <данные изъяты>, а не в <данные изъяты>, как указано в обвинительном заключении. Кроме того, квалифицирующий признак значительности для потерпевшего причиненного преступлением ущерба суд исключает из обвинения, поскольку согласно примечания 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей, при этом сумма ущерба по настоящему делу не превышает 5 000 руб.

Избранное подсудимым время, место и способ совершения преступления, характер и последовательность его действий, направленных на достижение преступного результата, свидетельствуют, что он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желал их наступления.

На учете врача <данные изъяты> подсудимый не состоит, его поведение не дает суду оснований сомневаться в его психическом здоровье и вменяемости.

При решении вопроса об избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Шемякин ФИО40 женат, на учете врача-нарколога не состоит, работает, характеризуется по месту жительства и работы, а также в быту положительно, к уголовной ответственности не привлекался (л.д. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с пунктами «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, положительные характеристики, наличие на иждивении родственников, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует и принесение извинений потерпевшим.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая, что Шемякин ФИО41 впервые совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, принимая во внимание смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого и его материальном положении, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы в размере, близком к минимальному значению, предусмотренному санкцией статьи и Общей частью УК РФ, без дополнительного наказания, полагая, что это в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости и будет способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает.

Оснований для замены наказания на принудительные работы суд не находит.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, размер причиненного ущерба, совокупность указанных судом смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, не оставляя без внимания роль подсудимого в расследовании преступления, полном возмещении им причиненного вреда и принесении извинений потерпевшей, что свидетельствует о его раскаянии и существенно снижает степень общественной опасности содеянного, суд полагает возможным на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить Шемякину ФИО42 категорию совершенного преступления на менее тяжкую, а именно на преступление средней тяжести. Приведенные обстоятельства в совокупности с тем, что подсудимым достигнуто примирение с потерпевшей, свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения ходатайства ФИО43 и освобождения подсудимого от наказания в соответствии со ст. 76 УК РФ в порядке п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ.

В судебном заседании потерпевшая ходатайствовала о прекращении дела по указанным основаниям, подтвердила, что ущерб ей возмещен в полном объеме, принесены извинения, претензий к подсудимому она не имеет, с ним примирилась, привлекать его к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый выразил согласие на освобождение его от уголовной ответственности, защитник ходатайство поддержал. Государственный обвинитель против этого возражал, однако каких-либо доводов в обоснование своей позиции не привел. Препятствий для освобождения подсудимого от наказания в соответствии со ст. 76 УК РФ судом не установлено.

С учетом выводов суда оснований для обсуждения вопроса об исполнении назначенного наказания условно в порядке ст. 73 УК РФ не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство – выписку о движении денежных средств по банковской карте – надлежит хранить в уголовном деле.

Меру пресечения подсудимому суд сохраняет до вступления в силу приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-301, 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шемякина ФИО44 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Шемякиным ФИО45 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на категорию средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить осужденного Шемякина ФИО46. от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Шемякину ФИО47 до вступления в силу приговора оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после отменить.

Вещественное доказательство – выписку по банковской карте – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Центральный районный суд г. Читы в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                          Н.И. Седякин