Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-105/2022 от 28.04.2022

Подлинник

Гражданское дело №

(мировой судья участок №)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2022 года          <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.,

при секретаре Нортуй-оол С.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в судебном заседании материалы гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Меркурий» к Поляковой И. Н. о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт, пени,

и апелляционную жалобу ответчицы Поляковой И. Н. на решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Взыскать с Поляковой И. Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Меркурий» задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с 01.12.2020г. по 31.12.2021г. в размере 7967 рублей 54 копейки, пени за просрочку оплаты взносов на капитальный ремонт в размере 700 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 9067 рублей 54 копейки.

В остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Меркурий» к Поляковой И. Н. о взыскании пени за просрочку платежей - отказать.

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Меркурий» обратилось в суд с иском (с учетом произведенных уточнений) к Поляковой И.Н., в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7967, 54 рублей, пени за просрочку оплаты взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1464,46 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей

Требования мотивированы тем, что на основании договора управления многоквартирным домом, заключенным между ООО УК «Меркурий» и собственниками помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, ООО УК «Меркурий» осуществляет управление указанным жилым домом. Ответчик Полякова И.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с ч.3 ст.170 ЖК РФ собственники многоквартирного жилого <адрес>.11.2016г. было принято решение о способе формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, владельцем специального счета было выбрано ТСЖ «Геолог-1». Согласно решению общего собрания собственников от 14.06.2020г., в связи с ликвидацией № владельцем специального счета выбрано ООО УК «Меркурий». Ответчик не исполняет надлежащим образом обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, в связи с чем у него возникла задолженность за период с 01.08.2016г. по 31.12.2020г. в сумме 29439,36 рублей. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с Поляковой И.Н. в пользу ООО УК «Меркурий» задолженности по взносам на капитальный ремонт и пени, который отменен определением от 01.04.2021г., в связи с чем у ООО УК «Меркурий» возникло право на обращение в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт.

Мировым судьей постановлено решение об удовлетворении исковых требований частично.

В апелляционной жалобе ответчица Полякова И.Н. просит отменить решение мирового судьи как незаконное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, так как отсутствует задолженность в размере 7967, 54 рублей за период указанный в решении суда, что подтверждается выпиской из ФЛС. Текущие платежи неправомерно были зачтены в предыдущие периоды, за пределами срока исковой давности. По мнению Поляковой И.Н. истцом пропущен срок исковой давности.

В судебное заседание ответчица Полякова И.Н. не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, конверт возвращен за истечением срока хранения в почтовом отделении.

Представитель ООО УК «Меркурий» ходатайствовал о рассмотрении в отсутствие, просил отказать в жалобе.

С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд приходит к следующему выводу:

Согласно требований ст.ст.309,310,314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Обязательство должно исполняться в срок, установленный договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ, ст.210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч1 ст.153, п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение возникает у: собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации включает в себя плату за содержание жилого помещения (пункт 1), взнос на капитальный ремонт (пункт 2), плату за коммунальные услуги (пункт 3).

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст.158 ЖК РФ Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1). Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (часть 3).

Положения части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных части 2 настоящей статьи, части 8 статьи 170 и части 4 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В соответствии с частью 3 статья 170 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как установлено мировым судьей, а также подтверждается материалами дела, что Полякова И.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности которой зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

По указанному адресу на регистрационном учете состоят: с 30.08.2016г. и по настоящее время - ответчица; с 29.03.2021г. и по настоящее время - несовершеннолетний Поляков Н.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.9, 55).

ООО УК «Меркурий» осуществляет управление жилым домом по адресу: <адрес> и является организацией, принявшей на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами указанного жилого дома.

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленным протоколом № в связи с ликвидацией ТСЖ «Геолог-1», владельцем специального счета по формированию фонда капитального ремонта было выбрано ООО УК «Меркурий» (л.д.34-35).

Минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>, установлен постановлениями <адрес>: №

Данная информация является общедоступной. Применяемые истцом тарифы при расчете оплаты взносов на капитальный ремонт приведены в расшифровке расчета задолженности (л.д. 116-118) и не оспаривались ответчиком в судебном заседании и в апелляционной жалобе.

Из материалов дела также следует, что ответчик, являясь собственником <адрес> обязана уплачивать взносы на капитальный ремонт, которые ею производились нерегулярно и не в полном объеме в связи, с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом произведённых ответчиком платежей) составляет 20 598, 54 рублей.

При рассмотрении дела ответчикам заявлено ходатайство о применении последствий пропуска ООО «Меркурий» срока исковой давности для обращения с заявленными исковыми требованиями.

ООО «Меркурий» был предоставлен расчет задолженности в пределах срока исковой давности о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 01.12.2020г. по 31.12.2021г., с учетом произведенных ответчиком платежей в размере 7967,54 рублей (л.д.116-118).

Разрешая заявленные исковые требования, мировой судья пришла к выводу, что Полякова И.Н. как собственник жилого помещения – <адрес>, расположенной <адрес> в <адрес>, является лицом, обязанной в силу закона оплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт. Поскольку обязанность собственника помещения по уплате взносов на капитальный ремонт исполнена не была, с учетом применения срока исковой давности, расчет задолженности проверен и признан верным, мировой судья признала обоснованными требования истца о взыскании образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 7967,54 рублей, пени за просрочку оплаты взносов на капитальный ремонт в размере 700 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 7967,54 рублей у ответчицы отсутствует, а текущие платежи неправомерно были зачтены в предыдущие периоды, за пределами срока исковой давности, суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании действующего законодательства.

Проверяя обоснованность возражений ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Положениями части 1 статьи 7 ЖК РФ предусмотрено, что в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (часть 3 статьи 204 ГК РФ). В пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п.17).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа, В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18).

Таким образом, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа и до отмены судебного приказа, срок исковой давности не течет.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 01.04.2021г. судебный приказ от 09.02.2021г. по делу № о взыскании с Поляковой И. Н. в пользу ООО УК «Меркурий» задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с №, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 586,46 рублей, а всего на сумму 33017,41 рублей по ходатайству ответчицы был отменен.

В суд с исковым заявлением ООО УК «Меркурий» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о выдачи судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был вынесен и отменен ДД.ММ.ГГГГ. В период с 09.02.2021г. по 01.04.2021г. срок исковой давности не течет, а после отмены судебного приказа (01.04.2021г.) неистекшая часть данного срока подлежит продлению до шести месяцев.

С учетом вынесенного судебного приказа от 09.02.2021г., который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ,, принимая во внимание положения части 3 статьи 204 ГК РФ, разъяснения п.п.17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также установленные ч,1 ст.155 ЖК РФ сроки оплаты вносов на капитальный ремонт (ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем), суд приходит к выводу о том, что при обращении ООО УК «Меркурий» с заявлением о вынесении судебного приказа, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт за период, начиная с 01.01.2018г. (учитывая, что взносы за январь 2018г. подлежат уплате по сроку – до 10.02.2018г.), 000 УК «Меркурий» пропущен не был. В период с 09.02.2021г. по 01.04.2021г. срок исковой давности не течет, а после отмены судебного приказа (01.04.2021г.) неистекшая часть данного срока подлежит продлению до шести месяцев.

Согласно сведениям из ОСП по <адрес> на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №-ИП в отношении Поляковой И.Н., возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа по делу № о взыскании задолженности по платежам в размере 33017, 41 рублей, удержаний по судебному приказу не производилось. Исполнительное производство прекращено (л.д.95).

Из материалов дела следует, что за период с 2018 года по 2022 года ответчиком произведены следующие платежи в счет оплаты задолженности по взносам на капитальный ремонт: ДД.ММ.ГГГГ – 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 2000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 4950 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 990 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 14850 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 635 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 1006 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 635,38 рублей.

Согласно представленного истцом уточненного расчета задолженности, который произведен в связи с заявленным ответчиком ходатайством о применении срока исковой давности, задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с 01.12.2020г. по 31.12.2021г., с учетом произведенных ответчиком платежей, составила 7967,54 рублей (л.д.116-118).

В силу ст. 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения (п. 1). Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (п. 3).

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг (абз. 1). Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе (абз. 2). Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ) (абз. 3). В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ) (абз. 4).

Поскольку как следует из материалов дела ответчицей платежи в счет погашения задолженности ответчиком производились нерегулярно, разными суммами, без указания расчетного периода, за который произведён платеж в связи с чем при поступлении денежных средств истец после погашения соответствующей задолженности по услуге в первоочередном порядке направлял денежные средства в счет погашения образовавшейся задолженности за более ранние периоды, по которым срок исковой давности не истек.

Представленный истцом расчет начислений по оплате за капитальный ремонт, является верным, соответствующим закону, доказательств иного ответчиком не представлено.

В платежных документах ООО УК «Меркурий», помимо начисления по взносу на капитальный ремонт за расчетный период (месяц), указывалась общая сумма не оплаченной ответчиком задолженности за прошедшие периоды.

Поскольку ответчик при внесении платежей имела возможность в письменном виде (в дату платежа) уведомить истца (путем подачи соответствующего заявления) о необходимости зачета произведенного платежа за определенный расчетный период, однако этого не делала, поэтому оснований для зачета произведенных ответчиком платежей в счет будущих расчетных периодов, у ООО УК «Меркурий» не имелось.

Расчет пени ответчицей не оспаривался, при этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что мировым судьей на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" размер заявленной неустойки был обосновано снижен до700 руб. с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.

Процессуальным законодательством предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Данные нормы закона также учтены мировым судьей при взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

Таким образом, правоотношения сторон и закон ( материальный и процессуальный), подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, а доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

    Решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Меркурий» к Поляковой И. Н. о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт, пени, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Васильевой С. Е. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья И.А. Копеина