Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1221/2019 от 04.09.2019

Дело № 2-1221/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжск                  04 декабря 2019года        

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Емельяновой Е.Б., при секретаре судебного заседания Дьячковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжске гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Погрешаеву И. В. о взыскании денежных средств,

по встречному исковому заявлению Погрешаева И. В. к АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании незаконно удержанной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя,

установил:

Открытое акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее АО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в суд с иском к Погрешаеву И.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ., которому был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст.432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Во исполнение Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - «Общие условия»), а также иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования. Ответчику банком установлен лимит кредитования 277 101руб.12коп. со сроком 60 календарных дней, проценты за пользование кредитом установлены 29,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Из выписки по счету следует, что заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время Погрешаев И.В., принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Согласно предоставленному расчету, сумма задолженности ответчика перед АО «АЛЬФА-БАНК» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 232075коп.51руб., в том числе: просроченный основной долг 226908руб.97коп., начисленные проценты 3484 руб. 26коп., штрафы и неустойка 1682 руб.28коп..

АО «АЛЬФА-БАНК» просит суд взыскать с Погрешаева И.В. в пользу истца указанную выше задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ. и расходы по оплате госпошлины в сумме 5 520руб.76коп.

Представитель истца - АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен. Истец предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии с п.5 ст. 167 ГПК РФ. Предоставили свою позицию в письменном виде относительно встречных требований.

Ответчик Погрешаев И.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются сведения. Сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

Предъявил встречные исковые требования к акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК», которые мотивировал тем, что банком не отражены все платежи, поступившие в погашение обязательств по кредитному договору Погрешаев И.В. указал, что при регистрации кредитного договора ему было открыто банком два банковских счета: № - для внесения ежемесячных платежей по возврату кредитных средств, и счет для бухгалтерского учета банковских операций кредитора, при этом, номер ссудного счета ему не сообщили. Указывает, что заключенный между сторонами договор является типовым, с заранее установленными условиями, и он как потребитель был лишен возможности влиять на его содержание. Банк навязал истцу заключение договора страхования, не предоставив иных вариантов и программ. Он не писал заявление на страхование, однако страховой полис ему был выдан. Данную услугу считает навязанной, нарушающей его права как потребителя финансовых услуг, так как при заключении договора и составлении анкеты заемщика, расчета полной стоимости кредита были сделаны без учета данной программы страхования жизни. Указывает на нарушение банком положений ФЗ «О защите прав потребителей». Считает, что гражданское законодательство не предусматривает обязанности заемщика по кредитному договору страховать свою жизнь и здоровье и нести расходы по такому страхованию. Истец считает данную сумму комиссии банка за присоединение к программе страхования жизни, подлежащей исключению из расчета полной стоимости кредита. Незаконным считает удержание в дальнейшем возвращенной страховой суммы, так как он не давал распоряжение на использование данных сумм в погашение кредита.

Просил суд :

взыскать с ответчика сумму в размере 59 199руб.12коп., незаконно удержанную на оплату услуг третьего лица;

взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в размере 11 113руб.63коп.

взыскать в качестве возмещения морального вреда за навязанную услуг 5 000руб.00коп.

взыскать штраф в размере 50% от удержанной по кредитному договору суммы в размере 29 600руб.00коп.

взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000руб.00коп.

Ответчик по встречному исковые требования не признал, предоставил суду письменные возражения относительно заявленных требований, в которых просил суд отказать Погрешаеву И.В. во встречных исковых требованиях в полном объеме, так как они являются необоснованными.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правилами статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)" регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Положениями статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут заключаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Погрешаевым И.В. на основании письменной анкеты-заявления (л.д.13) заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ., которому был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст.432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Во исполнение Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГдалее - «Общие условия»). Лимит кредитования составил 277 101руб.12коп. сроком на 60 дней, проценты за пользование кредитом 29,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Судом установлено и это не оспорено ответчиком Погрешаевым И.В., что, во исполнение соглашения о кредитовании, банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств на карту, а ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора (часть 8); в расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица (часть 9).

Согласно части 12 той же статьи полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

Данный Порядок установлен Указанием Банка России от 01.04.2019 N 5112-У.

В силу п.7 Указания кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с п.5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

Приведенные положения закона и Указания были соблюдены ответчиком, который в кредитном договоре довел до сведения истца необходимую информацию об условиях кредитного договора.

Своей подписью истец подтвердил, что он принимает предложение банка заключить кредитный договор, собственноручно указав в анкете-заявлении фразы: «Со всеми условиями предоставления и погашения кредита ознакомлен и согласен».

В анкете-заявлении на получение Кредитной карты «Мои покупки» добровольно изъявил желание заключить договор страхования с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" по программе «Базовая-0,99 в мес.» и оплатить услуги страхования за счет кредита по договору выдачи кредита наличными, и увеличить запрашиваемую сумму кредита на сумму страховой премии, рассчитанную как 0,99% в месяц от суммы кредита на весь срок кредитования, поставив отметку в соответствующем поле.

В анкете-заявлении Погрешаев И.В. дал поручению банку открыть текущий счет в рублях в рамках ДКБО, а также дал согласие на открытие ссудного счета. Открытие данных счетов предусмотрено условиями всех заключенных и подписанных сторонами соглашений, условий, заявлений.

Добровольно подписал заявление на страхование и подписал заявление (поручение) на перевод денежных средств в сумме 53199руб.12коп. по реквизитам страховой компании.

Предъявляя встречные исковые требования, Погрешаев И.В. указывал, что при заключении кредитного договора ему была навязана услуга по страхованию, чем нарушены его права как потребителя, в связи с чем, сумма страховой премии была списана Банком незаконно.

В части данных требований, суд исходит из того, что заключение кредитного договора не было обусловлено заключением договора страхования и прекращение действия кредитного договора не прекращает действия договора страхования, кроме того, АО "АЛЬФА-БАНК" не являлось получателем страховой премии, договор страхования между сторонами не заключался.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из анализа приведенных выше правовых норм следует, что включение в кредитный договор условия о возможности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье является одним из способов обеспечения возвратности кредита, что соответствует положениям части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О банках и банковской деятельности", устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств и не противоречат части 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", которой установлен запрет обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как усматривается из материалов дела, ни в Общих условиях договора потребительского кредита, ни в Индивидуальных условиях договора не содержится условия о необходимости заключения истцом договора личного страхования в целях получения кредита у ответчика.

Из анкеты-заявления Погрешаева И.В. усматривается, что желание быть застрахованным по программе страхования является добровольным.

В данной связи, доводы истца о том, что услуга по добровольному страхованию ему была навязана Банком и Погрешаев И.В. не имел возможности отказаться от нее, несостоятельны.

Уплата страховой премии произведена Банком из кредитных денежных средств также в соответствии с распоряжением Погрешаева И.В.

Таким образом, суд считает, что Погрешаев И.В. выразил свое согласие на заключение договора страхования и перечисление страховой премии за счет средств кредитования, тогда как решение Банка о предоставлении кредита не зависело от согласия заемщика на страхование.

Доводы же Погрешаева И.В. о том, что на момент заключения кредитного договора он не имел возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор был оформлен на бланке кредитной организации, его текст был набран заранее и не предусматривал возможности выбора того или иного условия, не принимаются во внимание судом, поскольку в анкете-заявлении от ДД.ММ.ГГГГ в разделе, относящемся к страхованию, имелись два поля - "да" и "нет", и ответчик выразил волеизъявление на заключение договора страхования путем проставления отметки в поле "да".

Суд считает необходимым указать, что Погрешаев И.В. собственноручно указал в Индивидуальных условиях, что с договором выдачи кредита на кредитную карту он ознакомлен и согласен, обязуется выполнять его условия.

Своими подписями в Индивидуальных условиях Погрешаев И.В. подтвердил также, что с Общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты он также ознакомлен и согласен.

Как следует из выписки по лицевому счету Погрешаева И.В., года сумма кредита в размере 277 101руб.12 коп. была зачислена на его счет, в тот же день на основании заявления сумма в размере 53199 руб.12коп. была перечислена в ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", сумма 223902руб.00коп. на приобретение товара в М Видео Менеджмент (TVLD, кабель, подвес, сертификат ВМ 3 года) (л.д.24).

Погрешаев И.В. воспользовался правом отказа от договора страхования путем направления претензии 30.10.2017г., которая банком была удовлетворена и денежные средства в сумме 53199руб.12коп. были возвращены на расчетный счет Погрешаева И.В. №, что подтверждается выпиской по счету. Данной суммой Заемщик имел право воспользоваться по своему усмотрению. Данным правом не воспользовался. В связи с чем при наличии образовавшейся задолженности по кредиту банк воспользовался предусмотренным ему Заемщиком правом на безакцептное списание данных денежных средств во исполнение обязательств по кредиту, что также подтверждается выпиской по счету.

Поэтому доводы Погрешаева И.В. о незаконном списании денежных средств с открытого на имя Погрешаева И.В. текущего счета, суд не может также принять.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Пункт 2 указанной статьи допускает осуществление списания денежных средств со счета клиента без его распоряжения в том случае, если это, в частности, определено соглашением сторон договора.

Таким образом, право банка на списание денежных средств в безакцептном порядке со счета заемщика вытекает из положений пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2 статьи 854 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с разделом 6 Общих условий предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями), а также в соответствии с заявлением Заемщика от 27.10.2017г. (л.д.23) клиент предоставляет право Банку списывать без дополнительных распоряжений (акцепта) со Счетов, открытых на имя Заемщика в данном банке, сумму задолженности по Соглашению о кредитовании и любого платежа в дату такого платежа, в пользу правопреемников банка в отношении прав (требований) банка по настоящему соглашении о кредитовании.

В силу ст. 1, 421 Гражданского кодекса РФ согласование условия о возможности безакцептного списания банком просроченной задолженности со счета заемщика, действующему законодательству не противоречит.

Договором между кредитором и заемщиком предусмотрено право банка без отдельного распоряжения клиента снимать денежные средства в счет оплаты услуг по договору. Указанные условия требованиям действующего законодательства не противоречат, не свидетельствуют о незаконности действий со стороны банка, соответствуют интересам заемщика, ускоряя процедуру погашения его обязательств без совершения дополнительных действий заявительного характера.

Таким образом, предоставив Банку (как кредитору) право на безакцептное списание денежных средств, истец реализовал свое право на предоставление распоряжений по счету обслуживающему счет банку. Доказательства того, что Погрешаев И.В. предпринимал меры по отзыву данного ранее акцепта, материалы дела не содержат.

При этом материалы дела не содержат доказательств того, что при заключении договора было нарушено свободное волеизъявление истца, либо что он предлагал изложить условия договора в иной редакции, чем представленная банком, равно как и отсутствуют сведения, что ответчик отказал в удовлетворении такого заявления, а также доказательства того, что при несогласии с условиями договора Д. не имел возможности отказаться от заключения кредитного договора. Также отсутствуют доказательства того, что истец имеет в банке счета, не связанные с обслуживанием кредита, с которых бы банком в безакцептном порядке списывались денежные средства в погашение кредита.

Погрешаев И.В. ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита и уплате процентов, добровольно внес в исполнение обязательства только 10 000руб.00коп. ДД.ММ.ГГГГ. в связи с чем, у него образовалась задолженность, размер которой за период с 28.03.2018г. по 26.06.2018г. составляет 232075руб.51коп., в том числе: просроченный основной долг 226908руб.97коп., начисленные проценты 3484 руб. 26коп., штрафы и неустойка 1682 руб.28коп.

Иного расчета Погрешаев И.В., суду не предоставил.

При таком положении, оснований для удовлетворения требований истца и взыскания с Банка в пользу Погрешаева И.В. суммы удержанной страховой премии путем перечисления ее в счет погашения суммы основного долга по кредитному договору у суда не имеется.

Доводов, или доказательств, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, суду не представлено.

Установив факт ненадлежащего исполнения Погрешаевым И.В. обязательств по заключенному между сторонами кредитному договору, суд, руководствуясь положениями статей 309, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору заявлены законно и обоснованно.

Поскольку факт нарушения прав ответчика, как потребителя, не установлен, его требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности, суд руководствуется расчетом, предоставленным банком, в соответствии с которой сумма задолженности составляет:

232075руб.51коп., в том числе: просроченный основной долг 226908руб.97коп., начисленные проценты 3484 руб. 26коп., штрафы и неустойки 1682 руб.28коп.

Так как требования АО «АЛЬФА-Банк» о взыскании задолженности удовлетворены, то в силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 5520руб.76коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Погрешаеву И. В. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Погрешаева И. В. в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ. за № за период с 28.03.2018г. по 26.06.2018г. в сумме 232075руб.51коп., в том числе: просроченный основной долг 226908руб.97коп., начисленные проценты 3484 руб. 26коп., штрафы и неустойки 1682 руб.28коп..

Взыскать с Погрешаева И. В. в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 520руб.76коп.

В удовлетворении встречных исковых требованиях Погрешаева И. В. к АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании незаконно удержанной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РМЭ в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Волжский городской суд РМЭ.

Судья       Емельянова Е.Б.

В окончательной форме решение

вынесено 11 декабря 2019 года