Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2180/2023 ~ М-1705/2023 от 19.06.2023

                Дело №

16RS0045-01-2023-002475-89

           ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2023 года                                                                 город Казань

    Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи                                          А.Х. Закировой,

при секретаре                                                                Э.А. Чарышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску АО СК «Армеец» к ФИО о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском ответчику в вышеприведенной формулировке.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак Х443ОО116 под управлением ФИО и автомобиля Skoda Octavia, государственный регистрационный знак Р008СН116, под управлением ФИО Виновником в ДТП признан ФИО

Гражданская ответственность владельца автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак Х443ОО116 застрахована у истца, согласно полису страхования. Потерпевший ФИО обратился с заявлением о наступлении страхового случая в компанию АО СК «Армеец». АО СК «Армеец» выплатило страховое возмещение в размере 60 400 рублей, а также 9 200 рублей.

Согласно данным полиса ОСАГО ХХХ № ФИО не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак Х443ОО116.

Истец просит взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в размере 69 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 288 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие. На вынесение заочного решения АО СК «Армеец» согласно.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Вернулся конверт с отметкой об истечении срока хранения. Об уважительности причин неявки суду не сообщил. Каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия ответчика в данном судебном заседании не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания. Учитывая, что истец в заседание не явился, согласие его на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства не требуется.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

            В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

    В силу подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

    Аналогичная позиция отражена в «Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) «подпунктом "д" п. 1 ст. 14одпунктом "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)».

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак Х443ОО116 под управлением ФИО и автомобиля Skoda Octavia, государственный регистрационный знак Р008СН116, под управлением ФИО

Согласно материалам административного дела виновником в ДТП признан ФИО

Гражданская ответственность владельца автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак Х443ОО116 застрахована у истца, согласно полису страхования.

Согласно данным полиса ОСАГО ХХХ № ФИО не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак Х443ОО116.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Потерпевший ФИО обратился с заявлением о наступлении страхового случая в компанию АО СК «Армеец».

АО СК «Армеец» выплатило страховое возмещение в размере 60 400 рублей (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), а также 9 200 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку страховой случай наступил при использовании транспортного средства лицом, не вписанным в страховой полис, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Так как истец исполнил свои обязательства по договору, возместив причиненный ответчиком ущерб, то исходя из условий страхования, не противоречащих требованиям закона, страховщик имеет право регресса к ответчику в размере 69 600 рублей.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования АО СК «Армеец» о взыскании с ФИО ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 288 рублей.

    Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                        РЕШИЛ:         иск АО СК «Армеец» к ФИО о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

          Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 92 22 №, выдан ОВМ ОП № «Авиастроительный» УМВД РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу АО СК «Армеец» в счет возмещения ущерба 69 600 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 288 рублей.

         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                      А.Х. Закирова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.